我们在日耳曼各民族的习惯中，他们都是自由和独立的。这个地狱是用来惩罚以下这些人的。我们甚至在恺撒的着作中，仍然是独立的。他们最惧怕罗马人将他们统一。在这混杂的民族里，每一个人都应该依据本民族的习惯和风俗来接受裁决。所以，当这些民族分开居住时，可以找到日耳曼人的法；当他们混居时，可以看到这些。他们共有一个国家，已经产生了属人法，共居一片土地，在这些民族之中。因此，在各部族的人离开自己的家园之前，但各自都有各自的民，一个特别的共和国，而且这些民族还把这种精神带到了他们的征服地。
第二节蛮族人的法律都是属人法
中ณ国台湾的居民认为有一种地狱。这些部族被沼泽、湖泊和森林所分，即：在某些季节没有赤身露体的人；穿了粗布衣服而没有穿丝绸衣服的人；捕捞牡蛎的人；事先没有根据鸟的呜叫而求签问卜就擅自行动的人。同样，台湾人也不把酗酒和生活放荡看做是罪孽，他们甚至认为子女们荒淫放荡会取悦于他们的上帝ຓ。
当宗教认定民法所允许的事情有罪时，而民法这一方面又许可宗教所作的这一判定，这是非常危险的。这样的情况表明了宗教和民法在思想观念上缺乏和谐和一致。
所以当一个国家需要向另外一个ฐ国家汇款时，无论是用汇票的形式还是直接把银子运去，从汇款的本质上来说是没有多大区别的。而两种汇款方แ式哪一种更有便宜可占，仅仅取决于当时的实际情况，即到底是现银可换取更多的格罗呢还是汇票可换取更多的格罗13。
假定世界上只有三个国家，即法兰西、西班牙和荷兰。许多西班牙人在法国的欠债为十万银马克；而许多法国人在西班牙欠债为ฦ十一万银马克。由于某种特殊情况，法国和西班牙的债务人要求马上收回钱款。这时，汇兑能起什么作用呢?汇兑业务使两国彼此间互欠的十万银马克相互清账。但是法国还欠西班牙一万银马克。西班牙手里还一直拿着法国人开出的汇票，而此时法国人手里则没有任何西班牙人的欠据了。
当葡萄牙人和加斯提人控制东印度时，贸易枝繁叶茂，硕果累累。于是他们的君主们不失时机地将贸易经营权抓到了自己้手里。这样做的结果是，他们在这些地区的殖民地毁灭了。
泰奥菲尔看见一只满载着给她妻子狄欧多拉货物的货船就下令把船烧掉了。他说：“我是皇帝，你们为什么要让我变成货船老板呢?如果我们把穷人赖以谋生的营生也拿来做了，那么穷人又该怎样谋生呢?”他还可以继续说：如果我们垄断了贸易，有谁能ม来抑制我们呢?又有谁能迫使我们履行承诺呢?假如我们经商，那么满朝文武大臣也会去经商。他们比我们更贪婪，更霸道。人民信任我们的公正，但是绝不信任我们的富有。如此之多的苛捐杂税造成了人民的贫困，同时也是我们贫困的见证。
上边所说的情况同历史上所生的事件相吻合。亚洲在历史上曾被征服过十三次，有十一次是被北方的民族征服，两次是被南方的民族征服。在很早的时候斯ั基泰人征服亚洲三次，接着米太人和波斯各征服一次，后来是希腊人、阿拉伯人、莫卧尔人、土耳其人、鞑靼人、波斯人和阿富汗人都征服过它。我说的只是亚洲的主要地区，而没有谈南方其余各地所遭受的侵略，南部ຖ地区曾经受过巨เ大变革的痛苦。
俄罗斯的贵族曾被一位君主ว降到被奴役的地位，但是他们常常流露出不堪忍受的神色，这种表现在南方的气候环境下是看不到的。我们不是已经看到俄罗斯ั曾在几天之中建立起贵族政体了吗?北方还有一个王国，已经失去了统治权，不过我们相信气候，这个王国不是无可挽回地永远失去政权。
君主国的君主应该平易近人
在我们各君主国中，人民的最大幸福莫过于他们认为政府是仁慈和善的。一个缺少心计的大臣总是告诉你，你是奴隶。但如果你真是奴隶的话，他应该设法让你不知道你是奴隶。他给你说或给你写的只能是：“要不然君主会不愉快”、“君主感到吃惊”、“君主ว要制定秩序”这样一些语言婉转的话语。在号施令时也有某种技巧，君主的口气应是鼓励，而法律则是威胁。
我对居鲁士为吕底亚人制定的一项所谓优良法律不屑一顾。这项法律规定，吕底亚人只能从事卑贱和可耻的职业。他只把着眼点放在当务之急上，那就是防止内乱，却不去顾及外患。然而，外敌的入侵很快就来临了；因为联合在一起的波斯人和吕底亚人相互腐化。我更倾向于以法律保持被征服民族的质朴粗鲁，而不情愿用法律维持其软弱萎靡。
第十二节
当一个国家产生时弊时会生什么情形?暴戾的政府便想立即加以消弭。政府并不考虑施行旧有法律，而是设立新的酷刑，以便立即制止弊害。但是，当国家的力量被用尽时，人们的思想中也适应了严刑峻法，就如同对宽法轻刑也会适应一样；当人们对轻刑的恐惧感减弱时，政府就会每每遇事推出严刑。在某些国家里，时常生拦路抢劫，为了制ๆ止这种祸害，人们便明了车辙碾杀刑；这使抢劫暂时停止。然而不久，大庭广众之下的拦路抢劫又和从前一样了。
刑罚的力量
君主国家的延续并不取决于爱国心、真实荣誉的希冀、舍弃自我、牺牲自己最宝贵的利益，以及我们仅仅听闻过的前人曾有过的所有英雄品德。
品德绝非君主政体的原则
44在《敕令》里，可以看到这个习惯。它在波马诺亚时代仍然存在。参看《波瓦西斯的古代风俗》第61章第315页。
45“他们可以进行决斗，也可以为审判作证。”见1้118年《胖子路易的条令》。
46“他们誓前，应当问他们为谁作证。如果现证人作伪证，询问证人的程序将被终止。”见《波瓦西斯的古代风俗》第6๔1章第315页ษ。
47๕如果由他人代为决斗，并被击败的话，决斗人的手就要被砍掉。
48即那些同意判决的裁决官们。
4๒9见戴方丹《劝言》第x章第1、10่、11条。他只说每人可以得到เ少许赔偿金。
50参看戴方แ丹《劝言》第2๐1章第11、12๐条。这里对上诉人被处死、主ว审败诉，或是仅仅预审败诉等不同的案情是有区别的。
51้至少要有四人。参看戴方丹《劝言》第21้章第36条。
52“裁é决既是不公平的，也是不正直的。”《波瓦西斯的古代风俗》第酊章第337页。
5๓3“要么是由于金钱，要么是由á于事先许诺的礼ึ物，使你作出一个不公正的、恶劣的判决。这种判决就像你一样恶劣。’’见波马诺亚《波瓦西斯的古代风俗》第67章第337页。
54见宽容路易《敕令》，戴巴路兹辑《敕令会纂》第677页。
55但如果控告人不是领主的臣属或佃户的话，则只付罚金60่里弗尔。见波马诺亚《波瓦西斯的古代风俗》第61章第31้2页。
5612๐60年颁布。
57这点在他的法制中到เ处都可以看到。见《波瓦西斯的古代风俗》第6๔1章第309页。
58见戴方丹的《劝言》第x章第7条。人们对这条和本书第x章第21条总是作了十分错误的解释。戴方丹并没把领主ว的裁决和绅士的裁决区别对待，因为他们是一样的。但是他却把普通贱民与有权决斗的人加以区别。
59骑士们是可以当裁é决官的。戴方丹《劝言》第21้章第48节。
60在1332年。
61“他必须长期为我们神圣的法庭服务，应在本法庭进行检举，追诉和辩论。”
62其他案件则由普通法院裁é决。
63这位皇帝的法典大约是在530年公布的。
6๔4因此，一些诉状都这样说“裁判老爷，按照您管辖区域的习惯，……”这在布地利埃《乡间事务大全》第1卷第21篇引文中ณ可以看到。
《论法的精神》
孟德斯鸠着张雁深译
第二十九章
制定法律的方式
第一节立法者的精神
我要说的一句话是，而且我认为我写这本书的目的就是为了证明这句话：立法者的精神应该是适中稳重的精神；政治上的善良与道德上的善良一样，总是处于两个极端之间。下面就有一个这样的例子。
法律程序对自由来说是必不可少的。但是，程序过于繁琐以至于违背了制定这些程序的法律的初衷；案件的诉讼将了无终日；财产的所有权不能得到确定；人们就不加审查就把一方当事人的财产判交给了另一方，或者经过强行审查，毁掉了双方当事人。
公民将会失去自己的自由和安全。不仅原告将无法指控被告，而且被告也将无法为自己申辩。
第二节续前
在奥露·戈勒的着作里，塞西利ำ乌ไ斯谈到了《十二铜表法》，该法允许债主把无力偿还债务的人砍成碎块1。该法甚至以它的残酷来证明它的正义แ。它的残酷阻止了人们去借贷出人们偿还能力以外的债务。难道说最残酷的法就是最好的法律吗?善良就是过分无度吗?事物的所有关系不就被毁于一旦吗?
第三节那些看起来与立法者意图相背离的法律常常与这些意图相一致
按照梭伦的法律，在叛乱时那些不参加任何一方的人是可耻的。这条法律看上去非常特别ี。但是我们应该注意一下希腊当时的情况。那时候希腊ຘ由众多的诸侯小国组成。在一个饱受内讧之苦的共和国里，如果那些最为狡猾的人隐藏在幕后，就有可能致使事态走向极端。这是人们最为担心的。
当这些小国家生骚乱时，大多数公民都参与了争吵，或者挑起了争吵。在我们的大君主国中，闹事的人总是少数人的，而广大民众则总是希望能平平安安地生活。在这种情况下，自然是要让骚乱者回归到เ广大的国民中来，而不能把广大国民推到骚乱者中去。在当时的希腊，就应当让那ว一小部分聪慧但又不露声色的人加入到骚乱者中去。这就好比在一种了酵的酒中仅仅加入一滴其他酒就会终止酵是一样的。
第四节违背立法者意图的法律
有一些法律条款就连立法者本人也不太了解，这些法律甚至与立法者的初衷背道而驰。法兰西法律规定，当一种利益有两个ฐ受益者，而其中ณ一受益者死亡后，该利益便归未死的受益者享受。制定这些法律的目的无非是为了减少讼案，但却引起了相反的效果；人们看到僧侣们就像英格兰的守门犬似的互相攻击和打斗ç，直至死亡。
第五节续前
我所要讲的法律就在伊斯奇尼斯留给我们的誓言中：我誓我将永不毁坏“近邻๑同盟”的城市，不使它的水域改道。如果有人敢做此类事情，我就会向他宣战，并将毁灭他的城市。这项法律的最后一款似乎对第一款进行了确认，但实际上和前一款是矛盾的。近邻同盟希望希腊的城市不遭毁灭，可它的法律又敞开了毁灭这些城市的大门。为ฦ了在希腊人中间建立良好的国际法规，就应该使希腊人习惯这样思考问题：是残暴的事物摧毁了希腊的城市，人们甚至不应该消灭城市的毁灭者。近邻同盟的法律是正义的，但是，这又是一部ຖ不慎重的法律。这一点可以从它受到滥用本身得到证明。菲利普岂不正是以这些城市违背希腊的法律为借口，而赋予摧毁这些城市的权利ำ吗?近邻同盟本来可以制定一些其他刑罚，例如，规定把毁坏城市的一些官吏和违背法律毁城军队的将领重处死刑é；毁城的人在一段时间内被终止享受希腊的特权，并将所偿付的罚金用到被毁城市的重建上去。法律尤为ฦ应该注重弥补这样的损失。
第六节相似的法律未必总有相同的效果
恺撒禁止在家里存放过六十塞斯德斯数目的钱。在罗马，人们认为这项法律非常适应调和债务人和债权人之间的关系。因为ฦ它迫使富人借钱给穷人，就使得穷人对富人比较满意。法国在体制时代也制ๆ定了同样的法律，但这一法律却给法国带来了灾难性的结果。这是因为是在十分恐怖的情况下制定的这部法律：在禁止所有投资方法后，甚至剥夺了人们在自己家中ณ存放钱财的权利ำ。这就等于是在用暴力强行掠夺。恺撒制定的法律是为了促使钱在人们中间流动。法兰西大臣制ๆ定的法律是为了把钱掌握在一人手中。恺撒允许个人用土地或土地抵押来换取钱财，法兰西大臣却建议用那ว些毫无价值，而且从本质上看根本不会有价值的东西换取钱财，理由á是他的法律强迫人们接受那些无价值的东西。
第七节续前制ๆ定这些法律的必要性
贝壳放逐法曾经在雅典、阿尔果斯ั和西拉库塞制定。因为实施ๅ此法时缺乏慎重考虑，这项ำ法律曾给西拉库赛带来无数灾难：主要的公民每人手上拿一片无花果树叶，相互放逐，以至于稍有长处的人都不过问国事。在雅典，立法者已๐感觉到应该给这条法律的实施规定一定的范围和界ศ限。所以在这里，贝壳放逐法得到了人们的称赞：每次只能有一个人被放逐，而且还需要有一定的票数才能被通过。因此放逐一个不必要被放逐的人是非常困难的。
贝壳放逐法每五年才可进行一次。实际上，贝壳放逐法只施用于那些对民众施ๅ行恐怖统治的大人物，因此它不应该是每日例行的事。
第八节相似的法律未必总会有相似的动机
法兰西接受了罗马法律中关于“替代继承”的大部分条款。但是法兰西人的“替代继承”法的动机却与罗马人的动机完全不同。在罗马，继承意味着继承者的某种祭献。这样的祭献在祭司法中有明确的规定。罗马人认为人在死亡时没有继承人是非常丢â面子的事。因此，他们就用奴隶来替代继承人，于是就产生了“替代继承”的制度。关于这一点，世俗的替代继承就是最好的例证：世俗的“替代继承”制度是最早ຉ被创立的，它只是在指定继承人拒绝接受继承的情况下才可执行。它的目的不在于把遗产世代世袭相传，而是为找到一个接受遗产的人。
第九节希腊和罗马的法律都惩罚自杀，但动机不同
柏拉图说，一个人，如果不是奉官吏之命，也不是为了避免耻辱，而是由于懦弱，杀死了和他有密切联系的人，也就是说杀死他自己้，他将受到惩罚。而罗马法则认为，如果他的这种行为ฦ不是由于精神懦弱、厌世、不堪忍受痛苦，而是由于对某种罪行感到绝望，这种做法将会受到เ罗马法的惩罚。希腊人认为有罪的情况，罗马法则认为无罪，而希腊法所宽恕的情况，罗马法则予以定罪。
柏拉图的法律是根据拉栖弟的法令而制定的。在拉栖弟的法制令里，官吏的命令是绝对的；在那ว里，耻辱为最大的不幸。怯懦为ฦ最大的罪恶。罗马法放弃了所有这些美丽的观念，它仅仅是一种财政的法律。
在共和国时代，罗马还没有惩罚自杀的律令；在历史学家笔下，自杀行为往往受到善意的对待，从来没有法律条款惩罚那些自杀的人。
在帝国时代的初期，罗马的大家族被接连不断的审判所毁灭，就产生了以自愿死亡来防止判罪的习俗。自杀的人可以得到莫大的好处：他可以被体面地埋葬，他的遗嘱也会得到执行2。这都是由á于古罗马没有针对自杀的法律。但是，当皇帝ຓ变得非常贪婪和残酷时，他们不再留给那些想要保留自己财产的人任何机会。因此他们宣布：由于对一种罪的悔恨而剥夺自己的生命的做法是一种犯罪行为。
我所讲的皇帝们的动机是确实的，如果自杀者的罪行没有达到必须没收财产的程度，皇帝同意不没收他的财产。