决斗失败的裁决官或家臣既ຂ不会失去自己的生命，如果丈夫出征打仗。但是我们说，假如起诉他们的人在决斗中失败了，她们就能轻易地再婚。
当一个重大死罪嫌疑犯被捕、被判决之后，他不能因判决不公而上诉。因为，这种人总会为了延长自己的生命或为了获得和解而上诉的。
早期的妇女，也不会失去家庭成，杳无音信，这些人将会被处以死，因为此时的妇女掌握着离婚的权力。妻子若没有军队长的证词能证明其丈夫已。四年后她就可以把离婚状递交给军队长。丈夫出征走，不能指控她犯有通奸罪，但是查士丁尼规定，她的丈夫日后归来，君士坦丁的法律规定妻子应等待丈夫四年，她就不能再婚。查士丁尼的观点是想说明婚姻ี的不可分开性。但是如果是，他的观点太过分了。当有了一个消极的证据就足够时，他却提出要有一个积极的证据。他强人所难，非要证明一个身在远方，历经千劫万难的人的命运。当人们能ม很自然地推断丈夫死亡之时，他却认定妻子有罪，即犯有背叛夫君罪。因为他使得妇女无法结婚，所以他触犯了公众的利益。因为他把妇女置于无数危险之中，所以他也触犯了个ฐ人利益。
所以，无论由宗教产生的观念如何受人尊敬，都不能把它们看做是民法的原则。因为民法另有原则ท，那就是社ุ会的普遍利益。罗马人制定法规的目的是为了保持共和国妇女的美德。这是一个政治制度。当君主制建立后，他们就在这个政治制度之上按照国民政体的原则制定了民事法律。基督教产生后，人们制定的新的法律很少同风俗的完美有关，而更多的是同婚姻的神圣性有关。人们不再从民事的角度考虑两ä性的结合，而是从精神的角度来考虑两ä性的结合。
实行均田制土地法的国家，尽管这个国家没有什么工艺技术，但是它的人口一定众多。这是因为ฦ公民们能从其所耕种的土地上获得所需要的食物，而全国的公民则共同消费全国的产出。古代的一些共和制的国家就是这种情况。
在种植水稻的地区，合理安排好水资源需要大量的工程，因此这里的许多劳动力得到了安置。还有与种植其他谷物的地区相比，这里仅需要更少的耕地就能维持一家人的生活。最后，在其他地方用来饲养牲畜ไ的土地在这里却直接为人们的生存衣食保证。通过人们的努力，这些耕地已成为人们赖以生存的巨大工厂。
在城市里，他们只致力于如何打仗，如何选举，玩阴谋，争诉讼；在乡下，他们仅致力于耕耘土地；在海外领地，其严厉而暴虐的政体与贸易更是水火不相容。
第十四节罗马人经商的天性
在中ณ国礼仪是不能毁灭的。除了男女要绝对分开外，在学校里把礼仪和道德作为教育的内容。从人行礼ึ时从容自若的举止便能看得出来。这些东西一旦被严师以箴规提出，就像道德原则ท一样固定下来，不能再改变。
在这样的国家里，妇女通常被禁锢起来，对外界ศ没有什么เ影响。在其他国家里，妇女与男ç人生活在一起。妇女有取悦于男人的想法，男人也有讨好女人的愿望，这样便引起了礼仪的不断ษ变化。两性在交往中变坏，彼此间丧失了特有的和基本的品质。以前认为是绝对不变的东西，现在可以任意行事了，于是礼仪天天在变化。
6见贝尔尼埃《旅行记，莫戈儿部分》第1卷第2页。
4例如在西班牙。
第十八节
执政官们征集他们作战所需要的军队，他们统率陆军和海军，支配各盟国，他们在各行省享有共和国的一切权力。他们允许被战败的民族求和，强迫被战败者接收条件，或者把他们交元老院处理。
马赛共和国从未经历过这种从弱小步入强盛的剧烈的转变。所以这个共和国总是明智地自我治理着，并且保持着自己的原则。
人民腐化的特殊原因
君主国允许人们将自己财产中的绝大部分留แ给子女中的某一个ฐ人。这种许可只有在君主国里是适用的。
这所有的特权应该是贵族所独有的，丝毫也不能ม给予人民，除非我们有意违背政体的原则，并且削弱贵族和人民的力量。
译序
《论法的精神》
请注意，有些文献的记载乍一看与我所讲的有冲突，可是实际上这些记载却肯定了我的说法。我们在前面论述过，法兰西君主国的自由人只是被强迫车马仪仗。我刚ธ才所讲述的敕令把这种车马叫做“贡赋”。敕令把这种“贡赋”与奴隶所缴纳的“贡赋”对立起来了。
此外，《毕斯特的敕令》讲到了那些应按人头和茅草屋缴纳国王贡赋的法兰克人以及那些在饥荒的时候出卖自己为奴的法兰克人。国王规定要将他们赎回。一般说来，那些靠国王手谕而解脱了奴籍的人并没有获得完整自由。他们要按人头缴纳“贡赋”。敕令里讲的就是这类人。
因此，应该抛弃那种认为ฦ普遍和广泛的贡赋制度是源于罗马人的施ๅ政制度的想法，也应当抛弃那种认为领ๆ主的赋税也同样源于这一贡赋制ๆ度，并且是通过僭越而获得的认识。法兰西君主ว国所谓的“贡赋”的含义与人们对这个词的误解是完全不同的。法兰西的“贡赋”就是主人对奴隶征收的一种特殊税赋。
我请求读者能原谅我给了你如此多的引证。这些也许把你们烦死了。如果在我面前没有杜波神父的《法兰西君主ว国在高卢的建立》这本书的话，我的论述会简短很多。没有任何东西比一个着名作者的一本坏书更能阻止人们认识上的进步了。我们在进行学习之ใ前，先要从摒弃迷误着手。
第十六节近臣与封臣
我曾谈及日耳曼人中追随其君主投身于事业之中的这些志愿者。即使被武力征服之后，仍然保存了相同的习惯意识。塔西佗将此种人称做“侍从”，《撒利克法》中将他们称之为“遵从国王法律的人。”《马尔库尔富的法式书》中称他们为“国王的忠实侍从”。法国初期的史学家将他们冠以国王的“近臣”、“义士”的称谓，此后的史学家又将其称为“封臣”、“领主ว：。
在《撒利克法》和莱茵河畔法兰克部族的法律《利普里安法》里，我们可以找到不计其数有关法兰克人的条款，关于国王侍从的法律仅有寥寥几款。涉及侍从的条款与有关其他法兰克人的条款大相径庭，这些法律规范法兰克人的财产的条款比比皆是，却毫不提及国王侍从的财产问题。这是因为国王侍从的财产问题确切地说是由á政治法规而并非以民事法规予以调整。其财产属于军队，而并非是家族承袭的遗产。
不同时期的着者将“忠臣”、“义士”们留存的财产分别称为“国库财产”、“恩赏”、“荣誉”、“封地”。
毫无疑问，起初，封地是可以调换的。在格列高里·德·都尔的着作里，人们可以看到เ，人们剥夺了苏内吉西尔和加罗曼从国库获得的所有物品，只留给他们自家的产业。贡特兰将他的侄子柴尔德柏推上宝座时，曾与他密谈，明示他应该将封地封给哪些人，又应该剥夺哪些人的封地17。《马尔库尔富斯ั的法式书》中的一条款载明，国王不仅可以使用国库的收入作为ฦ恩赏，还可以用其他业已获得的财产作为恩赏进行交换18。《伦巴底法》将此种恩赏与个人财产相对立。对于这一点，历史学家、《法律程式》、蛮族人的各种不同的法典条款以及我们当今留存的文献的表述都是一致的。最终，《封地论》的着者们使我们领悟，起初，领主可以随心所欲地取消恩赏的意愿，随后，又将恩赏期固定为ฦ一年19，最后，恩赏成为终身赐予。
第十七节自由人的兵役
有两种人须服兵役，1้封臣和附属封臣，这是由于他们被给予封地而承担的义แ务，2服务于伯爵的自由人——法兰克人、罗马人和高卢人。他们是受伯爵和伯爵的官吏率领。
所谓自由á人，就是既未接受封地的恩赏，又不在封地从事耕作奴役的人。他们拥有的土地被称为“自由á地”。
诸伯爵将自由人召集起来，率领ๆ他们参加战争。一些被称为ฦ“代理官”的官吏受命于众伯爵20。另则，所有的自由á人被分成百人团，组成名为“镇堡”的组织，伯爵手下还有听命于他们的百人团团长，由团长率领自由人“镇堡”，即百人团征战。
组合这种按百人划分的做法是在法兰克人在高卢定居之ใ后实行的。这种划分方式是由格罗代尔和柴尔德格特所制定的，目的是保证每一个地区对盗窃行为有所监督。人们可以在这两位君王的诏谕中找到出处。今天的英格兰也有类似的治安条例。
如同伯爵率领ๆ自由人参加战争，近臣们亦率领自己้的封臣或下属封臣置身于战争。主教、修道院院长或他们的代理人也统帅他们的封臣和下属封臣征战。
令主教们深感困惑的是自己的行为很难自圆其说。他们请求查理曼不要再强迫他们参加战争。但是当他们的请求得到恩准，却又抱怨不去征战会使他们失去公众的尊敬。于是查理曼不得不又确认他们的意图的正当性。无论如何，当主教们不介入战争的时候，我看不到伯爵们率领他的封臣们在征战。相反，我们看到的是国王或主教们选择他们的一名近臣率领ๆ着封臣们征战疆场。
在柔弱路易的一道敕令中，国王把封臣分为三类，即国王的封臣、主教的封臣、伯爵的封臣。如果某些近臣或者领主的封臣未在伯爵的率领ๆ下征战，那么必定是王室中ณ的某些事物阻碍了这些近臣亲率封臣置身疆场。
那ว么เ由谁率领近臣参加战争的呢?毫无疑问只有国王亲自挂帅，国王永远是他的忠实臣子们的领。正是因为如此，我们在敕令的字里行间总能看到国王的封臣和主教的封臣之间存在对立。置身军中ณ骁勇、高傲、豁达的诸君王，并非使自己成为僧侣军队的领，也并非选择这些军队与其同胜利共存亡。
然而这些近臣仍然要统领着自己的封臣和下属封臣；查理曼制定的敕令清楚地载明，只要每个自由人拥有四所田宅，无论是自己的财产，还是别人给予的恩赐，都得赴疆场御敌或者追随着自己้的领ๆ主。显而易见，查理曼要告诫人们的是，只要拥有一份土地就得加人伯爵的军队，接受领主一丝恩典就得随领主ว们一起出征。
但是，杜波神父却认为敕令中ณ谈及的从属某个ฐ特殊领主的人，应该特指奴隶，他的观点源于西哥特的法律以及这个民族的习俗。我认为，依据敕令本身更为妥切。我刚ธ刚援引赦令中的观点与杜波神父的观点恰恰相反。秃头查理和他的兄弟们之间订立的契约同样谈及自由人，这些自由人可以选择他们的领ๆ主或国王，这一法规与很多其他法规是一致的。
因此，我们可以说，当时有三种军队，1้国王近臣或义士的军队，他们拥有自己的忠实臣属；2主教或其他僧侣以及他们封臣的军队；3率领自由人的伯爵军队。
我并不是说封臣不能从属伯爵，因为某一个掌握专属指挥官往往从属于具有更广泛指挥权的指挥官。
人们甚至可以看到，伯爵和国王的钦差可以在封臣没有履行他们的封地义แ务时，迫使他们缴纳赔偿金。
同样，当国王的封臣有贪污行为时，如果他们不愿意受到国王的重惩，更愿意接受伯爵的处罚。
第十八节双重服务
在某人军事权力之下受到制约的人们同时也受到เ此人制定的民事司法权的支配，这便是法兰西君主国的一项基本原则。因此，宽容路易八一五年颁แ布的敕令中ณ规定，伯爵对自由人的军事权力以及他的民事管辖权具有同等效力。率领自由人征战的伯爵所属的法庭21被称为判ศ决自由人的法庭。毫无疑问，由á此产生了这样一条准则，即只有伯爵所属的法庭，而不是其官吏们。所属的法庭，才能对涉及自由á的问题进行裁é决。因此，伯爵并不率领主教和修道院院长的封臣参加战争，因为这些封臣并不受其民事法庭的管辖。伯爵也率领近臣的下属封臣参加战争。英格兰法律的古语字典也告诉我们，那些把撒克逊叫做柯布尔的人被诺尔曼人称为“伯爵”和“侍从”，因为他们和国王一起分享司法过程中产生的罚金。无论在什么时代，我们都能看到所有封臣对领ๆ主应尽的义务便是拿起武器以及在领主的法庭上审判自己้的家臣。
把司法权和率领参加战争的权力联系在一起的理由á之一，是率领人们进行战争的人也要支付财政税，这包括自由人所做的车役服务以及某些司法利益。关于这些，我将随后谈及。
领主在他的封地内拥有司法权；根据同一个原则ท，伯爵在他们的辖地内也有司法权。确切地说，不同时代的伯爵管辖区所生的变化往往是取决于封地的变化。伯爵管辖区的封地受到相同规划和观念的支配。总之，在伯爵管辖区内的伯爵是领ๆ主；在领主ว的封地内的领主ว是伯爵。
人们曾把伯爵看成是司法官，而把公爵看成是军官，这是不正确的。实际上，他们拥有军官和司法官双重身份22。公爵与伯爵最终的区别在于，数名伯爵听命于某一个公爵，尽管一些伯爵上面并没有公爵。我们从佛烈德加利的论述中了解到เ这一看法。
或许人们认为，当时法兰克人的政体十分残暴，因为当时的官吏们同时掌握着军事、司法甚至财政的权力。我在前面几章曾谈及这是国家的最显着的标志之一。
但是，不应该认为伯爵们独自行使裁决权，如同“帕夏”们在土耳其掌握司法权那样行事。伯爵们召集各类审判ศ大会和法庭审判会审理案件，这些审理会上名士云集。
为了使人们能够充分领ๆ会审判规程、蛮族人的法律以及敕令中涉แ及审判的内容，我要指出的是伯爵、财务裁判官和百人团长的作用是相同的；法官、镇堡长、邑é吏称呼不同，却行使同样的法人职责；他们作为伯爵的辅佐者，通常情况下为七个ฐ人。因为，行使审判时不得少于十二人，缺额时则由“名士”们替补。
但是，无论司法管辖权属于谁，国王、伯爵、财务裁判官、百人团长、领主和僧侣都不能ม单独审案。这种做法可以追溯日耳曼森林地区时代，即使封地产生了新的存在形式，这种做法依然保留。
至于财政权力，伯爵几乎不能滥用。君王对于自由人行使的权力极为简单，正如我所说过的那样，君王只在一些公共场合征用一些车马而已๐。至于司法权，则有一些杜绝舞弊的法律条款。
第十九节蛮族人的和解金
如果不深谙日耳曼民族的法律和习俗，就不可能较为ฦ深入地了解我们的政治法规。我不妨先就此进行探究。
塔西佗着作中ณ载明，日耳曼人只了解两种死罪，即对叛徒处以绞刑，对贪生怕死的懦夫处以溺毙。这些便是他们国家仅有的公罪。当一个人侵犯另一个人时，受到侵犯或伤害人的亲属就会卷入争斗。仇恨通过补偿来消除2๐3。如果受到侵犯者可以接受其数额，补偿将给予他。如果亲族共同受到伤害或损害，则共同接受赔偿；如果当事人受到伤害或侵犯致死，便由á其亲族接受赔偿。
按照塔西佗所说的方式，这种赔偿是通过当事者双方的相互协议而履行的。由此，在蛮族人的法典中ณ称这种赔偿为和解金。
我只在《佛里兹法》找到此法使相互敌对家族处于一种状态，即原始自然状态的论述；这些家族可以依照自己้的意愿实施ๅ报复，直至满足，而不顾及任何政治和民事法规。这项法律的内涵后来有所缓和，限定被要求偿命的人在自己的住宅里应得到เ安全保障；往返教堂的途中ณ和在接受裁决的场合也是安全的。
《撒利克法》的编纂者讲述了法兰克人的一种古老惯例。依照这个惯例，为了劫掠而盗掘死尸的人要被逐出人际社会，直到死者的亲属允许他回来为止。在此之ใ前，法律禁止所有的人，甚至罪犯的妻子给他食物或让他留宿。罪犯与其他人相互之间都处于一种原始的自然状态，直至达成和解，这种状态才告结束。
此外，人们看到，各蛮族的贤人达士们都竭力想由他们规定赔偿金的数额，因为等待当事者双方确定赔偿金数额，不但要耗费很长的时间，也有潜在的危险。他们为ฦ遭受某种损失或伤害的当事者精心制定了合理的待商议的和解金的数额。在这个问题上，这些蛮族人的法律其精道绝伦，确实令人称赞不已。这些法律对案情的各种情形做了极其细微的区分，对案情反复权衡。法律的立场站在受害者一边，并且在受害者冷静思考赔偿金数额的前提下，为受害者要求合理的赔偿金。
正是由于这些法律的建立，日耳曼人才摆脱了这种原始的自然状态，即使在塔西佗时代，他们似乎仍旧处于这种状态。
罗塔利在《伦巴底法》中宣布：他增加了古老习惯中伤害和解金的数额，以使受伤害者得到满意的补偿，从而化解怨仇。事实上，伦巴底人曾是一个贫穷的民族，当征服了意大利之后，变得富裕ษ起来，古时和解金的数额已变得无足轻重，人们也不再沿用调停的方法了。然而，我并不怀疑，正是基于这种考虑，才迫使其他征服民族的领制ๆ定了我们至今仍然沿用的各种法典。
杀人凶手应该给死者亲属支付的和解金是和解金的主要形式。情况不同，和解金的数额也不同。这样在《安格尔法》中ณ，杀死一个贵族和解金为六百苏，杀死一个自由á人和解金为二百苏，杀死一个奴隶和解金为三十苏。因此，和解金数额的高低是此人的特权所在。因为，除了本人的荣誉之外，在充满暴力的国度里，和解金会给予他较大的人身安全保证。
《巴威利亚法》能使我们深深地感到这样一点：该法列举了接受双倍和解金的巴威利亚人家族的名字，因为除阿吉洛峰人的家族之外，这些家族占位。阿吉洛峰人属于公爵家系。该族的人在他们中间选择了公爵，所以他们接受四倍的和解金。公爵的和解金比一般阿吉洛峰人的和解金多三分之一。该法提及：“因为他是公爵，所以法律给予他们高于其亲属的荣誉。”
所有的和解金都用货币定价。但是，因为ฦ这些民族，尤其是日耳曼族，并没有货币。所以，人们以牲畜、麦子、家具、武器、狗、猎鹰、土地等作为支付手段。法律本身往往规定了这些东西的价值。这足以说明人们的金钱如此之少，而国家的各种罚金的种类如此之ใ多。
这些法律致力于确定损害、伤害、犯罪之间的差别，以使每个ฐ人能准确地了解自己所遭受的损害和被冒犯的程度，确切地了解他们应得到赔偿的程度，尤其是让当事者确切地了解不应接受正常赔偿之ใ外的赔偿。