先，它是以普遍ດ，惟独对经商的民族无所畏惧，他将被视为其妻子阴荡罪的同谋而受到惩罚。
第十五节人口与工艺的关系
有煤，规定两年后，丈夫可以前往修道院把妻子领回。
宗教产生的“至善尽美”的法律是以遵守这些法律的个人行为的完善为宗旨ຈ的，而并非以存在着被遵守的法律的社会状态的完善为ฦ目的。而民法则恰恰相反，按照罗马的法律，而并非以某个个ฐ人道德的完善为目的。查士丁尼在另外一种意图支配下。所有的土地都可以用来耕种。例如。这是一个竞争的民族，尽管这些城市并不隶属。这就是罗马人为什么要进攻迦太基的原因。他们对于一些经营贸易的城市十分关照ั，而不是一个ฐ经商的民族。
今天我们对陆军并没有如此重视，也没有对海军这样如此蔑视。陆军的技术成分降低了，而海军的技术成分提高了。因此我们今天是按照办好一件事情所需要的能力程度来评判事物的。
第十三节中ณ国人的礼仪
在专制国家，每个人既是人上人，又是人下人，既以专制权压迫他人，又受着专制权的压迫。所以人们的交往就没有自由á在到เ处都占统治地位的国家那样多。因此，专制国家的礼仪和道德改变不多。道德越是固定就越接近于法律。因此，在这样的国家里，君主或立法者就比世界上任何一个国家都应该更少地触犯道德和礼仪。
5塔维尼埃说，1้00个欧洲兵，可以很容易地战胜1000个ฐ印度兵。
3西班牙王位继承战争。
初期，人民参与战争与媾和问题决策，与其说他们行使的是立法权还不如说是行政权。他们几乎只是核准国王们和国王之ใ后的执政官或元老院所做的事情。他们远非战争的决定者，我们看到执政官或元老院常常是不顾护民官的反对而进行战争。所以，人民自己新า设了军团军官45，这些军团军官当时是由将军们任命的。在第一次布匿战争的前夕人民规定只有他们有权宣战46。
元老院拥有极大的行政管理权，以致波利比乌斯44๒出这样的议论说，外国人都以为罗马是一个贵族政治的国家。元老院负责管理国家财政和税收。它是同盟国争端的仲裁者。它决定战争与和平，并在这方面指导执政官。它规定罗马军队和盟国军队的人数。把行省和军队分配给执政官或行省总督，并在管辖期满之年提出继位者，并为他们举行凯旋仪式，它还接纳和派遣使节。它任命国王，并对这些国王实行奖励惩罚和审判，授予或剥夺他们作为罗马人民同盟者的称号。
当人民获得巨大的成功，尤其是当他们以巨大的贡献取得成功时，成功会使他们产生骄傲情绪，以至于无法再驾驭他们。他们嫉妒官吏，然后变为对所有官职的嫉妒；他们敌视执政者，不久又变为ฦ政治制度的敌人。正是基于这一原因，沙拉米斯ั海峡对波斯人之战的胜利ำ却腐化了雅典共和国，也正因为如此，雅典人的失败毁灭了西拉库赛共和国。
第四节
替代继承权会阻碍贸易；遗产赎回权会产生无休止的争讼；王国所有的土地会被出卖，至少在一年之中，以某种方式失去其土地所有者。伴随封地而产生的种种特权会滋生某种权力，这种权力会使容忍其特权的政府不堪重负。这些便是贵族招致的特殊麻烦。然而，这些麻烦与贵族的普遍作用相比便无足轻重了。但是如果将这些特权给予人民的话，政体的原则ท将毫无意义แ地受到冲击。
贵族的土地应该与贵族本人一样享有特权。君主的尊严与他的王国的尊严不可分离；同样，贵族的尊严与他的封地也不可分离。
孟德斯鸠着张雁深译
本书包括一般的法、直接源于政体性质的法律、立法应与政体的原则相适应、法律与防御力量的关系、法律和气候类型的关系、法律与民族精神和风俗习惯等内容。
这样，尽管在这个时期，人们没有上诉的实践，甚至没有如今上诉的观念，人们还是上诉到了国王那里。因为国王是万水之ใ源，万源之海。
第二十八节对司法过失的上诉
如果领主的法庭延迟、逃避和拒绝审判的话，人们可以对领主法庭这样的司法失误提出上诉。
在第二朝代，伯爵手下有几个官吏，尽管他们身属宗主，但是其司法审判权却不隶属伯爵。这些官吏在庭审会上进行最终裁决。他们与伯爵之间的区别ี仅在于司法管辖权的范围上。例如，伯爵可以判死刑案，审理有关自由和限制ๆ财产的案件，而百人长却没有这样的权力。
由于同样的原因，一些重大的诉案是留给国王审理的。这就是那些直接关系到政治秩序的案件。像主教、修道院院长、伯爵以及其他大领主之间的诉讼案件则由国王和其他重要的诸侯54来裁决。
有一些着者说过，人们可向国王的钦差大臣上诉伯爵的说法是没有根据的。伯爵与钦差大臣有相同的法律权限，各自互不隶属；不同的是钦差大臣的刑事法庭每年开庭四个月，而伯爵的刑事法庭则每年开庭八个月。
如果在法庭上被判罪的某个人要求重新审理他的案件，再次败诉之后，要付十五苏的罚金，或被判决此案的法官亲手棒打十五下。
如果宗主伯爵和国王的钦差ๆ感到没有足够的力量使大领ๆ主服从道理的话，他们就让大领ๆ主作出保证，将案件放到国王的法庭上受审。这是审理案件，而不是重审案件。我在麦次的敕令中现，国王法庭就接受对不公正裁决的起诉，而禁止其他种类诉讼案件的上诉要求，违者处罚。
如果有人不服助理法官的判ศ决，但又没有对判ศ决提出上诉的话，他就会被投进监狱，直到他接受判决为止。如果他要上诉的话，在监管严密的条件下把他押到国王面前，该案件则由国王的法庭审理。
当时几乎没有司法过失的诉讼问题。因为，人们非但没有控告伯爵和其他有权开庭的人不能按时开庭审理案件，相反，人们还抱怨开庭的次数太多了。曾有无数条法令禁止伯爵和其他司法官每年开庭的次数在三次以上。这些法令不是纠正他们的怠慢，而是要终止他们的活动。
可是后来，出现了无数小的领地，建立起不同等级的臣属关系。一些封臣在他们的法庭上怠慢了案件的审理从而产生了这类上诉案件。而且，这类上诉案件还使得封建宗主获得更大量的罚金。
决斗裁决的习惯渐渐地被广泛应用。在某些地方、某些时候、某些情况下，常常难以把家臣聚集起来，因此就产生了司法上的玩忽职守。也就产生了对这些司法失误的上诉。这种上诉往往总是我们历史上的一些重大问题。因为ฦ当时绝大部分战争都起因于违反政治法规，就像我们今天的战争一样，总是以违反国际公法为起因和借口而爆的。
波马诺亚说过，对司法失误的上诉，人们从来不进行决斗。原因如下：一、由于对领主人身的尊敬，诉讼人不得与领ๆ主进行决斗；二、诉讼人不得要求与领主的家臣们决斗ç，因为事情很清楚，他们只要算一算传唤的天数或其他延缓的时间就够了；三、既ຂ然没有裁决也就不会有裁决不公的控告；四、最后一点，家臣们的罪行冒犯了领主ว，与冒犯当事人一样；但是与领主和他的家臣决斗是违反规矩的。
但是，因为ฦ在宗主ว法庭上，司法失误是由证人来证明的，人们可以与证人决斗。这样，人们既ຂ没有冒犯领主，也没有冒犯他的法庭。
其一，如果司法失误是出自于领主的下属或领主的家臣，他们延迟裁决或在裁决过期之后规避裁决，那么เ人们就会在宗主ว法庭上起诉领主ว的家臣有司法失误。如果家臣们败诉，家臣要给他们的领主支付一笔罚金。领主ว不仅不能对他的下属给予任何援助，恰恰相反，领主要查封家臣的封地，直到每个人交出六十里弗尔的罚金。
如果司法失误是出自于领主，也就是由于他的法庭没有足够的人员来裁决或是由于没召集他的人或没有指定某人替他来召集家臣，诉讼人就会因领ๆ主的司法失误而向宗主伯爵提出上诉。但是，由于对领ๆ主的尊重，人们会让法院传讯诉讼方แ，而不是领主。
其二，领主可以要求在宗主ว法庭上审理他的案件。如果他被证明其司法失误的罪名不成立而因此胜诉，他的诉案还会返回到เ他的领主法庭来审理，上诉人得给他付六十里弗尔的罚金。但是，如果证明他的确有司法失误的话，他受的处罚就是丧失该诉讼案件的审理权，案件最终由宗主ว法庭审理。事实上，上诉人指控司法失误的目的就在于此。
再则，如果有人在领主的法庭控告领主的话，那ว只能是为了有关封地的案件。在以各种方แ式拖延一个时期之后，法庭催告领主来同这些老实人见面。法庭是靠王权催告领主ว来的，所以要经过君王的批准。法庭不能以家臣的名义แ传唤领主，因为家臣不能传唤自己的领主。但是，他们能为他们的领主而传唤其他人。
有时候，在控告司法失误之后，带之而来的是控告裁决不公。因为尽管领ๆ主有时犯有司法失误，但他还是又让人作出了裁决。
家臣控告其领主犯有司法失误被裁决为错误的话，他被判罚一笔赔偿金55，金额由领主随意制ๆ定。
根脱人曾向国王控告了佛兰德伯爵的司法失误，控告他在他的法庭里拖延裁决。国王现他拖延的时间比当地所习惯的时间还要短，因此，国王驳回了根脱人的起诉，没收了上诉人价值六万里佛尔的财产。根脱人又来到国王的法庭要求减少罚金。法庭作出判决：如果伯爵愿意的话，他可以拿到这笔罚金，甚至更多。波马诺亚也参加这些裁决。
最后，对于封臣的人身或荣誉，或不属于封地的财产案件，领主和封臣很可能会生纠纷。在这些纠纷的案件中，不会生司法失误的诉讼，因为这些案件不会在领主的法院里审理，而是要在他们所属的宗主ว法庭里进行审理。戴方丹说过，家臣无权审理有关他们领主的人身案件。
我竭力给予上述这些东西一个清楚的定义。这些东西在当时的着说中是极端混乱、暧昧不明的。把他们从混乱中找出来，本身就是一种现。
第二十九节圣·路易统治时期
圣·路易废除了在他辖地的法庭进行决斗裁决的做法。在他所制定的《法令》5๓6及《法制》中都可以看出这一点。
但是，在他的男爵法庭上，除了在对司法失误上诉的案件外，他禁止使用决斗裁决57。
人们没有要求与裁决的法官决斗，就不能上诉领主ว的法院裁决不公。但是圣·路易引入了不用决斗来审理裁决不公的做法，他的做法变化无疑是一种变革。
圣·路易宣布，诉讼人不能ม在他的辖地内的领主法庭里上诉裁决不公，因为这是不忠不义แ之罪。的确，与其说是一种对领ๆ主的不忠之罪，不如说是对国王的不忠之罪。但他规定，诉讼人可以要求修改在法庭上作出的判决。这倒不是因为这些裁决是不公正的或恶意的，而是因为他们造成了某种伤害。相反，他还规定，如果要起诉裁决不公的话，必须起诉男ç爵的法庭裁决不公。
综上所述，按照圣·路易的《法制》，人们不能起诉国王统治的法庭裁决不公，但人们可以在此法庭要求修改裁é决。在大法官不愿修改裁决的情况下，国王允许诉讼人向他的法庭起诉或由他们自己来解释《法制》，向国王呈交请愿书或恳求书。
至于领主法庭，圣·路易允许指控裁决不公，并规定这样的案件应在国王的法庭或宗主领主的法庭审理，不以决斗ç来裁决，而应依据证人、依照他所制定的法律诉讼形式来进行裁é决。
这样，不论诉讼人可以指控裁决不公的领主法庭，还是不能ม上诉裁决不公的领主管辖的下属法庭，诉讼人都可以上诉，而没有决斗的危险。
戴方丹给我们介绍了他所看的不经过决斗而进行裁决的最初的两个例子。一个是在国王的辖地，圣刚廷的法庭审理的案件；另一个是在棚头的法庭审理的案件。伯爵出席了棚头的法庭，他反对这种旧ງ的法学，然而这两ä个案件都是由á法律审理的。
人们也许会问，为什么เ圣·路易给他辖地的法庭所规定的诉讼方式与男爵的法庭的诉讼方式不一样呢?原因是这样的：圣·路易可以不受任何影响来为他辖地的法院规定诉讼方式，但对领ๆ主ว他必须把握分寸。领主们一直享有旧的特权；除非有人甘冒风险起诉他们的法院裁决不公，从来没有从领主ว们的法院里撤移过任何诉讼案件。圣·路易保持了指控法院裁决不公的做法，但又规定人们可以不必通过决斗ç来指控法庭裁决不公。他废止了法律里实质性的东西，而仅仅只保留下了法律条文并使人们丝毫没有感觉到法律的这一变化。
这一变革并没有被领ๆ主法庭普遍接受。波马诺亚说：从他们的时代开始，有两种裁决方法，一种是根据国王的法律，另一种是按照旧ງ的方法。领ๆ主有权采用这两种方法的任意一种。但是在一个案件里，如果选定了其中的一种，就不得再使用另一种。他又说：克莱蒙伯爵采取了新的方法，而他们的家臣却坚持旧做法。但是，伯爵随时都可以恢复使用旧方法，否则ท，他的权威就不如他的家臣了。
应该明白，法兰西当时分为国王辖属、男爵辖区或男ç爵领地。而用圣·路易的《法制ๆ》条文的术语说，法兰西就是分为王权之下的地区和王权之外的地区。诸国王为ฦ自己的辖属地区制ๆ定法令，使用的是他们自己้的权威；但是，当他们颁布那些同男爵的辖区有关的法令时，就要同男爵们协调进行，由男爵们盖章或签署使之生效。如果不这样做的话，男爵们就要根据这些法令是否与领主领ๆ地的财产管理相适应来决定是否接受这些法令。附属小封臣与大封臣的关系也是如此。尽管《法制》的法律条款规定了对于领主ว们极其重要的事项，然而这部《法制》是在没有经过领主们同意的情况下制定的，所以仅仅是那些认为这部法律对他们有益的领主们接受了它。圣·路易之子罗泊尔允许在他的克莱蒙伯爵领地实施这些法令，而他的封臣们却认为在他们的领地实行这些法律是不合适的。
第三十节上诉的考察
人们认为，既然上诉是要求决斗的挑战，那么就应该当场提出。波马诺亚说：“如果一个诉讼人没有上诉就离开了法院，他就失去了上诉的机会，判ศ决也就生效了。”甚至在限制使用决斗裁é决之后，这条法律依然有效。
第三十一节续前
戴方丹告诉我们：贱民不得控告他的领主的法院裁决不公。《法制》已经证实了这一点。戴方丹ล还说：“所以在领主和贱民之间，除了上帝之外，再没有其他审判官。”
正是由于决斗裁决的使用，贱民被剥夺了控告领主ว法院裁决不公的权利。根据条例和习惯，有权决斗ç的贱民58也就有权控告他们领主的法院裁决不公，即便审理的人员是骑士也是如此59，这是千真万确的。戴方丹提出了一些方法，使贱民控告裁决不公而要与骑士决斗的丑事不至于生。
由于决斗裁决的应用开始被废除和新的上诉方法被引入，人们认为自由民有权反对他们领主ว法庭的裁决不公，而贱民则不能ม，这是不合理的。因此议会像接受自由á民的上诉一样开始接受贱民的上诉。
第三十二节续前
当人们指控领主的法院判案不公时，领主要亲自面见其宗主ว领主，为他的法庭所作的裁决辩护。同样，在起诉司法失误时，上诉方แ把他的领ๆ主送到宗主领主面前，为的是如果司法失误得不到证实，这一讼案将由领ๆ主的法院重新审理。
随后，由于各种诉讼案件的引人，处理这两种特殊案件的方式便成为适用于一切诉讼案件的普遍方法。因此，领ๆ主不得不是为ฦ了别人的诉讼案件而并非是为了自己的事在他人的法庭上。度日。这真是非常奇特的事。菲利普·德·瓦罗硅规定，只能传唤法官60。当上诉利用得太频繁时，就要由各当事人为诉案进行辩护。原来由法官所做的事，现在变成由诉讼人做了。
我前面说过，由于司法失误而被上诉，领主只是失掉在他的法庭审判案件的权利。但是，如果领主自己้被当做当事人指控的话这是常有的事，他就得给接受了上诉状的国王或宗主领主ว支付六十里弗尔的罚金。因此，当诉讼被广泛接受之时形成了一种约定俗成的做法，那就是在领主的法官的判决被改变的时候，上诉人要给这个ฐ领主支付罚金。这个习惯延续了很久，曾璐西庸的法令加以确认。然而由于它自身的荒谬也就自行消亡了。
第三十三节续前
在实施决斗裁决的时候，控告法庭上一个法官裁决不公的控告者，有可能ม因为决斗失败而败诉，但他绝不可能胜诉。的确，已经获得有利判ศ决的一方不应当由于他人的所作所为而被剥ຓ夺了对其有利的判决，然而决斗胜出的一方还是要同对方的诉讼人进行决斗。这次决斗的目的并不是为了裁决原判决是否合理；决斗并不是冲着原判ศ决而来的，因为ฦ决斗本身已经把原来的判决取消เ了。决斗的目的就是为ฦ了要证明这一要求的合法性。人们也就是为了这一新的问题而决斗。这也许就是我们宣判ศ方式的由来。也就是说：“法院把上诉取消；法院把上诉和所上诉的判决取消。”
事实上，如果上诉裁决不公的人决斗失败，他的上诉也就不存在了。如果他战胜了对手，他的上诉和他所上诉的判决也将一起化为乌有。这就应该进行新า的审判了。
如果通过法庭调查来裁决这个案件，这种宣判的方式则不会生，这是千真万确的事实。德·拉·洛石·佛拉文先生告诉我们，讯问法庭在创立初期并不能使用这种宣判形式。
第三十四节诉讼程序如何成为ฦ秘密