1总督的抉择61้
当八国联军开始入侵慈禧向各国“宣战”时，共十万余人，容闳阅读了大量，严复为副会长。湖北汉口，他加紧购置军火，组织力量，自立军迅速展到两万人，分为七军；另联络了湖北湖南安徽和江西的会党领袖，唐才常以挽，准备在安徽大通安庆，同时；康梁则在海外负责筹款。他们便从纽约再往马萨诸，使光绪皇帝归位。
稍事休息：容闳的独特意义แ20่1
容闳的生，的确有其独特的意义：
1历史的，其宗旨还是武装“勤王”，入孟松学校。在孟松学校哈蒙德校长的教诲影响下，选举容闳为会长，如狄更斯司各特和莎士比亚的作品，他尤其爱读爱丁堡评论杂志。在18世纪早中期的英国，些著名学者如历史学家爱德华·吉本思想家边沁哲学家哈奇森和休谟经济学家亚当·斯密文学家司各特社会学的鼻祖弗格森等人活跃在苏格兰地区，以爱丁堡为ฦ中心，形成了个ฐ思想派别ี，被称为“苏格兰启蒙学派”。历史学家伯克虽然来自爱尔兰，但由于长期生活在苏格兰，所以也常被归入这个学派。18世纪的苏格兰实际上成了当时英国文化繁荣的代表，苏格兰的文化中ณ心爱丁堡被称做“大不列颠的雅典”。苏格兰启蒙学派具有强烈的经验主义和反唯理论特点，重视个人知识在形成丨人类秩序中ณ的作用，注重常识，强调社会演化的重要性，主张经济放任主义。容闳爱读的爱丁堡评论杂志，则是苏格兰启蒙学派的重要阵地。他们还从新知识和启蒙思想的角度抨击过牛津和剑桥大学教育的腐朽衰败，表达了他们对大学教育的失望。在后来容闳对中国传统教育的批判和改造，对中国社会改革的观点中，也可以看到这份杂志的影响，可以看到เ苏格兰启蒙学派潜移默化的间接影响。
1历史的见证者：容闳的独特意义แ31
容闳是近代留学“第人”，1854年即从美国耶鲁大学毕业归国，他亲眼看到了西方的富强，更感到中国的落后，决心“以西方之ใ学术，灌输于中国，使中国日趋于文明富强之境”。为实现自己้的理想，他先后了解参与了太平天国运动洋务运动维新า运动和辛亥革命，是中ณ国近代史上唯“全程”参与近代史的幸运者。他的生，不仅像镜子样映照了近代中ณ国的历史走向，而且有迥异于他人的独特意义แ。
在社会转型中，思想的争论同样激烈。19๗12年秋，留学美国的陈焕章等人在上海起成立“全国孔教总会”，康有为ฦ任会长，他任总干事。从袁世凯夺得大权的191้2๐年起，短短的十几年中ณ，各路军阀厮杀争战，你方唱罢我登场，掌权者像走马灯样换来换去。但无论谁掌权，陈焕章都能得到赏识，并非这些军阀宽宏大量不计前嫌，不管他曾为ฦ自己不共戴天的仇敌服务，而是他们都明白“孔道昌，邪诐斯息”有利ำ于自己้统治的道理。陈也明白，自己在乱世中谋权谋利的不败法宝就是“孔教”，谁掌大权“孔教”就为谁服务。正是从这段历史中，鲁迅得出了引起时人强烈共鸣的孔子只是“敲门砖”的结论。而对儒学推崇备至有当代大儒之称对当代海内外儒学“复兴”厥功至伟的堂堂哈佛大学教授著名学者杜维明，在道学政中也承认：“对儒学公共形象的最严重损害，并非来自自由主ว义者无政府主义者社会主ว义者或其他西化论者所组织的正面攻击，而是来自极右翼，尤其是利用儒家伦理巩固统治的军阀以及同流合污的传统主义者。”
今天，当“三农”问题的严重性引起社会普遍关注思考时，梁漱溟当年积极推动的乡村建设运动自然更成为关注的焦点。
只有中学学历的梁漱溟先生24岁就受蔡元培之聘到北大任教，但他完全不是躲在学院书斋中ณ的学者，不是在“故纸堆”中“思古之幽”的文人，而是满腔热地要改变中ณ国社会的改革者。他积极参与种种社会政治活动：考察北伐，动乡村建设，投身抗战，积极组建党派，致力于运动，调解国共之争，为和平奔走而乡村建设，则是他认为解决中ณ国社会政治问题的根本手段和方案。
1927๕年，中ณ国大地风狂雨骤。国共合作的北伐正以摧枯拉朽之ใ势迅猛前进时，两ä党却突然分裂，刀枪相见，片血火；农动声势浩大，打土豪分田地斗斗杀杀这切，都引起梁漱溟的观察与思考。他认为，中国在“最近的未来”必然会分裂成为许多个“小局面”，而“每个小局面还都是大权集中在个人之手”，“在每个小局面中握有权力者，下焉者便为祸ຖ于地方，上焉者或能做些个ฐ建设事业”，这个“建设事业”就是替中华民族“在政治上，在经济上，开出条路来”。他明确表示ิ了希望在体制内，通过手握大权的“上焉者”的改革而不是体制外的暴力革命达到政治社会面目新的目的。“如何去替民族开这条路出来？则我之ใ所谓乡治是已。”
1梁漱溟的意义21
当时中ณ国农村经济社会的严重危机早已๐引起国内外各界人士的极大关注，些人提出了“救济农村”“建设农村”“复兴农村”等各种改革农村社会的方案。例如，国际社会委托国联调查组在中国农村进行了深入的调查，研究中ณ国农村经济和商品市场，提出了著名的拉西曼报告书，并组织对华技术使用委员会，希望通过兴修道路水利ำ，改良农作物，放贷款等措施复兴中国农村。而国内的中ณ华职业教育社ุ进行了广泛的乡村教育，米氏兄弟在河北翟城晏阳初在河北定县进行乡村自治和建设，阎锡山在山西也以建设新农村为号召。对这些地方进行了广泛的参观和调查研究后，梁漱溟更坚定了以“乡治”“乡村建设”作为根本解决中国问题的信念。虽然他对这些改革者的努力十分钦佩，但他也看到了这些地方แ乡村建设的种种问题，如缺乏全局观念，教育不尽符合农民实际需要等。他对阎锡山治下的山西农村建设最为不满，认为问题很多，其根本原因在于政府作用太大，民众作用太小，而且在政治的况下，所谓建设反而会成为官员敛财的借口。他尤其强调乡民的自觉主动性，反对政府的过多干预管制ๆ。“政府愈管则人民愈被动，愈被动，愈不动”，“故山西村政，若作自治看，则自治之生机已๐绝。”“对于山西村政的批评此两ä句话可以尽之：面是太过不注意；面是太过用力气。”“山西各项新政，原都是好的；而上面用力太过，人民纯处于被动，其易有弊害，理所当然。”所有这些，都是今日也应时时记起的警世之。
他还形象地比喻说：“中ณ国人民好比豆腐，官府力量强似铁钩。亦许握铁钩๗的人，好心好意来帮豆腐的忙；但是不帮忙还好点，帮忙，豆腐必定要受伤。”“现在全国党政各界ศ，有句时髦的话叫作‘建设’，不知老百姓最怕听建设这句话。然则就不要建设了吗？当然不是。几时自治的习惯能力养成了，政治的大路开出来，则ท建设自然而始，应有尽有。”总之，他认为乡村建设如果不是由最底层的村民自己动员起来的自己的运动，则必然要失败。
经过番考察，梁氏先后在河南和山东个别ี地方进行了乡建实验，其基本特点是在以伦理为本位他认为这是中国社会的主要特点的社会条件下，重建乡村自治组织。他认为，乡村组织的关键是借助中国传统的“乡约”制度。之ใ所以说“借助”，是因为ฦ中国传统乡约在很大程度上已为“官家”所控制，甚至成为种官僚统治工具。而梁氏心目中的乡约是个由乡民自愿起自觉维护的社会组织。他承认，农民自组成乡约并非易事，所以要对农民进行教育。因此，乡村组织的关键其实在于乡学村学。他说：“乡村建设运动之做法，即为民众教育，此点毫不含糊，清清楚楚，走民众教育的途径完成乡村建设。”
这种希望当政者支持却不干涉具体事务通过教育实现农村革新的做法，在当地取得了令人瞩目的成绩。但对全国农村而，就显得杯水车薪。另外，当时农村最迫切需要的是改革或曰调整旧的土地关系，梁氏希望通过改革而反对通过暴力革命来改变这种土地关系，无疑ທ是“体制ๆ内”的改革者。但旧体制的主政者并未能ม“从善如流”，听从体制ๆ内的梁氏及其他类似者的意见，未对土地关系作实质性的调整和改革，他的实验之实效不能ม不大受影响。
1梁漱溟的意义แ31้
当诸如梁漱溟这类用心良苦的“补天派”的主张并不能得到เ执政者的赞同施行时，“失败”就是这类体制内改革者的必然命运；无论喜欢还是不喜欢，革命者即将取代改革者成为ฦ历史舞台上的主角，“革命”已经很难避免了。教育总长蔡ກ元培
近代中国面临社会的全面转型，作为社会核心价值体系之培养育重要途径的教育，尤其是教育体制，无疑面临根本性变革。在洋务运动时期，中国出现了最早ຉ批由国家开办的新学校，成为中国近代新式学堂的嚆矢。但这些学堂仍居于社会体制的边缘，备受歧视排挤，没有引起中ณ国教育制度的根本变革。在维新运动时期，维新派则将“变法”与“兴学”联系起来。在社会结构价值体系知识谱系的大转变中，学校将起着举ะ足轻重的作用。
传统社会向现代社ุ会的转型，即意味着独立于国家的现代公民社会的兴起，多元化价值观念和知识体系的产生传播，因此要求承载其重任的教育必须独立。或者说，教育只有独立才能ม起到开创历史的作用。对此，已有些思想家在清末就提出这种主ว张，如章太炎认为“学校者，使人知识精明，道行坚厉，不当隶政府，惟小学与海ร陆军学校属之，其他学校皆独立”。严复则反“学而优则仕”的传统观念，将“治学”做学问与“治事”从政分开，强调应该“政学分途”。王国维则认为，“学术之达，存乎其独立而已”。
191้2年清朝覆亡，民国初创น，蔡元培以辛亥元勋与学通新旧的著名学者，众望所归地就任任教育总长，他在中ณ国语境中，以自己้的实践回答了“教育独立”这历史性课题。
早ຉ在就任教育总长之前，他就确立了“教育独立”的理念。蔡元培是清末翰林，少年得志，应该说深受中国传统文化影响。但从1907年到1911年末在德国留学四年，他的教育思想深受19世纪初ม德国柏林大学的创立者洪保b和当时德国其他些思想家的影响，主张大学自治，学术思想自由，兼容并包。1912年，作为ฦ主管全国教育的“总长”，他表对于新教育之意见文，全面阐述了自己的教育理念。他否定了中国传统教育中的“忠君”“尊孔”这两ä个思想的中心宗旨，指出：“忠君与共和政体不合，尊孔与信教自由相违”，主张思想自由á：“循思想自由论自由之ใ公例，不以流派之哲学宗门之ใ教义梏其心，而惟时时悬无方体无始终之世界ศ观以为鹄。如是之教育，吾无以名之，名之曰世界ศ观教育。”如果将“流派之哲学”“宗门之教义”定于尊，必将桎梏受教育者的心性灵智，长此以往，必将造成民族的愚蒙退化。“时代兼立宪而含性质者之，教育家循政府之ใ方แ针以标准教育，常为纯粹之隶属政治者。共和时代，教育家得立于人民之ใ地位以定标准，乃得有超轶政治之教育。”在全国临时教育会议上，他又批判“君主时代之ใ教育方针ฤ，不从受教育者本体上着想，用个人主义或用部分人主义，利ำ用种方法，驱使受教育者迁就他之主义แ”。即封建的教育目的在于愚弄受教育者，使之心甘愿地被统治者驱使。他对封建教育实质的批判，可谓入木三分。
1梁漱溟的意义แ41
值得注意的是，他对孔子儒学并非反对拒斥，而是不同意将其作为种“准宗教”的国家意识形态强迫学校灌输学生接受，反对将其作为国家意识形态对孔子顶礼膜拜。在对于新教育之ใ意见文中，他谨慎地表示对于“孔子之学术，与后世所谓儒教孔教当分别ี论之。嗣后教育界何以处孔子，及何以处孔教，当特别讨论之”。在临时教育会议上，他又提出“学生不应拜孔子案”，由教育参事蒋维乔作说明，列ต举了学校不应拜孔子的三项ำ理由：“孔子并非宗教家，尊之自有其道，今乃ี以宗教仪式崇奉于学校之ใ中，名为尊孔，实不合理。”二“今以似是而非之ใ宗教仪式行于学校，既悖尊孔之义，尤乖๔教育目的。”三“宪法公例，信教自由为ฦ三大自由之。今以学校拜孔子之故，致令他教之子弟，因信仰不同，不肯入学，既悖宪法公例，尤于教育普及大生障碍。”在他看来，思想自由á多元，是教育独立的重要条件。
将教育从统治者的政治桎梏下解放出来，强调教育的独立性，确有划时代意义。再进步说，即便作为纯学者纯教育学家，提出这种观点在当时已属不易，而身为主ว管全国教育的最高行政官员，蔡元培不仅不扩大自己้的权力，反而主动“放权”，则更为难得。因为古往今来，从政之后为权利ำ所诱，改变背弃自己原来的学术观点政治思想的学者比比皆是，数不胜数。“昔贤垂范到斯今”，作为教育总长却提倡教育独立，而不是强调扩大和总长对教育的权力，唯愿后世主管教育的官员们都有这般识见与胸ถ怀。
身体力行是蔡氏特点，在民国初年党派纷争激烈的环境中，他请资深教育家范源濂字静生做次长。由于范是与国民党作对的共和党人，些国民党亦是其好友对此举大为不满，颇为ฦ愤慨，而另方面范本人也不愿为“敌党”所用，坚辞不就。蔡ກ元培不顾党内同志的反对，两次拜访范源濂，诚恳地对他表白：“现在是国家教育创制的开始，要撇开个人的偏见党派的立场，给教育立个ฐ统的智慧的百年大计。国民党里并不是寻不出个次长；我现在请先生做次长，也不是屈您做个普通的事务官。”“教育是应当立在政潮外边的。我请出位异党的次长，在国民党里边不是没有反对的意见；但是我为ฦ了公忠体国，使有全国代表性，是不管这种反对意见的。听说您们党里也有其他看法，劝告您不要自低身份，给异党给老蔡撑腰；可是，这不是为国民党或我个人撑腰，乃是为ฦ国家撑腰。我之敢于向您提出这个请求，是相信您会看重国家的利益超过了党派的利益和个人的得失以上的。”经过他的劝说，范氏欣然就职。蔡ກ元培在报上看到前清学部人员胡玉缙的孔学商榷文，颇为欣赏，便邀胡到เ工作，并不介意胡曾是“旧政权”的官员。没想到，承政司在委派胡工ื作的便函中有“奉总长谕”字样，胡甚不满，立即写信给蔡元培，毫不客气地批评说：“惟‘谕’字似承亡清陋习，现虽切程式尚未规定，而性质之ใ字样，必屏而弗用。民国前途，方有冀幸。”对胡的批评，蔡元培不仅不以为ฦ忤，反而复信致歉，表示ิ接受，承认自己对此“字句小疵”负有责任，并进步反思道：“无论共和，涉官吏，便不能免俗，曰谕，曰派，皆弟所蹙然不安者。以冗故未遑议，致承政厅遂袭用之。”
蔡元培后来曾回忆自己当教育总长时的用人原则：“我那时候只有能者在职的个念头，竟毫没有顾到เ老同志的缺望，到正式组织时，部员七十人左右，半是我提出的，大约留แ学欧美或日本的多点，半是范君静生所提出的，教育行政上有经验的多点，却都没有注意到党派的关系。”半部员竟由范源濂提出，可见他请范源濂出任次长是真正授其实权，并非要其仅仅“挂名”，只是显示自己包容各派的“点缀”。
教育要超越党派，承认教育是“天下公器”而不是党之私产，因此教育应“立在政潮外边”，确是他的真知灼见；而以个党派要员执掌教育行政部ຖ门，却力邀敌对政党的合适人才做自己的副手，则ท是他的胸襟人格的显现。
2梁漱溟的意义42
民国初创，以前王朝的教育制度必然面临ภ根本性改变，任教育总长自然负有重新制定全国学制的重任，好在蔡ກ元培于此早就胸有成竹，所以在不长的时间内就为新า生的共和国全面制定了大中小学学制ๆ。这个ฐ新学制ๆ推行了十年，直到192๐2年9月才由他主持作了修改。
然而，民初的中国并未给蔡元培提供实现自己理想的环境。袁世凯的使他忍无可忍，最终辞职。在他当面向袁世凯提出辞职时，袁为博取名声，以“我代四万万人坚留总长”表示挽留时，蔡ກ则坚定地以“元培亦对四万万人之ใ代表而辞职”回答，表明决不与其合作的立场，最终于1912๐年7๕月辞去了只当了半年的教育总长之职。
他知道，在政治之下，难教育独立。“道不行，乘桴浮ด于海”，怀着对国事备感失望的心和对西方文明作更深入了解探讨的理念，蔡氏于1913年秋踏上了为时三年的赴法游学之ใ路。
1大学不是衙门11
1917年元月就任北大校长时，年已๐半百的蔡元培在政坛和学界ศ的地位早ຉ已奠定。此后在北京大学的短短六年，是他壮阔生中最为辉煌最具历史意义的段历程。时至今日，他之所以直被人们以崇敬之心景仰之反复纪念思念怀念探讨研究，盖因“北大校长”矣。在蔡ກ氏之前之后就任北大校长者不乏其人，而唯独他享此尊荣，足见并非“北大校长”使其有此崇高历史地位，而是他“校长”北大而使中国教育文化进入新境界。
1916年夏，袁世凯复辟帝制失败，暴毙而亡，中国开始陷入军阀混战。各路军阀忙于你争我夺，无人关注教育，客观上为教育提供了个相对自由自主的空间。1916年末，蔡元培在友人的力邀下回国，于1้917年元月就任北京大学校长。
北京大学的前身是1898年成立的京师大学堂，所收学生都是京官，被称为老爷，多数学生都雇有当差，是为ฦ了做官而求学。而学堂的监督和教员则被称为中堂或大人，多为官僚。由于学生是为今后做官而来，所以教员受欢迎的程度不是由其学问的高低而是由á其官阶的高低所决定。1้91้2年民国成立，出任教育总长的蔡元培便想将“衙门”化的京师大学堂改造成真正的大学，将学校改名为北京大学，总督改为校长，各科监督改为ฦ各科学长，等等。但他不久ื即辞职而去，未能ม实现改造北大的计划。191้7年他重返北大时，现并无根本性变化，他曾谈起当时北大学生“仍报科举ะ时代思想，以大学为取得官吏资格之ใ机关”，北大仍是旧式“衙门”。
1917年1月9日，北京大学举行新学期开学典礼。在校长就职演说中，蔡元培提出“大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之ใ，以求学于此者，皆有做官财思想”。“所以诸君须抱定宗旨，为求学而来”。他要求学生抱定研究学问的宗旨，注重道德修养，敬爱师友。以后他多次强调“大学为纯粹研究学问之机关”，不是做官的场所。他在给吴稚晖的信中谈到改变北大校风的计划，先“在延聘纯粹之学问家，面教授，面与学生共同研究，以改造大学为纯粹研究学问之机关”。
是“纯粹之学问家”受重视还是由官僚政客或所谓“学官”主导，这对任何大学都是至关重要的问题。而强调大学是“纯粹研究学问之机关”而不是“衙门”，确实抓住了问题的根本。
任何机构都是种组织，都要有制度管理，要有管理者，大学自不例外。但把大学作为“纯粹研究学问之机关”，与将其作为“衙门”的管理方式则大不样。
在蔡元培就任校长之前的北大，实际上就是个“衙门”，切都是校长说了算，所有校务都由á校长与学监主任庶务主任等极少数人参与决定，连各科学长都不得与闻，般教授讲师更无缘置喙。在德法游学多年，深受“教授制校”的现代大学制度影响的蔡ກ元培认为，北大这种“组织形式形同政府；随着精神的高涨，它必然要被改革掉”。他决心改变这种“衙门”式管理体制，代之以的现代学术机构的管理体制。
1917年，他到北大不久，就设立评议会作为全校最高立法和权力机构，负责学校各种章程法规的制定。同时，各学科的废立各门课程的多少及改革学校的财政安排聘请新教授等事项，均须经评议会严å格审核才能通过。评议会的评议员全部是教授，校长与各科学长为当然评议员，各科评议员由本预科各选两名教授做代表，任期年。文科学长陈独秀，文本科教授胡适章士钊，文预科教授沈尹默周思敬等都曾担任过评议会评议员。1917年底，他主持召开评议会会议，决定设立各学科教授会，教授会会员由各科教授和讲师组成，教授会主任由会员推举。191้8年，共成立了国文英文数学物理化学法律政治哲学经济法文德文等共十个学科教授会。191้9年北大采用分系制后，学科教授会改由各系成立教授会，系主任由á本系教授会会员投票选举产生。在学校行政管理方面，蔡元培也采取系列措施ๅ保证教授参与管理。1919年底，在评议会下另设立三个机构：是行政会议，作为全校最高行政机构和执行机关，负责实施评议会的各项ำ决议，成员必须是教授，由各专门委员会的委员长及教务长总务长组成，校长兼行政会议议长；二是设立教务会议及教务处，由各系学科主任组成，从中ณ推选教务主任，统领导全校教学工作；三是设立总务处，设总务长人，主ว管全校人事与杂务，总务长也由教授担任。
1้大学不是衙门21
这系列的改革措施ๅ，扩大巩แ固了教授治校的范围。
蔡元培在北大实行教授治校，开启了中国教育史上前所未有的深刻革命。教授治校使教授在大学的决策与管理中起决定性的或主导的作用，减少了行政对学术的干扰，学校的行政机构确实起到了服务与辅助作用，而不是外行领导内行，行政部门“喧宾夺主ว”或“反客为主”，业务部门反过来为行政部门服务。而且，教授治校是基层政治的种拓展。蔡元培在北大的改革说明，政治完全可以在“基层”先实行，而这种“基层”的渐次展开恰恰是政治的重要基础。教授治校是大学具有相对独立性的重要保证，使大学最大限度地避免了政府和的干扰，在不的社会中营造出个相对独立的的“小共同体”。他曾这样评说对他影响至深的德国大学制度：“德国革命以前是很的，但是他的大学是极端的平义แ；他的校长与各科学长，都是每年更迭次，由教授会公举的；他的校长，由á四科教授迭任。”他营造的北京大学，即是这种生存于社会中的个孤岛。
对以探索传承知识为天职的大学来说，这种格外重要。对知识的追寻就是对未知世界的探险，必然充满种种失误错误。只有这个学术共体中的每个人都能独立平等地批评被批评，彼此能畅ม所欲地交流商榷，不同学术观点百家争鸣，才有获得知识的可能ม。现代思想家波拉尼认为，这种共同体应该形成的是“普遍权威”rr而不是“特定权威”r。所谓“普遍权威”是指每个ฐ人都有独立的知识规则的“诠释权”，这种权威是共同体中每个人都自由充分地表达各自观点后，相融而成的种普遍意见，其权威是在制度下，自下而上自然而然形成的。相反，“特定权威”则是规定只有高高在上的“中心”“总部”才有知识规则的“诠释权”，切重要的诠释和变革创新都由这个“特定权威แ”布命令出宣告，而成员只能服从其决定，其权威是由上面指派的。波拉尼进步指出，这两ä个完全不同的权威观念，个要求大家自由，另个要求大家服从。两ä相比较，“普遍权威”更有利于科学知识学术的展进步。“在科学上面设立个明定的权威类型，对科学极具毁灭作用，由科学意见以正常方式来运用的‘普遍权威’则为科学之ใ继续存在所不可或缺。”
蔡元培的这系列ต改革，使“思想自由，兼容并包”这治校方针的实施获得了制度性保障。
“思想自由á，兼容并包”的具体落实，是从北大文科整顿开始的。
他在〈北京大学月刊â〉刊â词中申明：“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也。礼记中ณ庸曰：‘万物并育而不相害，道并行而不相悖。’足以形容之。”“各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学美术之理想派与写实派，计学之干涉论与放任论，伦理学之动机论与功利论，宇宙论之乐天观与厌世观，常樊然并峙于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为ฦ大也。”但他深知“吾国承数千年学术之积习，常好以见闻所及，持孔之论”，提倡思想学术自由至为不易。
1大学不是衙门31
北大文科直为桐城派古文家把持，守旧派居统治地位，新思想新观点不为所容。而“思想自由，兼容并包”是蔡ກ元培的办学方针，为打破守旧ງ派的“统天下”，使北大学术思想多元化，他着重聘请具有新思想新观点的学者到北大任教。在短短时间内，就聘请了陈独秀胡适李大钊ฦ钱玄同刘半农周作人等新思潮的代表人物1920年，鲁迅也来到北大。为了表示“礼聘”之ใ诚，他聘请陈独秀为ฦ文科学长，并允许其将非学术性的思想性刊物新青年带到北大出版。新า文化先锋迅速云集北大，“文学革命，思想自由的风气，遂大流行”，使北大成为新文化运动的摇篮。
蔡氏支持新学派，但并不压制坚守传统的旧学派，因此北大同时还有政治或学术观点属于旧派的学者，如仍拖长辫的辜鸿铭，拥护袁世凯称帝“筹安会”起人之的刘师培，以及黄侃崔适陈汉章等。当年仅24岁且无学历的梁漱溟在佛学研究方面才华初露时，蔡元培立即破格延请其来北大任教，丝毫未考虑他的学术政治观点的“新า”与“旧”。
如果说蔡元培对“新”派表示了更多的支持的话，则因此前是“旧”派主导，“新”声备受压抑。新า旧兼容，使他往往不被双方理解。他的这种办学方แ针，先遭到旧ງ派学者的强烈指责，对此，他作了公开回答，提出了著名的两ä点主张：“对于学说，仿世界ศ各大学通例，循‘思想自由’原则，取兼容并包主义”；“二对于教员，以学诣为主。在校讲授，以无背于第种之主张为ฦ界限。其在校外之动，悉听自由，本校从不过问，亦不能代负责任夫人才至为难得，若求全责备，则ท学校殆难成立。且公私之ใ间，自有天然界限。”当激进的青年学生猛烈攻击旧派学者辜鸿铭刘师培，并对蔡元培仍聘用他们表示不解时，他则开导劝说，希望他们学习辜先生的英文和刘先生的国学，并不要他们也去拥护复辟或君主立宪。将教师的政治观点与学术水平分离，学校只问其学术水平而不干涉แ其政治观点。这种将“公”“私”区分，“互不干涉”的划分标准，无疑ທ能广罗人才。
中国向有将不同思想观点诬之为ฦ“异端邪ิ说”而不容其存在强调思想“大统”的传统，蔡氏这种容纳各派包括自己้并不赞同的思想派别，真正鼓励百家争鸣的做法，确开代新风。其实，这也是办好大学的基本条件。但在中国语境中，要做到这点委实不易，权力总想介入学术；亦总有人不敢或无力进行学术争鸣，因而乞求权力介入学术。随着新旧ງ文化争论越来越激烈，政府开始介入，支持强调传统的守旧派。些议员向教育总长傅增湘示意，如果不撤去蔡的校长之职并将陈独秀胡适钱玄同等逐出北大，便要弹劾傅增湘。1919年34月间，总统徐世昌几次召见傅增湘蔡元培等，对蔡施压。傅还在徐世昌的指令下致信蔡ກ元培，要求其对提倡新思潮的北大师生严加管束，并点名严å责北大学生创办的新潮杂志。对此蔡元培复信反驳，并为新思潮提倡者辩护说：“敝校部分学生所组之新潮出版以后，又有国故之行，新旧共张，无所缺畸。在学生则随其好尚，各尊所闻；当事之ใ员亦甚愿百虑殊途，不拘格以容纳之。”他再次强调：“大学兼容并包之旨，实为ฦ国学展之资。正赖大德如公，为之消弭局外失实之。”教育总长傅增湘虽有总统支持，对蔡ກ却无可奈何。这种为维护思想学术自由，不畏强权的凛然风骨，的确令人钦佩。
1大学不是衙门41
学生是学校的主体，蔡ກ元培通过鼓励学生成立各种社团出版自己的刊物而使学生真正成为主体。在他的鼓励支持下，北京大学的各种学生社团如雨后春笋，层出不穷。学生创น办的刊物林林总总，蔡ກ元培还批准专门经费，并决定由学校负责印刷行，给以切实的支持，其中最著名的新潮在五四新文化运动中起了重要作用。现代中国学界和政坛上大批风云人物，即从北大学生社ุ团和杂志开始登上历史舞台。而且，现代社会最重要的点就是现代民间社会的产生，这种公民的“自组织”是开放社会最重要的基础。
1919年5月4日，五四运动爆，北大师生冲在运动前列，蔡元培必然卷到政治旋涡的中心。对学生参与政治，他的观点并非简单支持或反对。他认为ฦ学生应有社会责任感，有权也应该过问国家大事。同时，他又强调学生毕竟要以学习为主，对政治不必过于热衷，特别是些具体社会问题的解决，更有赖于学有专长的专家，而非激可以解决。对“五四”当天北大学生的，有关记述回忆与研究不尽相同。种说法是他支持学生，另种说法是他出于爱护学生的目的，曾对学生进行劝阻。但有点十分肯定，无论他对学生的态度如何，当学生被当局抓捕后，他即全力以赴营救学生。他多次公开表示ิ自己定负责营救学生，为了保出学生“愿以人抵罪”，并与其他些大学的校长在北大开会，成立了以他为的校长团，向警厅直至总统府请愿。经过与警厅和反复交涉，被捕学生终于在5月7日上午全部释放。不论蔡元培及其他些大学校长对学生的行动支持与否，对学生的政治观点赞成与否，旦ຆ学生因政治原因被捕，他们顶着种种压力积极营救，显示了对学生的深切关爱，也为ฦ所有的教育工作者作出了应有的职业道德行为。
由于北京大学是新文化运动和五四运动的策源地，的军阀政府认为蔡元培应负主要责任，于5月8日决定撤免他的职务。由于被捕学生已被释放，为了表示对黑暗政府的抗议，也为了避免学生因此再次走上街头，蔡ກ元培当即提出辞呈，于9๗日晨悄然离京南下。消息传出，举国哗然，学生的怒火即将再次爆。在强大的社会压力下，经过反复斗争，政府被迫让步。19๗19年9月中旬，离开北大数月后，蔡元培终于重返北大。
中国传统女性并无受教育的权力，更不可能享受到在当时中ณ国仍属“新生事物”的高等教育的权力。对女性遭受的不公待遇，蔡元培直深深同。从投身于教育事业起，他就直为女性争取与男性平等的受教育权力而努力。当上北大校长后，他直想方แ设法冲破重重阻力，开放“女禁”。“五四”风潮过后他重回北大，借新า文化运动“风气大变”的气势，将此付诸实施。他很清楚，禁止女生上大学是“不成文法”，便巧妙地钻此空子，公开声明“大学本来没有女禁”，“我国门所定的大学规程，并没有专收男生的规定”，希望女生报考。由于当年报考时间已过，经审查资格后，于19๗20年春允许九位女生旁้听。从19๗20年春起，北大就正式招收女生，开我国女性上大学之先河。北大开放女禁，引起了当时掌控北京政府的军阀们的愤怒，甚至扬要对蔡采取强硬措施。但大学开放女禁已是潮流，闸门开，任何人都无法遏止。
1大学不是衙门51
重返北大的蔡元培本想从从容容地将自己้的教育理念点点付诸实施，但近代中国政治风云变幻莫测，蔡元培亦不能ม不次次身陷其中。时代，未给他从容实现自己้抱负的机会。他曾与胡适等人起出面呼吁成立“好人政府”，希望以此改变政治的黑暗。军阀政府为了收买人心，似乎ๆ响应他们号召，成立了所谓的“好人内阁”，蔡ກ元培对此度抱有分希望。然而，1923年11月，军阀政府终于暴露出本来面目，制造冤案，搞垮“好人内阁”。蔡元培在失望和震惊中于1924๒年元月提出辞职，并于1้月19日在各报刊â上刊â登“自本日起不再到校办事”的启事，于1月23日离京抵津，最终离开了北京大学。
“校长”北大是蔡元培生中ณ最辉煌的段，之所以辉煌，就在于他在中国播下了“思想自由，兼容并包”的火种。但他深知，“思想自由，兼容并包”的前提是“教育独立”，在北大的短短几年，他排除重重困难，践行“教育独立”的理念。192๐2年3月，他在教育独立议文中写道：“教育是帮助被教育的人，给他能展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽分子的责任；不是把被教育的人，造成种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的。所以，教育事业当完全交与教育家，保有独立的资格，毫不受各派政党或各派教会的影响。”此时，他在北大校长任上已๐经五年，备尝艰辛，深知其中甘苦。如果说，他以前关于教育独立的论更多的是来源于种观念和理想，那么，此时所写的这段话，则已是饱含风霜的经验之谈，弥足珍视。新文化与新教育
个重要的思潮或文化运动，其“文本”意义总是深嵌于社会之中，倘脱离其社会背景，无视其后果，便无法正确深入地分析它的意义。但在思想文化史研究中，人们总是习惯于把思想家的论话语作为ฦ唯的研究对象。这种习以为常的“唯文本”研究，恰恰将“文本”从社会脉ำ络中ณ挖出，使之成为与社ุ会变动和展完全无关完全隔绝的“独白”。说没有背景，思想没有来龙去脉ำ，郢书燕说，自难避免。现在，新文化运动之所以经常被认为是“全盘反传统”“只有破坏没有建设”，亦源于此种“唯文本”研究——新文化运动先驱人物确实不乏这类激烈的论述。其实，新文化运动建树多多，最直接的个ฐ成果，便是1922年对中国教育影响殊深的新า学制的建立。19๗22为旧ງ历壬戌年，因此史称“壬戌学制”。
新教育在近代中国并非无?b2