从社会结构上看，尤其是19๗90年代以来，但同样勿庸置疑ທ的是，中国已经无法通过本土产业结构转型的传导作用推动社ุ会结构的整合和转型。这种战略将个ฐ国家的政府而不是个ฐ国家的企，其经济的长期增长潜力是非常值得怀疑的。个合理的推断是，蜂拥而至的全球化力量可能促进了中国的短期经济增长，但却阻断ษ了中国的长期增长之路。
在整个转轨时期，全球化力量的涉入，中ณ国在全球经济竞争中直固守着种政府中心主义的战略姿态。个ฐ消费不能渐次向下层移动的断ษ裂社会。政府中心主义，都是这种政府中心主义แ战略的结，是个非常自然的结果。以及在政府投资为主强行拉动的经济增长，以形成某种“调控”能力和塑造某种名不副实的指标形象，中国以政府控制ๆ为基础的汇率制度所形成的庞大的外汇储备以政府廉价出卖资源为手段所获得超高财政补贴刺激的出口能力，它要求将最大限度的财力集中在政府，作为中国内部全能ม政府体制ๆ的延伸。勿庸置疑ທ，所有这些的确都为中国创造个完美国际形象提供了数据上的支持，在二元结构上的基，所有这切都在相当程度上是以本土企业的衰弱和人民的贫困为代价的。如果仅仅是国家好像具有了某种“竞争力”，而企业变得衰弱，人民变得贫困，那么这种所谓“国家竞争力”就只能ม是种昙花现的假相。经济发展的本来目的是让人变得“昂贵”起来，而伴随着中国高速增长，人却变得越来越“贱”，越来越廉价，这种事实显然是对经济发展的种反动。或许，对于个在道德上彻底退化了的国家官僚集团来说，要想获得了某种跨越民族国家范围的巨大寻租利益，蓄意维持个贫困的底层和群毫无竞争力的企业，就是他们所必须做的。
在2004年秋天郎咸平教授掀起的那场火爆争吵中，中国著名企业海尔集团的所有制性质引起了广泛的关注。按照传统的划分，集体企业的海尔当然属于典型的民营企业，但问题是，个民营企业怎么会被青岛国资委赫然列入监管名单？对于这个ฐ疑惑，青岛国资委的办公室主任只好以“不好说”，属于“内部ຖ秘密，不便对外透露”应付。然而，如果我们理解了1้992๐年之后在中国逐渐成型的官僚所有制，我们就不再会对这个问题感到疑惑了。
需要顺便提及的是，与许多人所期望的相反，官僚体系开始在“寻钱”之后并没有丝毫放弃权力的意思。他们是要将权力和经济利益更加紧ู密的绑在起。以便在更大规模上，以更稳定的形式寻求经济利益和政治权力。这样，金钱对政治权力的赎买实际上是失败了。相反，它鼓励政治权利ำ在更大范围内寻求金钱和权力。这其实就是中国今天的现实。因为这两ä者在中国几乎是可以互换的通货。人们曾经以为金钱对权力的赎买是次性的，现在看来，这种看法相当幼稚。由于这些利益实际上都是不合法的，所以权和钱只能ม更紧密的联系起来，形成个共同体。
从1992年到เ现在10่多年的时间，是中国官僚集团利益极大化表现得越来越膨胀越来越公开的时代，但多少有些奇特的是，这也是这个集团受到监督与制ๆ约越来越少的时代。中国官僚体系，已然是个被滥用的工具，中国现有政治体制对此已经完全无能为力。分权改革已经不再是中央对地方对企业的分权，而已经变成了对核心官僚个人的分权。在长达个时代的跨度中，与中国声势宏大的市场改革同时上演的是另外场无声的戏剧：权力的私有化。中ณ国官僚集团的极大化追寻对中国经济社ุ会政治的影响程度之ใ深，影响范围之广，无论怎样估计都不过分。这点，我们以后还将反复看到。现在，先让我们对中国经济增长中的过度投资现象作个简单的总结。
褪色的市场
中ณ国金融体系长期危如累卵却又屹立不坠的秘诀之，就是因为中ณ国有超高的储蓄率。中国人似乎天生就是储蓄的动物。无论在何种艰困的情况下，他们都能变魔术样省出钱来，为未来进行积蓄。这种积习成癖的国民性创造了世界上首屈指的储蓄率。长期以来，中国的储蓄率都直维持在40่％左右。但绝大多数中国储蓄者并不知道，正是他们这种出自节俭的超级储蓄能力，像强心剂样勉强维持中国金融系统的生存。如果没有中国居民源源不断的存款注入，中国金融系统的流动性恐怕立即就会枯竭，其奢侈的经营方式所形成的大量坏帐就会立即大白于天下。所以，动员储蓄所谓揽储直就是中ณ国银行系统的核心业务。作为种传统业务，揽储虽然早ຉ已不是现代银行的重心，但却是中国银行系统的生命所系。不如此，中国的银行系统就难以为继。与任何国家相比，中国银行系统的不良贷款都是个惊人的数字，唯不同的是，中国金融当局可以利用中ณ国超高的储蓄率来支撑这些巨额坏帐。在这里，中国官僚体系不仅辜负储蓄者的信任，而且也滥用了中国人的节俭美德。个民族的节俭美德竟然成就了个风险丛生糟糕透顶的金融系统，这显然不只是个ฐ荒谬的悖论。在评论中国2๐003年的经济过热时，华尔街日报的篇文章曾经尖刻๑但却非常正确的评论到：“中国经济真正的致命危险是低效和资金浪费，发展中国家的资金运用效益大体上是1:1，?亦即$1的投资最终产生?$1的产能ม，而中国的竟是7๕:1！仅仅是由于中国老百姓的储蓄率高达40，才使中ณ国能够承受得起这样巨大的资金浪费而仍然维持经济的增长，对“过热”?的辩论掩盖了中国经济的真正致命的危险”。所幸的是，绝大多数中国储蓄者似乎还没有意识到这种已经在背地里从事了十数年的欺骗勾当。不过，背信既然在持续进行，那么เ对中国金融系统深刻๑的信任危机就是迟早要到来的事情。
在目前高储蓄和金融封闭两个条件同时被满足的情况下，中国金融体系尚能ม够勉力维持平衡。但很显然，这只是种走在钢丝上的危险平衡。已有风吹草动，中国的金融体系就可能从钢丝上重重地跌落。
个表面上由相互独立的权力所构成的精英统治，比裸的政治精英统治中国改革前的情况更具有法理上的欺骗性，在统治上也更具有适应性。这恰恰是中国新阶层结构的又个危险所在。任何时代都有精英，任何体制也都具有某种程度上的精英统治特性，但当代中ณ国的精英问题在于：谁来监督和制约精英？
2๐00่4年8月27๕日，美林集团亚太地区副总裁马蓉在“2004年中国财富管理论坛”?上发布最新报告：20่03年中国百万美元富翁已经接近2๐4万，比上年猛增12％。这个增幅不仅大大超过中国91％的经济增长率，也顺利地为中国赢得了又项世界ศ第：全球百万富翁增长最快的国家之ใ。
2001年年底，中国南方家时尚杂志，做了期封面文章忽然中产。文章以小资们典型的渲染笔法宣布：中国的中产阶级运动开始了。“忽然”词虽然带有夸张意味，但确实非常精准地传达了中国社ุ会对中产阶级的陌生和惊诧。的确，中国中ณ产阶级几乎是夜之间突然出现在我们面前的。作为个学术术语，中产阶级早ຉ在将近20年前就已经为中国学术界所熟悉，但作为个真切的中国事实，作为种新型生活方式的表征符号，作为个激发人们想象力的社会阶层概念，中ณ国中产阶级则是近几年才进入中国大众媒体的的视野之中ณ的。这个从西方舶取的概ฐ念，可能ม很好地概ฐ括了中国新近出现的某种现象，所以它经大众媒体发现，便迅速成为人们竞相追逐的话语。在中国大都市做作的小资群体中，中产阶级可能仅仅意味着种时髦的生活方แ式，意味着更多的财富和更高的身份。但中ณ国的学者和意识形态专家们显然不会满足于这种肤浅的解读，他们迫切的要赋予中ณ产阶级以更加宏大的历史和政治意义。2๐003年12月，中国的党刊求是杂志，刊登了篇题为集聚起推进事业发展的强大力量的文章，文章明确提到，中国已经出现了个“包括民营科技企业的创业人员和技术人员受聘于外资企业的管理技术人员个体户私营企业主ว中介组织的从业人员自由职业人员在内的新的社会阶层。”虽然求是杂志没有明确提到中产阶级这个在意识形态上仍然颇为敏感的术语，但毫无疑ທ问，这个所谓的新า阶层就是大众传播媒介早已经津津乐道的中国中产阶级。求是杂志的文章用中国宣传机构惯有的虚伪姿ู态谈到เ了他们与工人农民的联系之后，对这个新阶层的素质和品德大加赞扬。这是相当不寻常的，因为就在19๗90่年代，中ณ国领ๆ导人还以不屑的口吻提到过中产阶级，并将它斥之为“敌对势力”“和平演变”的主要工具。显然，在工人和农民逐渐成为异己力量并随时可能掀起反叛运动的时候，正急于寻找自己新的阶级基础。在眼中，中国中产阶级就正是这样个大有希望的新阶级。没有领会错的话，最新า意识形态“三个代表”中的所谓“先进生产力”指的也是这个阶层。由此，这个ฐ与中国改革开放相伴而生的新า阶级终于在官方แ的意识形态中找到了自己正式的位置。除了急需寻找合法性资源的中国执政者之ใ外，中国学术界ศ也对中ณ国中产阶级寄予了莫大的期望。他们以种古老的想象，将中产阶级描绘为社会稳定的中坚力量，描绘成个新社会主流价值的维系者和财富的创造者。在他们那里，似乎没有中ณ产阶级，国家就没有未来。就倾注的“热情”和标榜ึ的程度而言，中国中ณ产阶级正是由中国学术界“发现“并“推荐”给中国执政者的。那么，中ณ产阶级究竟是什么เ？它真的像中国执政者和中国学术界所想像和期望的那ว样，具有扭转乾坤的神秘力量吗？
究其原意，中产阶级与其字面相去不远，指的是个社ุ会中间阶层。如果仅仅是这样，中产阶级就失去了它的现代意义。因为ฦ这样的中产阶级，我们几乎可以在任何国家的任何历史时期都能寻找到。我们现在所谈论的中ณ产阶级实际上是指的这样种社会结构现象，即随着现代化的推进以及分工ื的日益复杂，许多先发国家都出现了中间阶层逐渐膨胀并占据人口大多数的社会结构。这个ฐ成分复杂，分布在现代社会越来越广泛职业中的阶层，就是所谓的中ณ产阶级。在企业层面上，它是传统企业逐渐科层化的产物；在政府层面，它是政府功能ม日益复杂化，统治者大量分权的产物；在社会层面，它则是中介机构日趋重要和发达的产物。在这个ฐ意义上，分布在这三个领域中的现代中ณ产阶级实际上都可以找到เ它的传统“原型”：在企业中，他们是老式的企业主，在政府中，他们是中ณ下层的各种官僚和代理，而在社会中，他们则是像传统律师这样的中间人。现代中产阶级虽然在职业分布上已经演化得相当复杂，但从这个角度回溯，它们的谱系仍然是非常清楚的。总体上看，中产阶级是现代化过程中政治，经济以及社会结构日益复杂和精密化在社会结构上的个ฐ结果。它们是连续的，而不是夜之间突然出现的新事物。现代中ณ产阶级之ใ所以成为种新的社ุ会结构现象并成为社会学家高度关注的对象，不仅是因为从事这类职业的人口随着现代化的发展而日益膨胀并逐渐成为ฦ人口主ว流，更是因为这个阶级在主流意识以及社会结构上所表现出来的新意义。庞大的中产阶级群体在意识上所表现出的某种保守倾向以及由此而产生的社会结构上的新意义แ，使传统的尤其是马克思的分析方法陷入了困境。米尔斯在他那ว本经典的白领——美国的中产阶级中ณ，曾经仔细分析过美国中产阶级的历史演化过程，他以富有“社会学想象力”方式洞察到，大量出现的白领阶层正在取代由中小企业家以及律师医生等最传统的职业阶层而成为美国新的中产阶级。这个阶级在职业声望收入工作方แ式以及自我意识上都由有别于传统的产业工人，并由此构成了个新的社会阶层。无能在什么เ社会，也无论以收入或者其他什么维度，我们都很难对中产阶级作出具有分析意义แ的精确定义。基于此，米尔斯的“白领ๆ”概念可能是个最富解释力的值得继承的视角。白领ๆ涵盖广泛，但仍然有个ฐ可以大致概括出的特点，那就是：他们都是在从事某种管理性和技术性的工作，他们是凭借知识和脑แ力，而不是传统的体力来完成他们的职业行为的。只有在白领ๆ这个视角上，我们才可以比较有效的观察和分析中国的中产阶级。否则，中产阶级这个概ฐ念就可能成为学术上的个ฐ陷阱。
中国农民，作为个ฐ社会阶层，虽然规模巨大，却具有天然的分散性，其动员和组织成本极其高昂。这个特点决定了，他们很难成为个有效的压力集团。他们受剥夺的程度几乎ๆ完全取决于官僚集团的良心和自我约束。但中国2000年的历史以及我们对中国近20多年改革时代的体察都告诉人们，这是非常靠不住的这其实是个常识。否则，对官员有着最为ฦ完备的道德训诫体系里面充斥着亲民爱民以及自我约束的劝谕的中国就不会发生那么多破坏性的王朝更替了。我们经常可以听到中国的官员感慨说，我们农民多么好呀。他们是在赞美中ณ国农民的超级忍耐力。他们也经常将社会稳定的希望寄托于中国农民的这种驯顺性格上。的确，只要剥夺没有超过生存底线，中国农民就是人们眼中的顺民良民贱民，但如果超越这底线，中ณ国农民就会立即显示出他们的另外种历史面目：暴民。贱民和暴民两种截然不同的形象之间实际上只有步之遥，或者根本就是体两面，角色的转换瞬间就可以完成。承平时期压榨่贱民，危机之ใ时防范暴民，中国官僚体系2000年以来的基本职能ม总是在两ä极之ใ间来回摇摆。走出这个ฐ怪圈的唯出路，就是将农民变成拥有平等法律权利的现代公民。但可悲得很，在号称进行了20多年现代改革的中国，无论是在统治者那ว里还是在被统治者那里，我们都还没有看到เ这种意识的萌芽。位社会学家在与中国河南省的某个地方แ当局探讨艾滋病人这个地方地农民由于卖血而造成艾滋病大规模感染的救助时，从地方官员那里得到的答复相当令人震惊：“你们为什么这么关心他们？这些人，让他们自生自灭吧。”地方官员对农民的这种态度实际上是种不不祥的征兆，它意味着，旦危机席卷，农民仍然会扮演他们反复扮演过的传统角色。暴民是临时聚集在起的破坏集团，没有长期的组织目标，不善于谈判，也不屑于谈判ศ。他们最大的愿望就是破坏和颠覆。199๗3年的时候，中国出现过本争议极大的著作第三只眼睛看中国，在书中，作者将中ณ国的八亿农民比喻成“活火山”。火山平时看上去与其他的山头没有什么两ä样，恰如今日沉默厚道的农民，但旦开始喷发，就会在短期内发泄出巨大的能量。就其短暂猛烈无明确先兆的特性而言，将中ณ国农民比喻成“活火山”无疑是神来之ใ笔。有人将阻止火山爆发的希望寄托在压制ๆ农民的结社ุ权利上，寄托在精英分子与农民集团的疏离上，以为如此来，农民就只有在分散状态下逆来顺受的份，但这恰恰是危险所在。因为暴民集团从来就不需要什么严密的组织，也不需要什么长期目标，他们甚至也不需要所谓精英人物。把他们聚集起来仅仅是种共同的情绪。而这种情绪可能只需要个简单的信号，个莫须有的谣言，个ฐ敢于登高呼的山大王，就能够在刹那间掀起风暴。事实上，从中国过去十多年中连绵不断ษ的小规模的暴动中，我们已经看到这座活火山又次周期性活动的迹象。毕竟，中国农民被剥夺的太久ื了。他们发动了这次的改革，却在半途中ณ又次被改革抛弃了。位研究人员在将南非的各种数据与中国比较之后惊讶的发现，中国农民受到的虐待远甚于种族隔离之下的南非黑人。她得出结论说，农民是中国个被隔离的“种族”。巴尔的摩日报记者r?为这个结论提供了强有力的经验根据。他说，在他访问过的个湖北农村中，有38户家庭由á于无力缴纳税收，被当局拆除了房屋。最后，这些农民不得不跟他们的家畜ไ生活在起。虽然我们相信，这些农民的悲惨生活只是些极端案例，但这种事情发生改革25年之后的中国，无疑对中国农民的整体现状具有极强的指标性意义。这种文明社会很难容忍的现象不能不使我们怀疑，中ณ国农民的现状离我们在理论上推导出的那种“贱民”究竟还有多远？这个ฐ“卑贱的种族”是不是已然走在了他们熟ງ悉的“揭竿而起”的造反之路上？发达的现代通讯技术，暴力技术以及迅速的赈济能力，或许可以遏制造反行动的大规模蔓延，但以类似种族隔离的手段长期将农民阻止在财富和权利之外，则无论如何是不人道的。而这种对农民的排斥最后所导致的对现代化的阻断作用，已经被中国近代历史多次见证过。到目前为ฦ止，就我们阅读和亲历所及，中国农民还仅仅将他们的愤怒集中在他们看得见的基层官僚身上，但这并不意味着他们永远不会对整个官僚体系的合法性提出挑战。2001年最后天，江西万载县发生伤亡惨重的鞭炮爆炸。当有记者问道“为什么要从事如此危险的职业”时候，村民们的回答令人震惊而又悲凉：与其饿死，不如炸死！这个ฐ极端的案例说明，中国部ຖ分农民的选择实际上只是在不同的“死法”之间而已。对生存境况这种清醒而又绝望的自我意识，实际上证明，中ณ国农民已经对整个社会秩序的合法性发出了愤怒的质疑。再往前走步，就可能是“与其炸死，不如战死”。对当局者来说，这已是个再清晰不过的信号。它强烈暗示，在经过25年的改革之后，中国农民作为个社ุ会阶层，又次被驱赶到了历史的十字路口。他们会在我们这个让人眩晕的中ณ产阶级时代幕后发动场突然袭击吗？
塔吊上的农民工，悬空的阶级
有敏锐的论者提示ิ我们注意当今中国的“重新民国化”，也有论者以更加晚近的事实警告说：中国正在拉美化。但无论是民国化，还是拉美化，他们想指出的大致是这样个事实，即城市精英集团他们即便在城市中也只占人口的极小部分完全垄断了从政治权力到经济权力到文化权力的社会总体性资源，社会的绝大部分资源都在这个狭小的圈子里私相授受。而与此同时，大部分人口却被排拒在这个ฐ圈子之ใ外，只能完全被动的承受这个圈子的政治经济及文化输出结果。这种畸形格局由于有越来越现代化因而也越来越具有效力的军事权力和警察权力而得以维持。但由á此带来的个ฐ结果却是，个制度上的“流动性陷阱”出现了。也就是说，这个制度将完全失去自我创新和自我改革的动机和能力，而在个坏的“制度陷阱”中不能自拔。那么这种前景离当今中国究竟有多远呢？拆除那些遮蔽我们目光的时代景观，将互联网私人汽车豪华别墅等等时代标志从我们的眼前挪开，个旧ງ式的官僚王朝就会赫然出现在我们眼前。这是个被现代技术武装ณ起来的官僚体制，附着在这个官僚体制ๆ之上并与它紧密结合为体的，是各种经济，文化的分利集团。这个庞大的上层结构除了维持统治之外，剩下的冲动就是无孔不入的参与各种经济活动，与民争利，而对提供公共服务和公共产品鲜有兴趣。中国目前的官僚体系在产权保障社会保障公共卫生服务方面动机低落主要就是这个原因，即便他们勉强提供这些服务，也多半是出于某种牟利冲动。在这个庞大的架构之下，是以十亿计的毫无组织的原子化个体，他们被强大的力量控制在食物链的最下端，极少有向上流动的机会。如果时世平顺经济繁荣，这些数量庞大被拥塞在社会底层的原子化个人可能还会表现出如既往的驯顺，温和，上层官僚体系也多半会显示其亲民，爱民的民本风范。但倘若遇到急景灾年或者剥夺太甚，无力维持最低限度的温饱，平时沉默温顺的底层民众就可能呈现暴民化趋势，而底层的这种马蚤动，也将把上层结构推向冷酷的极化形态。这种极化形态的晚近版本就是极右的政权。从这个抽象的事实中，我们实际上已๐经看到了个旧式官僚国家的现代影子。所以，对当今中国更加准确的描述可能是，“重新中国化”。控制着社会总体性资本的官僚国家，有超强的调动资源的能力就像它调动资源维持高速增长的样，因而也就具有超强的自我维持能力，这种自我肯定和自我维持能力经常被研究中国历史的人迷惑不解的称之为ฦ“超稳定社会”。这个术语预示：中国社会经过了25年之后，可能ม又次被锁定在条惯性强大的历史轨道之中ณ。所谓锁定，指的是这样种历史境遇：没有外部ຖ强力，路径将很难被轻易改变。
2003年8月22日中ณ午11点，南京居民翁彪由á于拆迁问题引火。这起惨剧ຕ被称为“8·22”事件。不过，发生在南京的“8·22”惨剧仅仅是个ฐ全国性自杀抗议运动的开头。不到个月之后的9月1้5日，安徽人朱正亮将这把火烧到了北京。同样是拆迁问题，但朱正亮的显然比翁彪具有更加强烈的抗议色彩。他不仅选择了北京，而且选择了最具宣示意义的金水桥。在接下来的整个十月，几乎天天有人将作为他们表达绝望的场所，他们或，或跳水。变成了中国自杀抗议的圣地。以至于北京警方不得不以严厉口吻警告，不得将“作为ฦ制造事端报复社会发泄私愤之地”。100多年来，直是中国知识分子的表达他们社会理想的传统场所，1้00多年之后，知识分子不见了，尾随而至的是中国的底层民众。不过，中ณ国底层阶级来这里可不是为ฦ了表达什么理想和信念，他们要表达的，是对这个社会的绝弃，其中暴力与血腥气氛隐约可闻。虽然这次他们的暴力是指向自己้的，但谁也不知道他们下次会指向谁。在20่03年发生的这系列ต事件表明，中国社会的利ำ益表达通道已经完全被阻塞，于是人们只好诉诸于这种极端方式。我们很难想象，如果这些人还有其他的表达方式，他们怎么เ会选择以生命为赌注。这次抗议的主角虽然普遍是中国的下层民众，但这并不表明中ณ国其他阶层就有更畅通更有效的表达方式。更有可能的种情况是，中国的其他阶层境况稍好，有更多的本钱恪守中国人的隐忍“美德”。这是中国传统和现行体制的“阴险”之处。
最后，我要感谢我所有的读者，尤其是我的太太，正是因为他们持续的关注和鼓励，才使我在对人类思想极度悲观的状态下完成了此书。要感谢的人有很多，包括我的父母，我所有的朋友，他们对我的养育和友谊都已经成为种重要的精神资源被包含在本书之ใ中。这本书同样献给他们。
2008年仲夏于南京
然而，中国自接受民主理念以来已经有10่0多年的历史，民主不仅成为精英分子的文化潜意识，也成为大众的种文化潜意识，这把瘾是定要过的。当普罗大众都觉得民主ว是种价值种善的时候虽然不敢搞民主，但却从来没有否定过民主ว价值民主就变成了所谓历史潮流，历史的大趋势。如果你不让人们过这把民主的瘾，那ว就是逆历史潮流而动了。经济发展可以延缓民主化，但决不可能替代民主化，因为他们是两种完全不同的价值。玩过股票的人都知道，逆势操作有多么费劲。不管这个“势”是不是理性，也不管操作者有多么เ杰出，逆势操作都会头破血流。民主ว之“势”，在中国蓄百年，其发必猛。所以，不管民主有多么大的风险，都应该顺ิ势而为，并将这个“势”引导到可以控制的范围内。而不是贻误时机，让其他潜在的权力竞争者借势。与顺势而为的风险相比，逆市操作的风险可能要大得多。就此而论，时代可能正是中国最高权力接近某种带有民主特征的规则性更替的关键过渡阶段。
如果不出现出人意表的外力比如经济崩溃民族战争金融危机等等打击，的核心权力将很难受到เ有效挑战，作为ฦ中国政治最高枢纽的政治局也将在“保证不翻船”的底线上保持团结。邓小平如果能够有幸活到今天，他就暂时不必为“中央自己出问题”而担忧了。因为，的挑战已经不是来自政治局，而是来自于中南海之外。
软抵抗：官僚的狂欢
对于当代中国的政治，我们可以将其抽象为ฦ三种力量的博弈。即领袖层官僚集团以及民众之间的博弈。我们所说的领袖层，就是集中了中国最高权力的政治局和那ว些位置已经接近政治局的具有政治抱负和政治理想的政治官员。以这种标准计，中国领袖层人数充其量不超过百十人。所谓官僚集团指的是那ว些通过合法权力执行领袖层决策的党政军企中ณ握有实际权力的官员所构成的集团。这是批世俗尤其是财富远远大于政治理想的俗人。更加宽泛点定义，我们可以将那些199๗0年代之ใ后逐渐被赎买的知识及企业精英所构成的准官僚阶层纳入其中——这些人和官僚精英起奠定了199๗0年代中ณ期之后中国精英政治的社ุ会基础。我们所说的民众，则是指被权力支配的那ว部分人。
“文化大革命”之后，中国领ๆ袖层对民众中所潜藏的破坏能量相当警惕。虽然有农村改革西单民主墙时期与民众的短暂蜜月，但这种蜜月很快就烟消云散。及至1้989年那场刻骨铭心的事件之ใ后，中国领袖层对民众的警惕更是上升为种畏惧。靠民众起家，当然不能ม明说他们并不信任民众，但在背地里，这却变成了种支配着中国领袖层行为的种集体无意识。与此同时，改革之后度被中ณ国领袖层寄予厚望的中国知识分子，也在“六四”之后被列入了“靠不住”的行列。虽然在1990่年代后期，中国部分知识分子被逐渐赎买，但其中ณ经历相当长段的冷冻时期。逼手逼脚之下，中国领ๆ袖层将其意志全部ຖ托付给了中国官僚集团。反过来说就是，官僚集团变成了中国领袖层可以实现其意志的惟工具注意：是惟。中国领袖层与官僚集团的这种关系，构成了种类似于现代公司中ณ董事会与经理层的委托代理关系。如果我们将中国看成个巨型企业，我们就可以进步在将中ณ国改革政治中的几个ฐ参与者做以下角色分配：中国领袖层是老板官僚集团就是经理层，而民众则ท是员工兼股东。这个抽象模型虽然挂漏万，但却能够很好的解释中国转型期的政治博弈。
198๖9年之后，由á于客观形势的变化，中国领ๆ袖层的施政目标被逐渐窄化为单纯的经济增长，并在实践中ณ进步蜕化成的增长，而受托实现这目标的的经理人就是中国的官僚集团。中ณ国官僚集团受托发动组织维持经济增长。
在老板中国的领袖层的逻辑中ณ，只要能ม够实现经济增长我们可以将其类比为ฦ中国这个巨型企业的利润，经济增长的福利就能够自动惠及所有员工和股东民众。所以，只要作为经理人的官僚集团能够实现经济增长这个目标，那ว么官僚集团就是胜任的。即便在这个过程中，官僚集团从这个ฐ利润中多贪污点，多收得些不义之财，也是小节，不足挂齿。所谓水至清则无鱼，中国领袖层向是懂ฦ得这种驾驭之术的。这是在1้989๗年之后中ณ国的大老板中国领袖层与经理人中国官僚集团之间直延续的种默契。凭借这种默契，中国领袖层与官僚集团之ใ间直相安无事。不过，官僚集团显然是不仅仅满足于做最高领袖层的代理人的，它定要想方设法利用这种代理权力来让自己的利益最大化。在1989年之后组织推动经济增长的实践中，中ณ国官僚集团对代理业务日益“精湛”，他们与老板之ใ间的信息不对称也逐渐加大，老板中国领ๆ袖层因而也对经理层中国官僚集团越来越失去控制ๆ能力。
1้990年代中期之后，1992年狂飙突进的市场化改革所释放的能ม量逐渐衰退，中国这个巨型企业制造利润经济增长的能力也开始不断减弱。但不幸的是，几乎在同时期，官僚集团经理层在代理过程中实现自我利益最大化的能ม力和胃口也不断膨胀。官僚集团及其外部合谋者不仅要将利润经济增长的绝大部分据为ฦ己有，甚至还要将属于股东和员工民众，尤其是底层民众本来就已经相当可怜的份额据为己有。如此来，中国政治在前改革时代的仍然可以勉强维系的局面就开始破裂了。
概ฐ括中国官僚集团及其合谋者在1990年代至今的所作所为，我们大致可以得到这样幅图景：基层官僚集团黑社会化中级官僚的利ำ益集团化高级官僚集团的买办化。基层官僚权小责大，可供利用的合法资源非常稀薄，要想自己้的利益最大化包括权力和财富，就必须ี借助法外手段直接剥夺最底层的民众。这是中ณ国基层官僚集团黑社会化的个主要背景。20่05年6月11日，河北定州市委书记和风在征地过程中雇佣300名黑社ุ会成员，造成六名农民死亡数十农民受伤的案件，非常典型的刻画了中ณ国基层官僚集团逐渐黑社会化的特点。在中国基层，定州绝非孤例。与基层官僚集团相比，中国省市级主ว要盘踞在大中城市的官僚集团则ท有逐渐形成牢固的分利集团的明显趋势。在中国黑龙江田凤山案件辽宁慕隋新案等省份，省市级干部ຖ成批量被抓的案件都是这种趋势的直接证明。这种分利集团虽然较少直接诉诸暴力，但他们毫无遮拦的利益最大化对民众福利的吞噬能力则远为ฦ剧ຕ烈。在最上层，中ณ国官僚集团则有与全球化力量合谋，进行跨国寻租，从而形成全球化官僚的趋势。全球化官僚更多的不是利用传统的寻租手段，而是利用全球化力量对旧有政治结构的嵌入甚至主动引入全球化力量，以创建新的寻租结构。这个过程虽然相当复杂而且总是掩盖在种种现代金融技巧之ใ后，但其本质无非是将本来属于民众的福利拱手外献，并从中赚取代理费用。这与中低级官僚集团挤压民众福利ำ的作用并无二致。从某种意义上说，正是由于这种寻租的难以识别，他们甚至比中ณ低级官僚的掠夺更为剧烈。加入之后的几年中，这种现象有逐渐蔓延的趋势。
与中国官僚集团利益恶性扩张同步发生的，是老板中国领袖层要求经理层官僚集团上缴的份额也逐渐开始最大化。19๗9๗0年代末期以迄于今，中国政府税收直线飙升就是这个ฐ最大化的形象说明。在1้990年代中期尤其是1997年亚洲金融危机之ใ后，中国领袖层为了维系经济增长所需要的刚性投入这关乎老板本身的合法性以及国防教育等方面的基本投入，在经济增长红利中所索取的份额也水涨船高。这两个刚性的最大化叠加耦合在起，其结果就是作为员工ื股东的中国民众的福利被压缩在极限甚至出现绝对的倒退。199๗0年代中期之后，中ณ国民众在教育医疗社会保障等公共品方面所遭受的剥夺，可能ม远远超过他们工ื资增长。也就是说，1้990年代中期之后，在相当规模的人群中ณ出现了明显的福利倒退。在中国改革过程中，中国民众的福利ำ本来就被设置在相当低的水准之上，倒霉的是，他们不仅碰到了个左支右拙的老板，而且还碰上了批贪婪无良的经理，两ä相夹击之下，难怪许多股东员工要在生死线上浮沉了。
虽然中国领袖层并非民选，在法理上也无需对民众负责，但他们仍然对民众负有某种最低限度的隐性责任，比如你不能搞得民众民不聊生，衣食难周。就像你不能ม搞得股东或者员工血本无归，颗粒不收样。因为到这个ฐ时候，老板最低限度的合法性就难以维持了。换句话说，老板能不能继续当下去就会成为ฦ问题。这点，在中国领袖层在那里叫做，稳定，或曰：注意人民对改革的承受能ม力。19๗90年代的中国改革，我们深刻见证了中国人顺ิ民的面，但顺民与暴民只是体两面，俗话说，会咬人的狗不叫，中国顺民是不是有这种性格我们不得而知。绝大多数人都相信，以现代食物技术之发达，信息技术之先进，将部ຖ分中ณ国民众逼到เ不得不反的地步似乎并不容易。但1990年代末期以降中ณ国农村以及偏僻城镇越来越频๗密越来越暴烈的马蚤乱，不由得让我们对上述信条在中ณ国的适用性颇็感疑惑。我们疑惑，在如此之高的经济增长率之下，怎么还会有如此之高的愤怒？我们疑惑，中ณ国的官僚代理们究竟已将人们剥ຓ夺到了什么程度？
对官僚集团这种敲骨吸髓的剥夺，中国的老板们多少是知情的。从逻辑上说，作为ฦ授权者的领袖层可以在任何时候解除官僚集团的权力，但是由于官僚集团是惟的执行者，除此之外，别无分店，所以中国的领袖层在实际上几乎无法行使那种理论上的解雇权力。在当代中国，邓小平之ใ后几乎不再有人能够以个人威权震慑和约束官僚集团，而领袖层鉴于对民众力量的畏惧，又无法通过民众以合法的方式来监督约束官僚集团。正是参透了这点，中国官僚集团才可以有恃无恐，边受托，边打劫，巧取豪夺几乎达到明火执仗的地步