从199๗0年代中ณ期之后，保证了短期政策目标的达成。则是，这种以各级政府为ฦ中心的抽取和配置结构，也同样达不到资源配置的公平。在扁平型结构中，资源是按照价格信号横向流动的，但在这种伞状结构中ณ，资源却是按照各级政府在定时期内“政治意愿”信号以及与官僚系统的亲疏ຕ远近来配置的。伞状结构虽然保证了官僚系统对经济的控制ๆ，中国这种伞状的抽取和配置结构逐渐成，但却很难保证资源的配置效率，与现代市场经济的扁平型配置。不过，围绕省市政府以上节，它可能代表了种自我加强的，条清晰的财富分配线已经跃然&#。事实上，透过伞状的配置结构，无法退出的财富分配结构。这结构更加深层的危机在于，是这个社会的上层，而这之ใ下，然而。上层之ใ间是种带有熟人性质的精英互惠经济，而下层则是种主ว要建立在自由劳动力或人力资源基础上并以此为特点的相当野蛮的市场经济。这样，种整体性的寻租结构实际上就出现了。上层的精英互惠经济通过金融财政等手段对中下层的市场社会进行抽取，然后维持其低效率的自我循环。这种二元性的寻租结构的本质，其实是种通过政治强制ๆ而进行的剥削。而其之所以得以维系，就在于官僚体系对要素资源包括特许权和政治权力实施了不容挑战的垄断。
有中国经济学家曾经通过“定量”在许多人那里，定量意味着科学分析测算出，中ณ国要素市场的市场化程度已经达到了40％。我们不知道这位聪明的经济学家是如何测算出这个很有点唬人但其实非常荒谬的数据的，但我们已经看到เ，中ณ国的要素า资源完全处于官僚体系的垄断之中。在土地市场中，土地供给是计划的，但需求却是竞争的；在金融市场上，供给是计划的，需求却是市场的。这其中哪里还有没有半点市场化的气味？如果定要说这具有的某种市场化的成分的话，那么，这种半吊子的受操纵的市场化，只能说是“坏”的市场化。通过这种要素市场配置出来的要素า，不仅价格高昂，而且可得性极低。尤其是对于国内公民。在中国的要素资源中，最具有市场化色彩的，就是毫无稀缺性可言的劳动力。也正是因为这种奇特的要素配置结构，那些无法融入中国官僚利益集团分得杯羹要素的民营企业和其他非官僚企业这实际上是中国绝大多数企业的处境，唯的能够从市场配置到的要素就是廉价的劳动力。于是，中国在国际市场上的比较优势就只能ม是廉价劳动力。为了维持这种比较优势，这些企业就只能以近乎残忍的方式想方แ设法压低劳动者的工资和福利，否则ท，这些企业就无法生存下去。中国南方沿海的民工十年不涨工资的事实，就非常形象的揭示ิ了这种恶性循环。而这背后的原因，则是中ณ国官僚集团通过要素垄断对中ณ国市场社会的隐蔽但极其深重的盘剥。份由中ณ央统战部ຖ全国工商联中ณ国民私营经济研究会组织联合发布的调查报告披露，在中国私营企业中，由á各种税外交费政府摊派以及公关招待费用所构成的所谓企业“三项支出”相当惊人。其中份对1้2位被访业主的调查显示：?2๐003年他们企业出资人分红总计36๔65๓53万元，用于公关招待的支出总计162403万元，后者相当于前者的443๑。与此形成强烈对比的是，同份调查却显示，这些私营企业的雇工工资却呈现不涨反跌的趋势。
在更大的视野中，政府主ว导型的市场化，也可以用来解释中ณ国90年代愈演愈烈的农民问题。中国的农民问题实际上是如何将农民纳入现代市场经济体系的问题，以交易的眼光看，这个问题就转换为，处于传统农村经济中的农民如何以其资源与城市经济体系进行交换的问题。大致算来，农民可以用来进行市场交换的只有两ä样东西，样是土地，另样就是劳动力。如果这两种要素า能够被纳入个ฐ公正的市场中ณ进行交换，那么中国的农民问题就不是个死结。事实上，无论从台湾日本的经验，还是从90年代之ใ后中国城市化过程中ณ的本土经验来看，在高速工业化时期，劳动力以及土地都是不断ษ增值的。这种“增值”足以让中国农民以体面的姿态融入中国的现代经济体系之ใ中。但我们看到，中国农民无论是以农民工的形式进城务工，还是以土地所有者的形式与现代工商业进行交换的时候，他们的权利无论是个人自由á进出市场还是在市场中的集体谈判权利都受到了人为的剥夺。加上农民在信息及知识能力方แ面与城市人口在上的巨大差距，农民与城市经济体系的交换实际上就完全变成了场残酷的掠夺。显然，今天中国农民出卖土地以及出卖劳动力的价格实际上并不是种真正的市场价格，而是种受到了操纵的市场价格，是种权利受到了剥夺而导致的不公平交换的价格。掩藏在这种不平等之后的，就是中国政府的城市性质。中国官僚利益集团的政治利ำ益经济利益都是在城市并通过城市来实现的无论是指标地方财政利益还是个ฐ人经济利益都如此，而中ณ国农民对这个官僚利益集团又缺乏选票以及潜在的民意的有力制约，所以，城市官僚利益集团所运作的政府，实际上就变成了个城市政府——个利益倾向上严重偏向城市的政府。不管中国最高领ๆ导人出于道义原因对中国农民寄予了多少同情，也不管他们出于这种同情发出了多少指示ิ，都没有改变中国行政当局的这种“城市”性质。在市场化过程中，政府本来应该尽量弥补农民与城市人口之ใ间天然就存在差距，以便农民享有更平等的交换地位，但中国的官僚利益集团反其道而行之。这实际上就是1้990年代之后中ณ国农民在市场化过程中不断被抛出现代经济体系之外，并导致中ณ国农民问题急速恶化的个潜在原因。这种恶化并不是必然的，起码我们在台湾和日本类似过程中没有目睹。
市场的权力是组权利，这组权利ำ是个整体，任何其中个的缺损都可能影响到其他权利的行使。
第七章?悬崖边的增长
这是美国记者安德鲁·卡彭特给他的投资俱乐่部成员的封信。安德鲁·卡彭特从未到过中国，但却在200่3๑年秋天成立了个ฐ以中国市场为ฦ目标的投资俱乐่部ຖ。为了显示俱乐部的鲜明特色，卡彭特干脆ะ将他的俱乐部直接命名为“中国俱乐部”。然而，令卡彭特失望的是，随后两年来的中国证券市场差ๆ点没有让他的投资者遭遇灭顶之ใ灾，更不要说他们期望中的金山银山了。
越来越多的证据表明，中国的贫富差距已๐经达到เ极其险恶的程度，并且马不停蹄地不断ษ刷新经济史的记录，中国经济学家邹恒甫甚至转引民间调查机构的数据认为：“考虑到高收入家庭有隐匿收入的倾向，有些民间调查机构甚至认为ฦ目前中国的基尼系数已๐达059。”按照般的标准，0่4以上的基尼系数就属于分配极不平等的国家，中国059的基尼系数很可能意味着部分人已经陷入人间地狱般的身存灾难。对于亚洲的经济奇迹，克鲁格曼先生曾经有形象的描述：亚洲的奇迹主要是靠汗水而不是靠灵感创造的。如果这个说法的确是准确的话，那么以血汗浇灌中国经济神话的“汗水阶层”应该是最大的受益者。然而，结局却非常讽刺，他们获得的回报被压缩到了仅仅能维持简单再生产的最底线。
中国的严峻的贫富悬殊问题，并不仅仅只是在危机时刻才会显示出它的政治打击性，经常的情况是，它只是给个脆弱社会结构的最后击。而在这之前，它往往会以种不那么具有爆炸性的经济形式表现出来。在中国，它就是消เ费能力的长期低迷。自从19๗90年代中期以来，中国经济长期为ฦ“原因不明”的内需不足而深感困扰。表现在宏观上，则是消费率长期低于正常水平。更为反常的是，中国的消费率不仅没有追随经济发展而提高，反而不断显著下降。到2003年，中国的消费率已๐经下降到只有55๓4的超低水平。这个数字不仅远远低于世界平均水平的801，而且也远远低于发展阶段相似印尼菲律宾等国。现在，那个“不明”原因终于开始浮出水面，许多人开始恍然大悟:中ณ国内需不足的个重要原因源自于中ณ国财富分配的严å重不公，源自于中国存在着个庞大的几乎没有消费能力的底层社会。这个在改革时期创造了最多财富的底层，被不由分说的剥夺了应得的份额，成为在消费上无足轻重的阶级。
谁在治理中ณ国？——阴影中中ณ国的精英们
不过，这仅仅是中国知识精英们在90年代中期的形象。之ใ后不久，在经过了最后的抵抗和游移之ใ后，中国的知识精英开始了个急速溃烂和恶变的过程，其形象也由此变得更加猥琐和不堪。
这位作家的观察是准确的。他暴露的是这样个冷酷的事实，在中国城市，农民工ื受到的不仅仅是歧视，而经常是种裸的虐待。在春运拥挤的列ต车上，在市容纠察取缔街头摊贩的行动中，不由分说的使用暴力以维护“公共秩序”和“城市形象”的行为已๐经为我么เ你所司空见惯。“习惯性暴力”虽然远远不止于落在农民工头上，但尤以农民工为甚。在这样的环境中，我们能够期望他们回报城市以勤奋诚实，变成守法的公民吗？如果中国城市尤其是城市管理者不能以文明的心态来对待这些必然要到เ来的新成员，那么เ，中国就只能永远是农民的国度。位中国学者说得好，中国农民的要求歧视非常简单：以平等的身份进入市场。除此之ใ外，别ี无他求。
中国的改革是从农村这个ฐ软腹部开始的，但不幸的是，农村改革的成功并没有激励城市改革的进步加快，相反，却为城市提供了巨大的剩余，使中国城市改革的长期异化获得了坚实的经济基础。如果没有这种可供攫取的资本“剩余”，中国城市可能早就被逼上了全面改革之ใ路。中ณ国改革得路径选择也可能比今天要健康得多，其提供就业机会的能力也可能比今天的要宽广得多。在这个意义แ上，中国农村改革的成功对于中国整体改革究竟是祸还是福，是在是个未定之数。或许，这需要今后的历史来下结论。但有点是现在就可以肯定的：中ณ国城市改革的长期异化不仅是中ณ国城市自身变得日益虚弱，而且也为ฦ中国农村改革的最后到位设置了难以逾越的障碍。对于这点，位美国学者严肃的提醒到，“如果为整个社会提供了经济改革基础的中国农村改革试验，却因为ฦ国有企业的利润问题而终结，这将是个巨大的不幸”。这个预ไ言中的不幸，今天正在成为现实，并结出苦涩的果实。虽然中国的制造机仍然在高速运转，但年年攀高的失业率和每况愈下的第三产业的增长率，都为中国的”奇迹投下了极不协调的阴影。它似乎在暗示我们，中国是个ฐ很难用常理看待的经济政治实体。但无论如何，中国的失业趋势以及第三产业的增长趋势这是个容纳就业最多的产业都已经表明，中国城市的就业容量正在接近极限。在中ณ国城市中的耳闻目睹可以部分证实这种理论上直觉。如果情况果真是这样，中国城市对农村剩ທ余劳动力的排斥力量就将是无法抗拒的，歧视和制度性的排斥都将成为无足轻重的因素。事实上，中ณ国经济危机导致城市人口被迫向农村转移的情况已经不止发生过次。中国农民问题专家温铁ກ军将这种人口逆向迁移幽默的比喻成“城市人口的上山下乡运动”。“上山下乡”是中国文革期间为了减轻城市人口压力而迫使年轻人离开城市的项政策。虽然这项ำ政策挂着意识形态的幌子，但其本质原因却是城市自身的经济危机使然。不过，在失业情况如此严峻的今天，中国经济即便没有危机，哪怕只是轻微的放慢增长，都可能引发类似人口排出现象。当然，新า的历史环境中的人口排出形式可能ม既不是“上山”也不是“下乡”，而是大批人彻底的沦入生存底线之下，而首当其冲的可能ม就是这批新的城市移民——农民工。他们既无“山”可上，也无“乡”可下。因为随着耕地的不断减少和人口的不断膨胀有统计指出，二○○○年至二○三○年间，大陆占用耕地面积将超过五千四百五十万亩，由此导致的失地和部分失地农民将达到七千八百万人，中国今日农村人均资源的匮乏程度已经远非时代可比。份中国社ุ会学家的调查显示，在中国年轻代的农村移民中ณ，不会不愿以及由于耕地太少无法务农者的比例高达70％。这意味着，他们已๐经是群不工ื不农不城不乡的边缘人，是个上不着天，下不着地的悬空阶级。在这个ฐ意义แ上，塔吊，正是这个阶级的尴尬处境的最佳隐喻。旦这些人失去城市中的最低职业保障，他们就将变成中国历史上标准意义上的“流民”。所谓流民，即是指那ว些无法顺ิ利出卖身体的人，而当身体都无法出卖的时候，身体就可能变成暴力的资本。看看中ณ国那些争先恐后的卖血者，我们就能知道，中国农民工与流民之间的距离实际上是多么的接近。场不起眼的经济停滞就可以促成这种身份的彻底转换。而在我们看来，问题重重的中国经济随时都可能发生这种停滞和衰退。在今天中国，所谓城乡壁垒已经不再是传统意义上的身份壁垒，而是那些高高在上的房价，毫无着落的就业机会，远在天边的教育及医疗保障，不断升高的城市生活成本。这些已๐经悄然挖出的鸿沟像道更加坚实的围墙将农民牢固地排拒在城市化之外。如此观之，支历史上最大的流民队伍已经在当代中国昏睡的意识之外悄然成型。这支流民队伍的规模已๐经占到เ中国现有城市人口的20％以上1亿45亿，而且有源源不断的候补人员。如此巨เ大的流民规模对任何社会来说，都是支令人胆寒的摧毁力量。
傅祥，是中国江苏省扬州ะ市的位下岗工人。20多年前，他与许多知识青年起，从江苏北部的个贫穷的农村，回到了这座城市。然后，他进入家皮鞋厂做了名工人。从农民变成工人，这是傅祥人生中的又次阶层转换。按照中国社会学家的划分方แ法，傅祥实际上已๐经跻身于了那个时代的城市“中产阶级”行列。的确，在这座历史上以繁华和富庶著名的中国城市中，傅祥的日子虽然远远算不上“中产”，但与绝大多数人没有什么两样。重要的是，他相信，“工人”的身份已经赋予了他某种职业和生活的保障——正如他名字的中文含义所寄托的那样，稳定而安详。在整个ฐ80่年代，傅祥的日子是平静的。进入90年代之后，皮鞋厂的困境日甚日，用卖不出去的皮鞋抵工ื资的情况经常发生。终于，傅祥下岗了。现在，傅祥住在他那间父亲留下来的已经残破不堪的住所中ณ，每月领ๆ取190元的下岗“工资”。傅祥的这间住所阴冷而潮湿，为了节省开支，傅祥在晚上已经很少使用电灯了。傅祥已经结过两次婚，白天，他经常将第二次婚姻留下的那个年纪很小的儿子独自锁在家中ณ，自己出去找工做。无论是在他自己还是在别ี人的眼光中，经过20多年的变化，傅祥已经彻底的沉入了中国社会的底层。在接近60岁的时候，他的未来似乎变得片黯淡。
八年多前的1้995年，在写同本书的同章节的时候，我是这样写的：
从邓的历史位置和个人性格出发，用现存的官僚体系政治权力来推动经济增长肯定是最佳路径。其实，这也是政治现实赋予邓的唯改革路径。这模式的基本内容是：官僚体系包括政府的各种部门和各级地方政府按照对中央政策精神的理解，来组织推动参与经济活动。在邓及其他领袖看来，这种路径是在推动经济增长的同时维持社会稳定的两全其美之策，是工具理性上的最优选择。不过，由于任何官僚体系都不是利益中ณ立的，这模式的另外个可能ม的隐含意义就可能变成，在推动经济增长的同时，最大限度的维护和扩大官僚集团的利益。在个对官僚政治体系完全缺乏监督的国家中，这个改革路径特别容易向后种改革蜕化。19๗92年之ใ后，从政治改革中开辟合法性之路被完全阻塞，经济增长随即上升为中国政治生活中ณ最高也是最终的合法性来源。所以，只要声称推动了经济增长，官僚体系的任何作为就立刻获得了合法性保障，不管这种经济增长是用如何取得的，也不管这种经济增长的基础是如何脆弱和虚假，更无需对这种经济增长的实际分配后果负责。这大概就是90年代之ใ后提拔标准越来越“化”的来由。也同样因为这个原因，这个ฐ模式意味着，只要官僚体系还能继续推动经济增长，那么，任何对政治权力的批判ศ及改造努力都将被视为对经济增长的威胁，是对政治稳定的威胁，因此是“非法”的。如此，92年代之后的改革就变成了官僚体系的自我解释自我证明过程。官僚政治体系完全将改革价值的阐释权垄断在了自己手中。这种垄断最终造就了官僚政治权力在整个ฐ90年代对中ณ国经济生活的泛滥性参与。
说邓完全没有意识到这种改革模式的弊端是不公平的。有证据表明，在80年代，邓曾数次谨慎与试探性的提出过政治改革的设想。198๖6年，邓小平说道，“我们提出改革时，就包括政治体制ๆ改革。现在经济体制改革每前进步，都深深感到政治体制改革的必要性。不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进。”他甚至为这种全面改革提出了具体的时限：“我们越来越感到进行政治体制改革的必要性和紧迫性。”但很不幸，邓继承的正是这种制ๆ度。容易观察到，与其他价值相比，经济增长在邓小平的思想中，无疑ທ是个ฐ核心价值。作为个亲历过中国长期落后的世纪老人，邓小平对经济增长有着超乎寻常的迫切心情。经济增长的这种至高地位在邓“发展就是硬道理”的著名论断ษ中，表达得十分清晰。在邓看来，无论是政治稳定社会发展还是其他什么เ价值，都只是工具性的从属价值，而不是独立的建构性价值。如果其他目标或者价值无助于甚至有害于经济增长这个唯的建构性价值的话，那ว就只能被搁置或者抛弃。正是从这种工具理性出发，邓小平在198๖9年事件之后彻底断绝了用政治改革推动经济增长的念头。在这个意义上，邓小平实际上是中国现代史上头号的增长论者。理解了这点，我们就很容易理解邓小平对政治体制ๆ改革的态度反复了。在邓那里，政治改革不过是实现经济增长的个工具。所以当他在1้98๖9年事件中发现，政治改革可能对经济增长构成损害的时候，他就果断ษ而彻底的断ษ绝了政治体制改革的念头。引证阮铭书籍；邓小平有关政治体制ๆ改革的讲话。无论是因为政治的现实格局所限，还是由于邓没有看清传统改革模式在推动经济增长方面的极限，邓最后完全放弃了为其改革及时注入新า鲜动力的努力。直到“事件”将改革严重的价值缺陷暴露出来为止。而那时，邓已经彻底失去了改造政治系统的能ม力，他已๐经不再是以前那个ฐ点石成金的邓小平了，他手中剩下的唯王牌就是经济增长为改革带来的合法性，而其改革的合法性则完全维系于是否能ม够带来更快的经济增长。这其实是邓式改革全面失势的个明确信号。这样，92年之后的改革便只好带着它完全变质的可能性并凭借经济增长所赋予它的强大惯性路走到今天。
1้9๗90年代，我们直有种天真的判ศ断认为，邓后时代中国日益恶化的社会问题将为中国内的原教旨主ว义分子提供新的活动舞台。但这种情况根本就没有发生。中国的社会问题的确恶化了，但的原教旨主义分子却比以前更加边缘，甚至成为ฦ与右翼民主ว力量样的持不同政见者。他们的网站被封集会遭禁止，景况与右翼丝毫没有区别ี。这种发展说明，赖以起家的传统社会基础即那些传统产业工人农民的命运，已经在今日的视野中消เ失得无影无踪。今天，作为个执政官僚集团的的利益边界十分清晰，那就是维护本集团及其精英联盟的利益。对此，中国人几乎从来就秘而不宣，但总书记先生在公开场合的句戏言，却不经意的暴露了这个秘密。在个公开场合，江以种得意甚至亢奋的神态告诫大家要“闷声发大财”。这句半真半假的戏言，似乎是说给中国老百姓听的，但在了解中国政治演变的知情者看来，这怎么都像是说给人自己้听的。
从群满怀乌托邦激|情的狂热信徒跌落到个看破红尘自私冷酷的官僚利ำ益集团，中国人的内在心灵秩序无疑经历了次彻头彻尾的崩解。在任何时候，对个ฐ权力趋于极致的执政集团来说，这种心灵秩序的崩解都可能导致社会的全面失控。然而，1989年之ใ后的中ณ国似乎并没有出现这种情况。其秘密在于：中ณ国政权利ำ用现代知识和技术逐渐构建了套成熟的现代经济的控制ๆ系统。作为内在失序的种外在补救，现代化的宏观尤其是宏观经济控制系统的逐步完善不仅是中ณ国政权转型的另外个重要面向，也是整个1990年代中国社会保持基本平稳的个非常重要的原因。在这方面，批具有现代专业知识的技术官僚的崛起功不可没。
在1้993๑年6月采取霹雳手段惊险渡过了次极其危险的金融混乱ກ之后，中ณ国总理朱鎔基曾经在颇有成就感地说过，如果不是他，在年底就会完蛋。考虑到当时的中国政治经济情况，朱鎔基的这个说法并不夸张。这个例子，突出表现了新代技术官僚1989๗年之后在政权中不可或缺的作用。事实上，1989年之ใ后，中ณ国经济遇到เ的险情并非1993年次。而中ณ国经济之所以每次都能够化险为夷，并在1้989年之后长期保持比较平稳的经济增长，与中国新代精通专业的技术官僚的崛起密不可分。虽然这批技术官僚在1989年之后采取的各种短期措施的长期影响，还需要更长时间来检验，但无庸置疑的是，它起码在短期内起到维持经济稳定的作用。也就是在维持经济增长并不断ษ做大馅饼的意义上，以朱鎔基为ฦ代表的中ณ国技术官僚群体抢救了这个ฐ政权的合法性。如果不是他们，以在“六四”之后的道德脆弱性，政权肯定是难以安然渡过1989年之后的各种经济危机的。换言之，它随时可能ม因为意外的经济挫折而分崩离析。
自朱鎔基以下，包括现在仍然活跃在中国政治舞台上的周小川等人，是中国新代技术官僚的代表性人物。这批人虽然缺乏上代政治领ๆ袖如邓小平们那种改天换地的本事，但却多了份专业知识和国际眼光。与魅力型政治领袖善于打破现有的约束条件，推动系统变化的特长相比，技术官僚似乎ๆ更长于在给定的约束条件下，寻找最优的问题解决方案。正是因为这种技术官僚成分被注入政权之内，中国在1990年代的执政，在增加了份理性的同时，也增加了份拘谨；在多了份短期权衡的同时，也少了份长期战略考量。
由于中国新代技术官僚大多分布在中央政府内，他们几乎清色的是中央集权的拥护者。所以在整个1้990年代之后，我们可以看到两种不同的政治发展趋势，方面是中国宏观管理制度的不断理性化国际化过程，比如税制金融等方面，另方แ面是中央集权程度不断膨胀的过程。中国宏观管理制度几乎完全局限于经济领域的建构，虽然大部分是因应经济发展的需要而被动调整的，但长期不断ษ调整的结果，不仅显著增强了政权的控制能力，也在相当程度上改变了这个政权的面目。我们可以看到เ，在经过长期的演变之后，中国已๐经在中央政府层面建立了套现代化的宏观管理框架。不管未来的中国政治如何演变，这套框架将是可资继承的。正是凭借这套演进出来的宏观管理框架，中国政权才在1้9๗89年之后直至今天长达十余年转型中有惊无险，免于失控。从更长的历史接续的角度看，中国1้99๗0年代技术官僚做了1้94๒9年之前蒋介石想做但还未来得及做好的事情。可以观察到的是，中ณ国政治技术官僚化的趋势不仅体现在经济领域，也同样体现立法军队等多个领域，只不过在经济领域表现得尤其突出罢了。199๗0年代中国政权向技术官僚的转型，弥补了这个政权在道德自宫之后不断流失的政治合法性，也大大延长了所谓邓小平神话。不然的话，邓小平神话在1992年到เ1993年之间就可能寿终正寝。然而，政治决不仅仅意味着管理，更不仅仅意味着宏观经济管理。统治者单方面不断完善的统治和管理技巧与人民的自动遵从更完全是两回事。如果没有个ฐ同样具有现代性的下层结构加以配合，呼应，那么个哪怕再精巧ู再现代的宏观的控制和管理框架的效能都可能ม大打折扣，甚或为零。换句话说，如果没有个ฐ具有自我组织自我稳定的人民，那么这套宏观管理架构随时都可能ม遭遇意想不到的攻击。正是在这层意义上，1989年之后中ณ国社会的稳定除了技术官僚的精心维护之外，也与好运气有莫大的关系。
总起来看，在1989年之后，中国的政治既有不断进化的面，也有急速退化的面。如此，在短短十多年的时间中，中国重新建立了个在道德上极端自私但在统治技巧管理技术方แ面都非常现代化的中央集权政府。这个ฐ政权吸纳了大批具有现代专业和行政知识的技术官僚非常像，装备了先进的当代信息技术和威慑力量，与此形成鲜明对比的是，这个官党政权的政治合法性与道义力量则相当脆ะ弱。显然，这是个极其古典和极其现代的个复杂的政权组合。将个极其落伍的政治精神内核与个极其发达的外在统治技术巧妙组合在起，并对个巨型国家实施有效的治理，再次证明了中国官僚政治的生存接续能力。1989年之后在中国诞生的这个“新”政权面目模糊难以辨识。对此，大多数人用西方概念将其归类为的后极权政权，或者右翼政权，但更为贴切描述可能是：这是个继承了中国官僚政治精髓，但糅合了西方统治管理技术的现代官僚政权。显然，这是个中式而非西式的政权，至多，它是个中体西用的政权。其内里，与个天子加士大夫的王朝政权更为相似。这就是摸石头高手邓小平摸来摸去最后摸出的政治体制。这是个既古老又现代的政权，也难怪人们会对它感到难以捉摸，迷惑不解了。
1989年之ใ后，太多的人对中国政治发展做出了各种不祥的预ไ言，然而，中国这独特的政治体制凭借其神奇的适应能力，将这些预言击得粉碎。而中国1989年之后持续至今的经济增长神话更是对那ว些西式的民主理想构成残酷的嘲弄。种种迹象显示，中国的政治领袖和各级官僚都从198๖9年之后的政治实践中吸取了越来越强的政治自信。在表面上，中国的政治领袖仍然战战兢兢，但在私下里，他们则相当傲慢这点可以从他们拒绝任何政治改革的态度中看到，在他们那里，中国在1990年代的政治发明，不仅在未来可以应付自如，甚至还可以长命百岁。未来要做的，充其量也就是使这部机器更加灵巧，更加精致。不过世事难料，过去的成功很可能成为未来的包袱，如果中国政治领袖真的以为能ม够以不变应万变，那ว么，中国这架看上去运转良好的政治机器，就可能在未来的某天出其不意的抛锚。事实上，我们已经看到了这种抛锚的迹象。因为ฦ，19๗89年之ใ后由执政者刻๑意设计出的博弈可能正在曲终人散，中国的政治逻辑也正在发生历史性的转换，所以，专门为这场博弈而设计出来的政治机器肯定也会不断遇到麻烦。
狡猾的博弈
“闷声发大财”不仅仅是中国人在1989年之后的主ว流意识，也同样是这时期中国民间的主ว流意识。而后者，正是执政者通过枪杆子的威慑和财富的利诱刻意诱导出来的。1้989年之后，意识形态和道德的教化力量双双失效，在这个时候，强大的威慑和世俗的利益便成为这个ฐ政权实施统治最可行也是最后的两种手段。威慑的目的在于告诉人民不可以做什么比如“六四”上街之类威胁政府统治的举动，利益则可以诱导人民努力去争取些什么，堵疏，亦威亦惠。统治者既然以种马基亚维利的方แ式统治，那么人民也就迅速学会了种马基亚维利式的生存。经“六四”役，“不合作”，成为部分人反抗政权的最高手段，而更多的人则ท种表面驯服姿态与政权开始种新า的博弈，以种补偿的心理玩命地追求财富。人们知道，只要不冲撞政治高压线，任何追求财富的方式哪怕再不道德的方式都是被允许甚至被鼓励的；在另边，统治者也非常清楚，只要能够给予利益，人们就不会起码暂时不会挑战官僚政权的垄断统治。显然，这是1้989年之后人民与政权之间达成的种默契或者说隐性契约。正是这种隐性契约，维系了1989年之后的中国政治平衡。在这种默契中，既ຂ没有任何正式的游戏规则，也没有任何道德原则，只有相机行事的机会主ว义灵感。机会主义虽然意味着个体理性程度的增加，但在没有任何准则和道德基础的情况下，这种理性不如说是种猾。政权如此，人民亦然。如果说机会主ว义แ策略对个体来说可能ม意味着理性的话，那么将这种机会主义叠加放大到เ种民族的战略，陶养成种民族文化，则可能在长期中构成整体的不理性。这是种典型的囚徒困境。有政治评论家曾经恭维邓小平，说他“抓住了高速变动中ณ的社会最急需也最短缺的政治商品：秩序。”但这显然只说对了半，事情的更全面的真相是：邓小平依靠了枪杆子带来的秩序，但却没有带来甚至瓦解了人们心灵的秩序。从长期来看，后种秩序更加昂贵，也更难获得。的秩序可以短时间迅速重建，而心灵的秩序旦破坏，则ท很难复原。“六四”之后，切文化的约束，切内心的敬畏都从中国人的心灵中被驱逐出境，他们不再服从鬼神，不再服从信条，不再服从人类最基本的同情，句话，不再服从任何东西。在个崩溃的心灵秩序面前，任何看上去强大无比的制ๆ度都将被狡猾的人性所击败。中国改革中诸多制度失效，大抵都是因为ฦ这个原因。
事实上，人民与政权之ใ间这种狡猾的博弈，就是1989年之后中国政治的核心内容。看上去，这个ฐ统治游戏似乎ๆ天衣无缝，1989๗年之后的中国政治实践更从经验上对此加以证明。但稍做推理，人们就容易察觉这个游戏赖以维持的些些基本条件。其中之ใ就是，它必须不断地提供财富增量以满足人民的财富，用句更加通常的话来说就是它必须ี有能ม力不断“将馅饼做大”——这可以说是198๖9年之后，中国官民之间，各阶层之间达成的惟共识。不仅官僚阶层要通过“把蛋糕做大”来进步发展注意，不是维持自己的既得利益这也经常是中国官僚阶层为ฦ什么经常赞成改革甚至主动推动改革的谜底，而且民众也要通过“把蛋糕做大”来争取更高的生活水平。不如此，统治者诱之以利的治理策略就会成为无源之ใ水，难以为继。幸运的是，中国不仅做到了，而且做得相当出色。这个ฐ关键条件的满足，实际上就是1้989๗年之后，中ณ国政治相安无事，波澜不惊的原因所在。对于这点，中国的执政者是格外清醒的。也由于这种清醒，“以经济建设为中心”以及与此同义的诸如“发展是硬道理”之类的口号，在1989年之后不仅被奉为执政圭臬，而且得到了政治领袖们极其顽强的强调。如果说1989年之前，“发展”还是中国人的种执政理想或者种追求的话，那么在1989๗年之后，“发展”则ท成为权力得以生存游戏得以维持的种生死攸关的先决条件。对此，以直率著称的中ณ国前总理朱鎔基曾经做过非常形象的诠释。则未经证实的故事说，在1993年中ณ国宏观调控开始之ใ后不久，朱鎔基在视察处于困境的东北国有大中ณ型企业的时候，听到片倒彩式的“打倒”之ใ声，性格倔强的朱撂下句狠话：经济搞好了，你打也打不倒，经济没有搞好，你不打我也倒。虽然这个故事的真假未经考证，但它的确反映了中国领导人对“发展”的极端重视。以这个角度观察，19๗90่年代后期在经济增长的内生动力趋于衰竭之后，中国执政者不惜代价不惜手段追求高速增长的狂热，就是种非常容易理解的现象了。因为游戏的主导者知道，非如此不能ม生存。在中国执政者那里，发展，不再是种出自人民的普遍价值，而是维系政权生存的种手段。这实际上也注定了“发展”这概念在1้9๗90年代后期的异化悲剧。点都不令人意外的是，这个ฐ执政思维在今天的时代，得到了几乎原封不动的继承。所谓“心意谋发展，聚精会神搞建设”，不过是用的嘴再讲了次邓小平的话，可见其深入骨髓的程度。虽然从目前的情况看，中国的的高速增长仍然没有停滞的迹象，但常识和经验都告诉我们，经济增长终究会有停滞的天。在这个时候，对于个以利诱为条件甚至是唯条件的治理游戏来说，将是个严峻的考验。
不过，对于1989年之ใ后的中ณ国政治游戏而言，另外个隐藏更深的条件可能更值得观察。这个条件就是在认可官僚集团在财富上的优先分配权的同时，必须让人民也分得杯羹，哪怕这杯羹只是巨大财富增长中的点面包屑。换句话说，人民从财富绝对增长中所获得的满足必须ี能够抵消官僚优先分配所带来的相对剥夺感。至少，这种相对剥夺不能超过人们容忍的极限。显然，这是比“把馅饼做大”更加苛刻的个条件。而对于操纵游戏的中国执政者而言，更是类似走钢๐丝的高难度技巧。这个隐藏至深的隐性契约虽然难以启齿，但无论是领袖集团还是平头百姓都心照不宣地予以了默认。其证据就是，官僚集团的行为无论是在民间还是在最高领导层那ว里都得到เ了超乎寻常的长时间的容忍。事实上早在1990年代早期，这种所导致的财富分配问题就已经达到เ相当严重的程度，1994年的份非正式统计表明，在北京家银行中，上亿存款的大户共有17人，其中15๓人是太子党。1990年代至今，中ณ国社会和中ณ国高层对官僚集团极其精英联盟让人诧异的宽容，十足的凸现了中国社ุ会在这时期盛行的机会主义แ政治文化。有趣的是，这种以社会公正作为抵押的危险政治平衡，竟然也奇迹般的实现了。这当然不是因为剥夺者在剥夺时真的有所克制ๆ，而主要是因为中ณ国人在物质财富上从无到有时的那种巨大边际满足。然而，所有的人都知道，财富绝对增加所带来的满足效应都有边际递减的时候，更何况还有剥ຓ夺的真相逐渐败露所带来的抵消效应呢？如果睁大眼睛，我们甚至可以发现，相当部分人实际上在这个轰轰烈烈的改革游戏中，受到了绝对剥夺。与改革之前相比，中国底层民众尤其是农民在医疗教育等方面所遭受的损失远远超过了他们货币财富的增加。
现在看起来，1989年六月四号晚上的枪声就宛如声发号令，在中国催生了场史无前例的机会主义แ竞赛。这是场由最高领导人发动，官僚集团主导并亲自参与，广大人民被迫加入的机会主ว义比赛。在这场比赛中，什么社会公正什么道德原则，统统都成了百无用的书生之ใ见。但俗话说得好，“狐狸再狡猾也斗不过老猎手”，人民再狡猾，也狡猾不过手握权力，率先偷跑的官僚集团，也狡猾不过反应机敏道德衰败的精英分子。在当代中国，除了之外，惟能够用个人权威约束官僚阶层的领导人恐怕就剩ທ下邓小平了。然而，邓小平既ຂ然要依靠官僚系统来推动改革，那么他对官僚阶层的惩戒就只能ม点到为止。所以我们看到，在邓ฑ小平之后，中国政治领袖对官僚集团的“抢蛋糕”行为几乎完全无计可施。而官僚精英联盟专业化水平的提高更使这种“抢蛋糕”行为ฦ变得相当专业和隐蔽。这种的职业化行为ฦ表现的相当无奈。以此观察，这场比赛的结果在开始实际上就已经注定了。只不过，被动卷入的大众并不知道这个长期契约的后果竟然是如此惨烈，他们并不知道，他们自己中的很多人竟然会输得丝不挂。人民是无辜的，因为ฦ无论在权利还是在信息方แ面，他们都与官僚集团精英集团存在着天壤之别的不对称。若干年之前，位已经做了大学教授的同学，在饭桌上愤愤然捋起袖子，做出副大梦初醒的样子说：既然大家都在抢，自己้也无法改变“抢”的规则，我们也埋头抢吧。我的回答是：“你抢得过人家吗？”。回想起来，这真是语成谶。精英分子尚且如此迟钝，又何况对改革懵懂ฦ无知的平头百姓？虽然到目前为止，这场起于1989年枪声中的漫长赛事仍未完全终局，但结果似乎已众所周知。于是，清算比赛，推倒重来的呼声渐次响起。如果说在这场比赛的开始，中ณ国十数年来不断涌现的致富奇迹对人民仍然示范着某种“你也能ม够”的榜样，因而起着某种正向的激励作用的话，那么在比赛接近终点，结果即将揭晓的时候，这些财富神话所示范着的更多则是如何盗窃，如何抢夺的另外种真相。让出局者看到这种真相是相当残酷的，但你显然很难阻止他们追问：我们究竟是怎么输掉这场比赛的？
如果说，前面27๕年中国的政治体制的主要任务是维护和推动经济增长做大蛋糕的话，那ว么从此之后，中国的政治体制ๆ所受到的压力主要是如何更加公平的分配蛋糕，甚至是拿回被偷走的蛋糕。而后者显然要比前者困难得多。支配中国统治机器运转的政治逻辑正是在这里悄悄发生了变化。这意味着，熟练运用了多年的统治秘笈将遇到新问题。旧ງ游戏结束了。
“核心”可以走多远？
1989๗年6月16日，邓小平对当时的中央领ๆ导人总结“六四”事件的经验时说：“从这次事件看出，工人阶级靠得住，农民靠得住，知识分子是工人阶级的部分，也是靠得住的，但是如果中央自己出了问题，那就难说了。”
邓小平这段话固然有自我安慰之ใ嫌，但基本上道出了实情。“六四”之前，作为ฦ中国主ว体阶层的工人?