在中国新า生的民营企业向官僚所有制靠拢的同时，变成了企业官僚不受监督的权。曾经在上个世纪60年代早期判断ษ，所谓的国企厂长和经理，以国企领导人为核心形成的官僚内。但随着市场导向的日益重要，企业自主权也日益扩大。不过，就像我们观察到เ的那样，这种企业自主权实际上已经变成了国有企业领导人的自由裁量权，中国传统的国有企业也以同样，国有企业遂在实质上沦为企业官僚所有。不过是行政官员的另外种称谓，变成了国有企业事实上的所有者。以产权特征而论，是传统国企与今日国企的最大区别。今，证实了国企不折不扣的官僚所有制本质。与中国民企“官私共有”的所有制相比，而这种区别。国企领导从传统，所谓官企，就是那ว些产权属于以官僚为ฦ核心成员所组成的特殊利益集团所有的企业。中ณ国传统国有企业本来就是传&#，中国已经出现了官僚资产阶级。在那个市场几乎被完全消灭的时代，的判断ษ显然仅仅只是个假想敌。而这个假想敌，在市场不断扩展的当代中国却以种隐晦的形式真的出现了。
官僚所有制，不仅是新兴民企和传统国企的转轨路径，更是那些在转型过程中尤其是在新兴行业中大规模繁殖出来的新国企的直接体制目标。这新型的所有制，遍及金融证券风险投资基础设施ๅ文化产业通信几乎所有新兴行业。我们无法计算这些新国企在中国经济中ณ的庞大规模，但他们共同的所有制特征却无不指向官僚所有制ๆ。不管官僚所有制以什么เ企业形式出现，其共同点就是：官僚利益集团及其合谋者拥有剩ທ余索取权。在这里，国企和民企的传统思维范式显然已经过时。而导致这种范式失效的原因，则是因为ฦ，权力作为种蛰伏已久的文化基因，正在中国进入剧烈而普遍的发作时期。
勿庸置疑，在今日中国，国有投资已经不是本来意义上的投资，它已๐经完全被异化为我们这个财富再分配时代迅速转移财富的种工具。对于中国官僚利益集团而言，投资本身已经成为目的，因为它不再需要投资回报就能够直接产生收益，就像银行贷款可以被用来直接制造富翁样。如此投资，投资焉有不热之理？投资效率焉有不低之理？
改革开放以来，中ณ国的投资率直居高不下，这方面让中ณ国的经济增长产生了严重的投资依赖症，另方แ面也让人们疑问重重，忐忑不安。20่03年，这个奇怪的比率达到了创น纪录的4๒5％15，这超出了世界平均水平的倍有余，也远远超出其他跟中国发展阶段类似的经济体。根据世界银行的统计，2002年投资率的世界平均水平为19๗9，其中高收入国家为190％，中等收入国家为ฦ229,低收入国家为1้97๕。16对这个ฐ奇高的投资率，有人用中国正处于特殊的重工业化和城市阶段加以解释，但数据否证了这点17๕。况且，中ณ国的投资率已经不是年两ä年处于极高水平，而是长时期处于极高水平。般而言，高投资率意味着良好的投资机会或者有重大的技术改进机会，但数据显示，中国的投资效率无论是宏观投资效率还是微观投资效率却处于世界ศ最低水平之列，与基本面情况相仿的印度比较，中国每百元投资所产生的产值为17元，而印度则是26๔元。而在微观投资效率方แ面，中国上市公司的净资产收益率近年来则直徘徊在银行贷款利率附近，用通俗的话来说就是，还银行贷款都悬。有人将投资率不断提高，收益却不断ษ下降的现象称为ฦ凯恩斯陷阱。如果真有这样个陷阱，中国可能早就掉入了这样个陷阱，只不过我们不知道而已。显然，中国的市场机会并不足以诱导出高投资率，更不至于诱导出高得如此离谱的投资率。如此怪异的投资率，只能以市场之外的超经济原因才能够解释。我们业已揭示ิ，这个原因就是中国具有全能色彩的官僚体系。这个官僚体系不仅控制着庞大的资源，而且有超乎寻常的动机水平将这些资源不断投入经济活动之ใ中。对于他们来说，完全违背投资规律的投资，不但不是桩赔本的买卖，而是桩举ะ三得的理性行为。这就是隐含在中国高投资率中的政治经济学含义。早在十年之前，克鲁格曼就铁口直断，东亚当然也包括中国的经济增长主要来自要素投入的不断增加，全要素生产率的提升则微乎其微，因而这种增长是不可持续的。这位敏锐但显然不太讨人喜欢的经济学家实际上是在影射：东亚以及中国奇迹般的经济增长与前苏联以及时代同样令人侧目的经济增长并没有什么两样。的确，就像我们上面已๐经说明的那样，中ณ国改革2๐6年来的经济增长具有强烈的官僚强制性色彩。但如果这就是中国经济增长故事的全部，它将与我们的生活经验相悖，毕竟，20多年的持续经济增长直伴随着巨大的消费繁荣及部分人的福利改善，这种景观是与时代最显著的差别。毫无疑问，中国迷人的经济增长中还有另外个故事。这个故事就是关于市场的故事。
钢丝绳上的平衡
虽然有学者警告说，根据世界各国的发展经验，中国现在可能正处于储蓄率由á颠峰缓慢回落的历史时期。而200่4๒年之后中国居民储蓄存款增长速度持续回落，似乎也隐约证实了这种判ศ断。但储蓄倾向植根于个民族深层的国民性之ใ中，除非出现重大的历史事变，应该不会发生戏剧性的逆转。尤其考虑到เ中国国民在教育医疗等方面所遭受越来越严重的福利剥夺，可能ม进步增加国民储蓄倾向，我们判断，在可见的将来，中国的储蓄率即便出现下降，也不足以导致中国金融系统的流动性危机。在这点上，中国挥霍成性的官式金融系统似乎可以继续高枕无忧。然而，高储蓄率并不是中国金融维持循环的唯条件。它必须与另外个条件合而为ฦ，才能够共同支持中ณ国金融系统奇特的循环方式。这就是中国金融系统的垄断性。垄断性，是中国金融体系维持运转的第二个秘诀。高储蓄并不必然导致国民储蓄流入官方控制的金融系统，如果国民储蓄可以有更加值得信任效率更高的金融系统可以选择，那ว么国民储蓄流向就随时可能出现重大的不受官方控制的变化。正是因为ฦ深谙其中秘密，中国官僚系统对金融实施了最严密的垄断ษ。这体现在对内和对外两个方面。对内，严å厉压制民营金融的发展，形成官僚金融的高度垄断；对外，则通过人民币业务限制，资本项目的严格管制，实施ๅ最严密的金融封闭。否则，国内储蓄及财富就可能流向更加独立的民营金融或者国外。通过这种高度垄断的手段，中国官僚体系可以保证国内储蓄流入官僚体系控制ๆ的金融系统，并进而保证官僚体系政治经济目标的实现。可以非常肯定的判ศ定：没有这种垄断，中国官僚系统在转轨时期的经济增长及财富分配目标，就十有会落空。也惟有通过这种垄断，广大国民的储蓄才能ม够顺利向少数人手中聚集，金融才可能成为洗钱的工具。就第种对内的控制而言，在未来的若干年中，官僚体系仍然具备继续维持的能力，而就第二种对外的控制而言，则可能出现难以预测的变数。这首先是因为向外资开放人民币业务的承诺以及人民币自由兑换已经日益临ภ近，其次则是因为，官僚体系对外封闭金融系统的意志已经发生了松动。在中国转轨时期，对外实施ๅ金融封闭的个间接后果就是将部分“脏钱”也关在了境内。虽然，有相当部分带有脏钱性质的“原始积累”已经通过各种途径出境，但资本管制ๆ毕竟对财富在境内外的自由转移造成了某种障碍。随着中国境内权贵阶层“原始积累”的不断增加，他们迫切需要资本管制的松动。他们比所有人都更清楚，只有随时可以转移的财富才是真正的财富，才是自由的财富。否则，他们的财富随时都可能被国内的政治或者经济危机吞噬空，而成为场纸上富贵。在他们看来，人民币资产之能够做短期的投机性持有。这种判ศ断的确相当清醒。而也正是具有了这种判断，他们游说人民币自由兑换的动力也就相当强大。基于这理由，我们确信，继续维持中国的金融封闭，将不再符合中国官僚体系的致利益，中ณ国金融的彻底开放将为其不远。而这种开放将成为中国脆弱的金融体系个致命的软肋，并为毁灭性的金融风暴埋下伏笔。最近几年，中ณ国沿海房地产异常火爆，中国外汇管理当局及部分经济学家都认为ฦ，大量国际游资其中相当部分是已经具有国际身份的内地“脏钱”参与了炒作。中国外汇管理当局举出的个ฐ有力证据是，20่04年中国短期外债不寻常的暴增。这种迹象说明，中国外汇管制的缺口实际上已๐经被打开。在外汇管制目前还相当严格的情况下，游资的垮境流动就已经如此剧烈。可以想象，俟外汇管制正式放开，中国的官僚金融体系就会完全裸露于投机热钱随时可能掀起的巨大潮汐之下。
相对于中ณ国政治精英的绝对控制力，中国经济及知识精英对社会的影响力仍然相当有限，但经济及知识权力作为种单独的权力正在日益扩充自己้的疆域则是个显而易见的趋势。不幸的是，我们没有看到เ他们之间的相互制ๆ衡，而是看到了他们之间的联盟勾结和分赃。显然，个ฐ自私的精英分利集团正在中国的改革中悄悄破壳。这个ฐ潜在的集团无需明确的合谋和组织即可以形成强大的集团力量，因为他们对本集团的利益有高度默契的自我意识。
第五章?财富到哪里去了
中产阶级幻觉
与边界明晰的传统工人及农民阶层相比，中ณ国中产阶级虽然已经成为中ณ国都市媒体中的主角，但他们的阶级形象仍然异常模糊。就连那些天天谈论着这个阶级的中国知识界，也似乎ๆ只是在谈论着个ฐ他们并不知道在哪里的东西。当他们兴高采烈的谈论中ณ国的中产阶级的时候，他们更多的是在谈论来自西方经验的西方中产阶级。至于在那ว些浅薄而狡猾的中ณ国媒体那ว里，中产阶级则完全沦落为种具有十足引诱意味的商业。中ณ产阶级对当代中国的巨大诱惑力，可能正是来源于它的这种朦胧。神秘的事物之ใ所以充满诱惑，乃是因为人们对它的陌生。中国社ุ会对中产阶级的热烈追逐，或许也是出于同样的道理。
这个结论可以从80年代中期之后，农民与其他阶层越拉越大的收入差ๆ距中直接观察到。农民企业家孙大午先生由于集资而遭到了拘捕，表面上是因为他违反了某种不合时宜的金融法规，而实质上则是他妨害了某种“国家能力”，因为ฦ金融这种配置资源的市场手段在今天的中国仍然是官僚体系从农村抽取资源的种行政渠道。理解了这种因果关系，我们才能完整的理解孙大午的遭遇。也只有将农村统摄于改革时期整个官僚体系的框架中，而不仅仅是把农民局限在与基层干部博弈的框架中，我们才能完整的理解今日中国农民的困境。农村问题，无论是在政治上还是在经济上，本质上都是个ฐ城市问题。这种本质，在中国最近几年中国城市化最为迅猛的时期，表现得极其尖锐。城市化，究其本意就是将农民城市化，而土地作为种重要的资本则是农民融入城市化进程的根本。然而，恰恰是这种资本，却遭到เ了无情剥夺。粗略๓的统计是，改革开放以来，城市政府通过征地实际上是种强买剥ຓ夺了农民至少5万亿之多。
1932年，位美国青年怀着由á来已๐久的好奇来到เ了神话中的中国。然后，他在北京租下座豪华的宅院，开始了他为期四年的中国之ใ旅。他就是后来成为美国汉学巨擘的费正清先生。多年之后，费正清先生是这样为ฦ同样好奇的美国人解读中国神话的，他说，他看到了两个ฐ中国，个是乡村中ณ国，另个是都市中国。这两个中ณ国有着巨大的反差，他甚至评论说，如果日本人扩大侵略๓，“农民将会默默的欢迎他们，因为农民的处境不会比现在更坏了”。费正清先生“两个ฐ中国”的发现是如此的锐利，以至于成为研究中国问题风靡时的重要范式。令人悲哀的是，7๕0年过去了，这个范式仍然具有十足的解释力，吸引着我们这些后辈晚生的注意。难道我们真的还停留在费正清见证过的那个时代吗？抑或，它们仅仅是相似而已。
对中国官僚体制的腐蚀和吞噬能力是非常警觉的。“文化大革命”中所包含的个ฐ重要目的之，就是限制当时正在逐渐膨胀的官僚特权。虽然毛的鲁莽和浪漫造成了巨大的灾难，但将文化革命仅仅归结为权力斗争的产物，却是对中国历史的另种无知。从某种意义上讲，毛的革命是针对中国城市特权阶级的次农民革命。或许正是因为对旧体制的荼毒记忆犹新，他才会在仅仅17年之后就接着发动又场伤筋动骨的“革命”。显然，并没有找到正确的办法，悲剧和灾难在所难免。匪夷所思的是，作为毛的后来人，邓小平也没有找到更好的办法来约束官僚体系。或许，创深痛巨的“文化革命”使邓ฑ从另方面吸取了相反的教训，于是，他将历史的钟摆狠狠的拨向了另面。
实际上，深入中国社会内部，我们就能够发现，今天中国已经在诸多面向上有被锁死的迹象。这首先表现在利益表达和利益分配模式上。
人类因思想而生，也因思想而死。所以，我特别羡慕那些纯粹的某某主义者，无论他们是自由á主义者，还是社会主义者，也无论他们是年轻的追随者，还是年迈或故去的祖师爷们。不是因为ฦ他们“知”着，而是因为他们“生”着。虽然他们之中绝少有人意识到，他们的“知”不过是种信仰，但是也正因为这样，他们的生命却变得盎然。他们因思想而生，因思想无限展开的可能性而生。而在我自己这边，却是另外幅黄昏景象。思想之门因我对思想的绝望而逐渐闭合，生，也变得如此沉默和萎缩。如果可能，我愿意匍匐在主的脚下，任其主宰和驱策，成为ฦ它的部分，并最终达到对生命和世界的全部理解。但是我知道，主的门不会向我打开。因为ฦ我们是异教徒，理性主义早ຉ已经将我们放逐到了不能返回的地方แ。事实上，自启蒙时代以来，我们就被所有的确定性放逐了，它任我们在无边无际的可能性中游荡飘浮，像群孤魂野鬼。然而我了解，这就是我们的命运。
袁剑
中国超低的劳动力价格，直是中ณ国经济学家津津乐道的所谓比较优势。与美国和日本比较，中国的劳动力成本大约相当于它们的4％左右。对这样悬殊的人力价格差距，中国经济学家般是将其当作与发达国家的某种“天然差距”坦然加以接受的，不仅如此，他们甚至还为此相当庆幸，似乎中国也终于有了某种不容剥夺的奇禀异赋。不过，仔细追究起来，这个低廉的劳动力价格就并非那ว么“天然”和正常了。在中ณ国经济快速增长的26年之中，中国的增长速度是发达国家的好几倍，但工资增长的速度却远远落后于这个幅度。在中国，在体制内人员工ื资出现刚性增长的同时，数量的底层劳动这群体的工资却在表现出罕见的粘性而在日本的经济快速增长时期，日本工ื资的成长速度比美国快百分之七十，到198๖0年就已经与美国持平。从1950年到19๗80年，日本的工ื资追上美国用了30年，而从197๕8๖年到2๐004年，中国经济也高速增长了将近30年，工资却只有美国的4％。在制造业，中国的劳动力价格甚至比1990年代才开始快速增长的印度还要低10％印度快速增长的历史比中国晚了10多年。这实在相当让人费解。更让人费解的则是，从1990年代初ม期到现在这是中ณ国经济增长最快的个时期，在中国最发达的珠江三角洲地区，民工的工资竟然十年没有上涨。这不但对中国独步全球的经济增长构成了刺耳的嘲笑，也确证了中国工资增长的某种“不自然性”。如今这种工资与经济增长反向运动的现象，已经开始从中ณ国最下层的民工ื那里开始蔓延到所谓的知识阶层。这几年，在中国经济过热的同时，中国大学毕业生的工资出现了明显的下降，到20่05年年初，中ณ国大学毕业生的工资已经被打到了每月50่0～600元人民币的超低水平。位在人才市场焦急寻找工作的河南财经大学的毕业生无奈地表示：“这让人怎么活？”。按照这种人力价格趋势，再经过个ฐ三十年，中ณ国与发达国家的差距恐怕只会越来越大。而所谓的中国世纪，就可能只是段民族主ว义แ非理性亢奋所留แ下的历史笑柄。
将经济不断增长工ื资却停滞不前甚至不断降低的现象简单归咎为中国劳动力的无限供给禀赋是非常容易的，然而，为什么人口密度远大于中国，内部市场潜力远小于中国的日本没有出现这种现象呢？同样的疑ທ问还有，如果由数量惊人的农民直接转换而来的农民工确实存在某种过剩ທ的话，难道在中国人口比例中小得微不足道的大学生也存在无限供给吗？很显然，劳动力无限供给的说法只是套似是而非，根本无法让人信服的肤浅说辞，是中国经济学家强加给大众的种学术蒙昧。事实上，劳动力价格从来就不是单纯的市场供求关系所决定的，而是政治经济社会自然禀赋等多种因素综合作用的结果。所以，中ณ国超低的劳动力价格也并不是由什么เ自然禀赋所决定的，而是由á种人为的制度在起作用。其中，政治制度的作用相当关键。我们可以看到เ，在中国，劳动力被当作种纯粹的自然资源在使用，他们既无集体谈判工资的权利，也无组织工会的权利，更谈不上在发达国家已经成为的社会权利各种福利保障等等。在相当多的时候，他们的待遇甚至比毫无感情的自然资源都不如。起码，保护环境的呼吁在中国是合法的，而保护劳动者权利的呼吁则是事实上不合法的。于是，作为分散的个体，在与资本的博弈中ณ，他们的工资便成为所有成本中最容易压缩的那部分。我们看到，在中ณ国经济增长尤其是1990年代的经济增长中，中国劳动力价格直就被压缩在维持简单再生产的底线附近。在中国沿海地区，地方政府为了最大限度的迎合资本尤其是外资，在廉价馈赠各种自然资源之ใ余，也最大限度地弹压劳工的各种自发和合理的诉求，以便人为ฦ地维持某种价格竞争优势。这种人为的政治压制，极大地拖低了中国劳动力的基准价格。如果按照某种可笑的经济学教条，这种极不正常的价格，会被视为ฦ不容亵渎的市场“均衡价格”。但掀去覆盖在这个均衡价格上的政治重压，我们就将发现，这个均衡价格实际上点都不均衡，它将在现在的水平上并向着现代社会的基本文明标准大大的上扬。在企业主和政府官员那里，工ื资是种必须尽量予以压缩的成本，而在劳动者那里，工资则是种必须尽量扩张的福利，工资最终的价格水平其实就是两种力量最后真的博弈结果。这是种典型的政治过程，而不是经济学家们众口词的简单的市场过程。现在我们已经很清楚，在中国经济全速增长的整个ฐ过程中，这种博弈的最终结果，是中国劳动者尤其是底层劳动者的毫无保留的惨败。所以，当中ณ国的经济学家们在21世纪的最初几年中，突然“发现”中国在全球竞争中的这个ฐ“秘密”，并将这个ฐ秘密当作中ณ国的某种天然禀赋的时候，我们就很难不钦๔佩中国经济学家不求甚解倒果为ฦ因的本领了。将种政治过程的冷酷后果劳动力价格当作种自然禀赋并作为可资炫耀的比较优势欣然加以接受，不只是种学术上的无能，更是中国学术界在精神上彻底堕落的个明确证据。低廉的劳动力价格固然可以在全球竞争中赢得有限但非常脆弱的比较价格优势，也可以因为ฦ外汇存底的扩张，贸易的增长而为国家赢得某种强大的形象，但这种以牺牲人民福利，降低社会伦理标准为代价来换取所谓国家竞争力的办法，是种典型的竞次。难怪有西方评论家惊呼：中国正在摧毁资本主义แ！显然，他并不是惊奇于中国的所谓竞争力，而是惊奇于中国竟然能够如此轻而易举地逾越现代资本主义的伦理底线，向着野蛮冷酷的原始资本主ว义时代倒退。对于中ณ国不太自知但却越陷越深的竞次战略，中国的左ุ翼学者左大培大声抨击到：“让人民更贫困，以便使出口品有更强的竞争力。这样的‘对外贸易竞争力’反映的实际上是人民的贫困化，但是它却成了许多人沾沾自喜的资本。”这种所谓的“鲶鱼效应”可能正是中国廉价劳动力形成的秘密所在。中国并非有什么了不起的贸易武器，它只不过是别人更有能力将它的人民驱赶进种野蛮的生活方แ式而已๐。对这个结论，只需要看看中ณ国工厂中，远远高于正常水平的工伤死亡率远远超过正常水平的工作时间，我们就丝毫也不会怀疑了。或许，正是凭借这种野蛮的力量，中国才让它的老牌资本主义对手们不寒而栗。然而，我们很快将会看到，野蛮的力量毕竟是野蛮的，它不可能与文明的力量做长久的赛跑。
应当承认，中国的政府官员及其帮闲经济学家们，已经在中国的公众意识中ณ非常成功地塑造了个神话。它使我们误认为，我们面临激烈的国际竞争环境。如果我们的人民不延长工作时间，不降低工ื资要求，不降低保障水平，他们就会面临失业的危险。而实际情况则是，我们的低工资更多的是国内分配严重不均衡的个结果。它既非国际竞争的结果，也非自然禀赋所致。
在全球化的竞争环境中ณ，中国采取的竞次姿态是全方位的，这在中ณ国的上也表现得同样突出。自改革开放以来的20多年中ณ，中国已经吸收的达到5๓000亿美元，这个数字是战后50年间日本吸收的十倍。与此同时，中国自20่02年之ใ后开始超过美国，成为年度吸收的全球冠军。有人宣布，中ณ国已๐经成为世界ศ个巨大的磁极。作为ฦ个发展中国家，中国在短时间中超越世界ศ资本主义แ的首都美国，的确是非常令人吃惊的，绝大多数人也是将此看成中国势如破竹的全球竞争力的个明证而甘之如饴的。但正如我们在低工资中ณ所发现的秘密样，中国傲视全球的之ใ中也同样隐藏着巨大的代价。除了低工ื资的吸引之外，全球蜂拥而至的另外个原因是，中国各地方政府以竞次方式对自然资源环境市场，甚至是政府税收的甩卖。
1990年代中期之后，中国经济在原有体制框架下的自主高增长动力实际上已经衰竭，与此同时，地方แ政府赖以推动经济发展的金融资源被全数上收，在这种情况下，引进外资便成为各地方政府继续维持本地经济增长几乎ๆ唯可行的手段。除此之外，引进外资作为ฦ种国家战略也受到了最高决策者们的鼓励。对于地方政府官员个人来说，不惜切引进外资是风险最小而收益最大的。这是中ณ国在1้990年代中ณ期之后快速增长的个重要背景。然而，当所有的地方แ政府都洞悉了这个秘密并且同时将其作为发展经济的不二法门的时候，竞争走向白热化就是不可避免的结局。在中ณ国引资之风刮得最为炽热的长江三角洲地区，地方政府的甩卖式的竞争达到了非常惨烈的程度。苏州ะ是中国吸引外资最为成功并将这个战略发挥到极至的榜样，为ฦ此，苏州获得了系列的赞誉和政治上的奖赏。但苏州ะ为ฦ此付出的代价却很少有人提及。份江苏省政府的内部刊物披露，苏州的土地开发成本为2๐0万元每亩，但为了引进外资，却将地价压至15万元每亩。在这种恶性竞争的驱使下，周边的吴江宁波杭州地区只好将地价压到5万元左右的超低水准。由于地处相邻，号称寸土寸金的上海ร也加入了这种杀价竞争。在上海郊区，每亩土地的价格也被压至5—6万元。如此，就出现了在中国经济不断ษ增长但招商用地价格不断下滑的奇怪现象。在苏州昆山，每亩工业用地的价格从2๐001้年的95万元降到2๐002年的8万元，再降到2003๑年的6万元。对于这种降价，昆山经济技术开发区位负责人说“我们不降就失去竞争力。”这位负责人显然是诚实的，但这种诚实却将中国中的竞次逻辑暴露得相当彻底。
中国在上的竞次虽然首先表现在土地的甩卖上，但决不仅仅表现在土地上。在大多数情况下，地方政府为了吸引外资，采取的都是“组合”性的竞次策略๓，这意味着不仅要在土地上让利，还要在财政，甚至金融上予以补贴。同样是在长江三角洲地区，“零地价送厂房政府指定银行配套贷款1：1甚至1：2的比例‘5免10่减半’等‘政策倾销’”已๐经成为这个地区常见的引资组合拳。有人形象地将此称之为政府的“割肉比赛”。当然，政府本身是无“肉”可割的，这些所谓“肉”其实都是本国人民的福利。以牺牲本国人民的福利换取的观赏性指标，对政府官员及的投资者来说都是净收益，但对本国人民来说，则ท是纯粹的赔本买卖。了解了中ณ国这种放血式的真实内容，我们就不会下面这样个事实感到เ惊讶了：在中国所有城市中雄踞首位，排名全国第四的苏州市，在多项衡量居民富裕水平的指标上竟然落后于远处中ณ国内陆的成都市。中ณ国在增进本国人民福利水平上的作用由此可见斑。更加重要的是，在未来影响本国居民收入上的负效应可能ม还远远没有显示出来。有中国学者曾经对的效果做出过某种宏观估计，他们认为，如果假定的投资收益为10％，主要由形成的国家外汇储备的投资收益为3％，那ว么中间这7个百分点的投资收益率差ๆ距，将意味着资本效率的重大损失。中国与日本样，是储蓄率奇高，资本相当丰富的国家，但中ณ国在改革开放26年当中吸收的不仅相当于日本战后50年的10倍，而且还在年度数字上超过储蓄率低得可怜的美国，这实在是个相当让人诧异的事实。这除了证明中ณ国存在惊人的资本浪费之外，证明的另外个事实是：中国节节升高的是个ฐ政治选择，是个非理性的政治体制做出的非理性的经济选择虽然它对官员的利益来说是种理性选择。可笑的是，这种政治选择仅仅制造出了些可以“唬人”，可以炫耀的数据，而我们为此付出的代价却是国民福利ำ的净损失。既然是体制的选择，那ว么，只要这个体制ๆ不变，这种竞次战略不走到不能承受的地步就很难回头。位学者在研究了中国些地方政府2๐005๓年的经济计划之后发现，引进外资被普遍提升到“经济发展生命线”的高度，他幽默地评论到：地方แ政府全年的三个工作重点第是引进外资，第二是引进外资，第三还是引进外资。在中国整个改革时期，向中央政府争取所谓的项目和投资，直是中国地方政府官员发展经济首要的议事日程，在1้99๗0年代中期之ใ后，为这种传统思路开辟了另外条捷径。如果说前条路导致巨เ大的投资浪费的话，那么后者则是洞开了财富的输出之门。套用代人耳熟能详的句台词就是：我们不能ม怪国际资本太狡猾，太贪婪，只能怪自己的体制太愚蠢。这个体制的独特优势仅仅在于，它可以未经国民允许就慷慨地牺牲本国国民的福利。这显然不是种荣耀，而是种耻辱。正如位评论家所精确评论到的那样：投机资本和金融资本流向“劳动价格最低廉而政府保证剥削的力度最高的地方。”毫无疑ທ问，闻利ำ起早的国际资本是非常欢迎这种体制的，所以，他们也十分乐于用最廉价的赞扬来满足中国炽烈的虚荣心。在这个星球上，他们可能只见过赖帐不还的发展中国家，却很少见到像中国这样奢侈和大方的穷国。在时代，中国曾经以赔本赚吆喝的方式大肆支援第三世界ศ，在今天，中国以同样的方แ式无私地襄助着国际资本。这真是种绝妙的历史雷同。在这种历史雷同中。我们看到的是某种核心体制的延续。
中ณ国在全球竞争中竞次手段，远不止于人为压低的工资价格，也远不止于土地收益财政收益的赠送。对环境破坏的容忍，对自然资源的消耗性开发，对本国市场的让渡，对本土经济的歧视性待遇等等，都是这种竞次方式的体现。事实上有太多的证据表明，在中国赢得“世界工ื厂”美誉的同时，中国的环境破坏能ม源消耗率自然资源消耗率都已经达到เ令人难以忍受地步。而这，正是“世界工厂”得以奠定的基础。
通过这整套的竞次战略๓，在1990年代中ณ期之后，为中国赢得了指标和数据上的辉煌ä胜利，不过，它可能仅仅是指标和数据上的胜利。
巨เ人的泥足
中ณ国在10余年中以竞次方式与全球经济的无缝隙融合，虽然换来了系列的可以满足虚荣心的数据和指标，但没有为中国赢得什么竞争力。
个常识是，人力价格并不是国际经济竞争力的决定性因素，决定性的因素是个国家的生产率。如果考虑到เ这点，中国的竞争力就显得相当脆弱了。根据联合国发布的20่02贸易和发展报告的测算，如果考虑生产率因素า，在劳动力密集型制成品方面，创造同样多的制ๆ造业增加值，美国的劳动力成本仅仅相当于中国的1้3倍，日本相当于中国的12倍。而如果与韩国比较，中国的劳动力成本甚至比韩国还高20％。这就是说，中国用相当于美日将近125的工资换来仅仅是非常微弱的劳动成本优势。只要其他因素稍稍变动，这种低劳动力价格所带来的优势就可能丧ç失殆尽。这足以见得中国低人力价格所形成所谓竞争力是何等之ใ粗放，何等的不堪依靠。当仅仅依靠压榨劳动者就可以获得剥削利润的时候，企业主总是很少有动力投资去改进生产率的其他因素的。他们既不需要进行人力资本投资，也不需要花钱改进技术。这就使得中国形成了个“低工资低教育低技术低劳动生产率”构成的所谓“低技术陷阱”的恶性循环。位在华投资的日本企业家对此有非常深刻๑的感受，他不屑地讽刺说，中国连偷技术的热情都没有。这与其说是中国成为了“世界工厂”，倒不如说是中ณ国凭借其竞次能力已经坐稳了全球经济食物链的最底端位置。有人形象地概括到：中国并不是什么世界工厂，而是世界民工。滑稽之处在于，中国似乎对这个“民工”位置相当的自豪。在全球化时代，个国家的竞争力主要体现在这个国家的企业所具有的竞争力上，作为种游离与政府的力量，企业比政府力量更容易跨越民族国家的边界ศ。跨国企业巨头在全球化种越来越显赫的作用已经证明了这点。很难想象，在全球化的激烈角逐中，由á“不满的劳工＋低技术”为主ว要构成要素的中国企业能ม够具备什么真正的竞争力。以这样“原始”的竞争力，中国恐怕只有能力向非洲出口资本主ว义。事实上，这种竞争力的匮乏已๐经充分的表现在中国的贸易上。改革开放以来，中国的贸易总额迅速攀升，世界贸易组织的统计表明，到2003年中国的出口额和出口额已๐经分别ี跃升为世界第四，世界第三。但伴随着贸易总额超高速增长的个ฐ奇怪现象是：中国出口产品价格不断ษ降低，进口产品价格不断上升。进口产品价格上升而出口产品价格下降被认为ฦ是贸易条件恶化的典型症状。有统计表明，20่02年日本对华出口产品价格比199๗0年上升了3๑％，而对华进口产品价格则大幅下降了1้8๖4％。仅此项，日本每年从对华贸易中节省将近200亿美元。与此形成对比的个景象是，在中国华南的家出口工厂中，电扇榨汁机烤面包机的平均批发价格从1้0年前的7美元下降到200่3年的4美元。该厂的位负责人感叹到，“只有最廉价者才能ม生存下来。”中国贸易条件不断恶化的事实，在表面上看，仅仅是中国从不断增长的贸易中ณ获得了越来越少的利益，而深层所表现的则是这样个相当符合逻辑但却令人不安的现实：中ณ国企业的相对竞争力不仅没有随着经济增长的而上升，而是在不断下降。
中国本土企业在全球经济活动中竞争力不断下降的事实其实点都不令人吃惊。在中国改革开放的绝大部分时间中，中国官僚体系就直奉行着抑制本土经济尤其是本土民间经济发展的政策。在无法平等分享金融土地等要素า资源的情况下，中国大量的本土企业要么与官僚体系结盟，形成种多元化，短期化的战略文化，要么持续挖掘廉价劳动力这个唯的优势并将其发挥到极至。这两ä种情况都不可能形成长期的企业竞争力。在意识形态和制度壁垒的排斥之ใ外，中国对外资给予的税收超国民待遇，也使得本土企业长期处于极其不利的竞争位置。中国对本土草根企业的歧视之深与对外资企业的优待之多，形成了非常显明的反差ๆ。个最广为ฦ人知的例证是，外资的税收优惠在延续了20多年之后，仍然无法取消。对此，中ณ国的财政部长金人庆深感无奈。在次会议上，他明确表示ิ了他的不满：“目前外资企业所得税率不到เ15，而中资企业为33，这完全是不平等嘛ใ，框架下，不说给中资企业优惠，至少要视同仁，这才是国民待遇。我觉得，现在为中ณ资企业说话的人太少了，而为外资企业说话的人太多了。”但金人庆可能不明白，在这种独厚于外资企业的怪现象背后，是“全球化官僚”在中国的崛起。所谓全球化官僚，就是那些熟悉国际惯例，具有全球化视野，在意识上与跨国公司有着深刻认同的民族国家的官僚。这些官僚未必与跨国公司有着直接的利益牵涉，但是与跨国资本家阶层有着深刻๑的文化认同。正是由于这种文化和意识上的认同，全球化官僚会不知不觉地偏袒国际资本，而这才是全球化真正的力量所在。跨国公司的全球化不仅仅是种经济的力量，更是种文化力量。隐性的文化力量要比外显的经济力量强大得多。2๐0่01年，主管中国证券事务的中国证监会，竟然要求上市公司首发及再融资时，必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。中国的会计师事务所固然造假成风，不堪信任，但“四大”国际会计事务所也同样可能ม造假。将制度建设的失败归罪为ฦ国内会计事务所并加以歧视性政策，当然是相当荒谬的。而其中反映的则ท是中国全球化官僚骨子里的种文化自觉。
早就有美国学者观察到：“在大多数国家和城市中ณ，具有全球意识的官僚和政界人士的力量已经超过了提倡民族经济的方。”这种正在中ณ国充分浮现出来的力量，就是金人庆所感受的那种替外资说话的无形力量。更加重要的是要记住，国际资本与个的政治体制是非常容易相互腐蚀的。与中国企业相比，虽然国际资本普遍具有在母国培养的更加健康的企业文化和商业伦理，但利益所诱，所在国的政治文化所驱，同流合污在所难免。种种迹象表明，跨国资本为了经济利益已经越来越广泛地卷入了中国的政治案件。中国政治级别ี很高的中ณ国建设银行行长张恩照的丑闻即是其中ณ例。完全可以预计，这种合谋在中ณ国将会变得越来越频繁。格外令人担心的是，只要他们愿意，跨国资本的“政府俘获”能力要比中国本土企业强大得多。如果这种系统性的勾结真的成为现实，那ว么，中国的官僚企业利用“国家权力”入股可能还能分得杯羹，而中国本土的草根企业就将被置于