我们直强调，正如位深知中国投资戏法的人士所讽刺๐的那样。这些项目能够给利益集团带来多少寻租机会能够最大限，他们就很容易将这种意志转化成种体制或者制ๆ度的理性，”所以。中ณ国不可理喻的投资过热，实际上就是这种制度理性使然。对于中国的官僚体系来说，投资活动，尤其是那些利用公共资金来进行的投资活动是他们实现这种理性的最佳手段。中国官僚利益集团是中国改革中具有操纵力量的行动集团，“没有项目怎么寻租呀？并成为，争取“项目”，将有多少变成各级官僚的个ฐ人财富，就成为各级官僚包括各类国有企业的领导人最倾心的公务活动之。这个项目总投资在20亿以上的所谓项目中，光在首都地区的“公关费用”就达到5๓0่0万。不难想象，中国东部某城市在争取扩建2๐台30万，尤其是那些利用诸如银行贷款之ใ类公共。这些投资项ำ目真正能够带来多少回报或者真正增加多少公共福利并不是各级官僚们的主要考量，他们的主要考量甚至是唯的考量是，当经济利益极大化冲动变成这个集团的整体意志的时候。那些写在正式“可行性报告”上的诱人的经济和社会效益不过是种自欺欺人的合法遮掩。由á于个人成本为零，所以项目越大，个ฐ人和集团的寻租的机会越多，寻租的总额也就越大。这就是近年来中国大型项目城市公共设施大型基础设施越来越多的诱因之。当然，这也与中国官僚体系的财富胃口越来越大有关。在中ณ国最贫穷的西部省份贵州ะ，交通厅厅长卢万里在短短几年之中ณ，就利ำ用高速公路项目为自己举积累了高达6000่万人民币的个人财富，可见大型项目投资对中国官僚体系的诱惑之大。丝毫不用怀疑，中国高热的投资受到了中ณ国官僚个人和集团利益的强烈激励。民营企业的合法化以及对国民经济活动的越来越的广泛参与，为ฦ这种利益提供了合法的平台和便捷的通道。在大量国有投资的背后，是公共财富向私有财富的转移，这是中ณ国投资的个ฐ最大特点。对于个完全世俗化的官僚阶层来说，如果没有利益在其中，你即便强迫他们追求，他们也未必会这么做。所以，在这个意义แ上，并不存在中ณ国官员的所谓“崇拜”，他们真正崇拜的是藏在背后的个ฐ人利益。
从1992๐年到现在1้0่多年的时间，是中国官僚集团利益极大化表现得越来越膨胀越来越公开的时代，但多少有些奇特的是，这也是这个集团受到监督与制约越来越少的时代。中国官僚体系，已๐然是个被滥用的工具，中国现有政治体制ๆ对此已经完全无能为ฦ力。分权改革已经不再是中央对地方对企业的分权，而已经变成了对核心官僚个ฐ人的分权。在长达个时代的跨度中，与中国声势宏大的市场改革同时上演的是另外场无声的戏剧：权力的私有化。中国官僚集团的极大化追寻对中国经济社会政治的影响程度之深，影响范围之广，无论怎样估计都不过分。这点，我们以后还将反复看到。现在，先让我们对中国经济增长中ณ的过度投资现象作个简单的总结。
从1990年代以来，中ณ国金融体系就直处于高危状态，即使按照ั最糟糕的商业标准，中国的国有银行体系也应该破产过无数次了。但令人不解的是，中国的金融系统不仅没有破产，而且依然以强大的能量推动着中国经济增长。那么，中国究竟有什么เ独家法门，能ม够创造如此特立独行的金融奇观？
中国金融体系长期危如累卵却又屹立不坠的秘诀之ใ，就是因为中ณ国有超高的储蓄率。中国人似乎天生就是储蓄的动物。无论在何种艰困的情况下，他们都能变魔术样省出钱来，为未来进行积蓄。这种积习成癖的国民性创造了世界上首屈指的储蓄率。长期以来，中国的储蓄率都直维持在4๒0่％左右。但绝大多数中国储蓄者并不知道，正是他们这种出自节俭的超级储蓄能力，像强心剂样勉强维持中国金融系统的生存。如果没有中国居民源源不断的存款注入，中ณ国金融系统的流动性恐怕立即就会枯竭，其奢侈的经营方式所形成的大量坏帐就会立即大白于天下。所以，动员储蓄所谓揽储直就是中国银行系统的核心业务。作为ฦ种传统业务，揽储虽然早ຉ已不是现代银行的重心，但却是中国银行系统的生命所系。不如此，中国的银行系统就难以为继。与任何国家相比，中ณ国银行系统的不良贷款都是个惊人的数字，唯不同的是，中国金融当局可以利用中ณ国超高的储蓄率来支撑这些巨เ额坏帐。在这里，中ณ国官僚体系不仅辜负储蓄者的信任，而且也滥用了中ณ国人的节俭美德。个民族的节俭美德竟然成就了个风险丛生糟糕透顶ะ的金融系统，这显然不只是个ฐ荒谬的悖论。在评论中国20่03年的经济过热时，华尔街日报的篇文章曾经尖刻但却非常正确的评论到：“中国经济真正的致命危险是低效和资金浪费，发展中国家的资金运用效益大体上是1:1，?亦即$1้的投资最终产生?$1的产能，而中ณ国的竟是7:1！仅仅是由á于中国老百姓的储蓄率高达40，才使中国能ม够承受得起这样巨大的资金浪ฐ费而仍然维持经济的增长，对“过热”?的辩论掩盖了中国经济的真正致命的危险”。所幸的是，绝大多数中国储蓄者似乎还没有意识到这种已经在背地里从事了十数年的欺骗勾当。不过，背信既然在持续进行，那么对中国金融系统深刻的信任危机就是迟早要到来的事情。
纵观中国25年改革中ณ的精英现象，除了政治精英的有非常明显的世袭先赋特点之外，中国25年改革所造就的经济精英和知识精英具有更多的后致色彩。这得益于中国高考制度和早期农村改革中平等特点。但这种比较公平的精英形成机制ๆ在90年代之后被破坏殆尽。从9๗0่年代中期之后，随着中ณ国系统性分赃机制的逐渐成熟，政治经济和文化这三种主要资源越来越局限于在上层精英封闭的圈子中流动，而与底层民众无缘。1้905年，被许多外部观察家视为中国历史上极为重要的年份，其原因就是科举制度的废除造成了中ณ国精英循环机制的阻塞。从某种意义แ上，9๗0年代中期之后的中国精英分利集团的形成，对中国社会起着同样的扼杀作用。在经济增长不断创造奇迹的表象之ใ下，中国社会内部的活力却在不知不觉中逐渐衰败和萎缩。通过花样百出的各种“互惠”活动，中国精英将切政治经济和文化资垄断在个ฐ狭小的精英集团之中。政治精英可以通过权力换取财富，换取文凭而拥有经济精英或文化资源；经济精英可以通过财富买官位买文凭而拥有政治和文化资源；而知识精英则可以通过知识权力换取财富或者加官进爵。位博导对自己博士生的招生“结构”是这样安排的：三分之ใ的名额留给官员三分之留给企业家另外三分之留给真正做学问的。这实际上是中国上层精英在90年代中后期的“互惠互利”个ฐ极其辛辣的写照ั。留心观察过中国社ุ会的人都会得到เ这样种印象，上个世纪90年代中后期之后，中ณ国政治精英们在财富迅速增长的同时，“知识水平”也获得了奇迹般的提高，博士硕士学位在中国官员中几乎达到普及的程度。相应的，中国经济精英的政治地位和“文凭地位”也迅速窜升。作为普及博士和硕士的回报，中国知识精英的财富也在同时期开始膨胀。这种精英之间的“互惠互利”在位湖南企业家拥有的复杂身份中表现得最为真切。因为起司法纠纷而引起广泛关注之后，人们发现这位国有企业负责人的头衔多得让人眼花缭乱。他不仅是“第九届第十届全国人大代表”，还是“湖南大学兼职教授研究生导师”。如此“通才”，成为“湖南省十大杰出青年”“中国优秀青年科技创业奖获得者”自然也就是情理中ณ事。这虽然不是这位国有企业家的全部身份，但已๐经足够让人们意识到中国“官学商”体化精英集团对社会资源的高度垄断特征，也足够让人们领教中ณ国精英集团对各种权力资源欲壑难填的程度。这幅荒诞的“现形图”虽然粗糙，但却大致勾勒出了9๗0中ณ期之后中ณ国精英分肥的基本图景。不过，在个ฐ资源被高度垄断的社会中ณ，这并不是什么เ奇怪的事情，因为这几种权力其实就是同种权力，是被同种政治“合法性”所赋予的。
个表面上由相互独立的权力所构成的精英统治，比裸的政治精英统治中国改革前的情况更具有法理上的欺骗性，在统治上也更具有适应性。这恰恰是中ณ国新阶层结构的又个危险所在。任何时代都有精英，任何体制也都具有某种程度上的精英统治特性，但当代中ณ国的精英问题在于：谁来监督和制ๆ约精英？
第四章?谁在治理中国
2001年年底，中国南方家时尚杂志，做了期封面文章忽然中产。文章以小资们典型的渲染笔法宣布：中国的中产阶级运动开始了。“忽然”词虽然带有夸张意味，但确实非常精准地传达了中国社ุ会对中产阶级的陌生和惊诧。的确，中国中产阶级几乎ๆ是夜之间突然出现在我们面前的。作为个学术术语，中产阶级早ຉ在将近2๐0年前就已经为中国学术界所熟悉，但作为个真切的中国事实，作为种新型生活方式的表征符号，作为ฦ个激发人们想象力的社会阶层概ฐ念，中国中产阶级则是近几年才进入中ณ国大众媒体的的视野之中的。这个从西方舶取的概念，可能很好地概括了中国新า近出现的某种现象，所以它经大众媒体发现，便迅速成为ฦ人们竞相追逐的话语。在中国大都市做作的小资群体中ณ，中产阶级可能仅仅意味着种时髦的生活方式，意味着更多的财富和更高的身份。但中ณ国的学者和意识形态专家们显然不会满足于这种肤浅的解读，他们迫切的要赋予中产阶级以更加宏大的历史和政治意义。2๐003๑年12月，中ณ国的党刊求是杂志，刊登了篇题为集聚起推进事业发展的强大力量的文章，文章明确提到，中国已经出现了个“包括民营科技企业的创น业人员和技术人员受聘于外资企业的管理技术人员个体户私营企业主中介组织的从业人员自由职业人员在内的新的社会阶层。”虽然求是杂志没有明确提到中ณ产阶级这个在意识形态上仍然颇为敏感的术语，但毫无疑问，这个所谓的新า阶层就是大众传播媒介早已经津津乐道的中国中产阶级。求是杂志的文章用中ณ国宣传机构惯有的虚伪姿态谈到了他们与工人农民的联系之后，对这个新า阶层的素า质和品德大加赞扬。这是相当不寻常的，因为ฦ就在1990年代，中国领导人还以不屑的口吻提到过中产阶级，并将它斥之为“敌对势力”“和平演变”的主要工具。显然，在工人和农民逐渐成为异己力量并随时可能ม掀起反叛运动的时候，正急于寻找自己้新的阶级基础。在眼中，中ณ国中产阶级就正是这样个大有希望的新阶级。没有领ๆ会错的话，最新意识形态“三个代表”中的所谓“先进生产力”指的也是这个阶层。由此，这个ฐ与中国改革开放相伴而生的新阶级终于在官方的意识形态中找到了自己้正式的位置。除了急需寻找合法性资源的中国执政者之外，中国学术界也对中国中ณ产阶级寄予了莫大的期望。他们以种古老的想象，将中产阶级描绘为社会稳定的中坚力量，描绘成个ฐ新社会主流价值的维系者和财富的创造者。在他们那里，似乎没有中产阶级，国家就没有未来。就倾注的“热情”和标榜的程度而言，中ณ国中产阶级正是由中国学术界“发现“并“推荐”给中国执政者的。那么เ，中产阶级究竟是什么เ？它真的像中ณ国执政者和中ณ国学术界所想像和期望的那样，具有扭转乾坤的神秘力量吗？
在中国改革之前，官僚体系对中国农民的抽取是通过行政手段直接实施的。有人曾经计算过，1952年到1้986年，中国官僚体系以实现国家工ื业化的名义从农村抽取了约7000่亿元，这笔在当时十分巨เ大的财富通过官僚体系直接流入了城市。国家工业化，是当时中国官僚体系的合法性源泉，因而成为ฦ各级官僚默会的政绩依据。改革之后，这种抽取并没有停止，只是口号变成了“经济增长”和“改革”，而其手段也由单纯的行政抽取变成了行政和市场的双重抽取。据中ณ国位社会学家的估算，改革之后，仅仅通过无偿义务工ื，国家每年就从农民那里拿走1้000～200่0亿元。同样是这位社会学家的估算，1985年之ใ后，由于国家取消了对农村教育的拨款中ณ学生每年每人315元，小学生每年每人22๐5元，改由农民自筹经费，这项“改革”，国家又从农民手中每年隐性“改”走了30่0～500亿元。难怪有人将中ณ国农村税收政策讥讽为“负累进”制度。如果加上诸如金融等更加隐蔽的市场化手段，国家以“改革”和“经济增长”名义从农村抽取的则ท可能是个惊人之数。体现在统计所谓比例上则是：农村为ฦ国家贡献的税收占国家税收的2๐6％，而得到的财政拨款仅占9％；与此同时，农村为ฦ国家银行系统提供了13的存款，却只得到了110的贷款。这等于是在说，改革前后，中ณ国官僚体系对农村的抽取并没有丝毫好转的迹象，只不过名义变了，手段变了。这点，并不能ม因为农民绝对生活水平的提高而被掩盖。改革之后尤其是80่年代中期之后的农民状况更准确的描述应该是：农民创造了更多的财富，却遭到了更凶狠的掠夺。
中国农民，作为个社会阶层，虽然规模巨เ大，却具有天然的分散性，其动员和组织成本极其高昂。这个特点决定了，他们很难成为个有效的压力集团。他们受剥夺的程度几乎完全取决于官僚集团的良心和自我约束。但中国20่00年的历史以及我们对中ณ国近20่多年改革时代的体察都告诉人们，这是非常靠不住的这其实是个常识。否则，对官员有着最为完备的道德训诫体系里面充斥着亲民爱民以及自我约束的劝谕的中国就不会发生那么多破坏性的王朝更替了。我们经常可以听到中ณ国的官员感慨说，我们农民多么เ好呀。他们是在赞美中国农民的超级忍耐力。他们也经常将社会稳定的希望寄托于中ณ国农民的这种驯顺性格上。的确，只要剥ຓ夺没有超过生存底线，中国农民就是人们眼中的顺ิ民良民贱民，但如果超越这底线，中国农民就会立即显示出他们的另外种历史面目：暴民。贱民和暴民两种截然不同的形象之间实际上只有步之遥，或者根本就是体两面，角色的转换瞬间就可以完成。承平时期压榨贱民，危机之时防范暴民，中ณ国官僚体系2000年以来的基本职能总是在两ä极之间来回摇摆。走出这个怪圈的唯出路，就是将农民变成拥有平等法律权利的现代公民。但可悲得很，在号称进行了20多年现代改革的中国，无论是在统治者那里还是在被统治者那里，我们都还没有看到这种意识的萌芽。位社会学家在与中ณ国河南省的某个ฐ地方当局探讨艾滋病人这个地方地农民由于卖血而造成艾滋病大规模感染的救助时，从地方官员那里得到的答复相当令人震惊：“你们为什么这么关心他们？这些人，让他们自生自灭吧。”地方官员对农民的这种态度实际上是种不不祥的征兆，它意味着，旦ຆ危机席卷，农民仍然会扮演他们反复扮演过的传统角色。暴民是临时聚集在起的破坏集团，没有长期的组织目标，不善于谈判，也不屑于谈判。他们最大的愿望就是破坏和颠覆。1993年的时候，中ณ国出现过本争议极大的著作第三只眼睛看中ณ国，在书中，作者将中国的八亿农民比喻成“活火山”。火山平时看上去与其他的山头没有什么两样，恰如今日沉默厚道的农民，但旦开始喷发，就会在短期内发泄出巨大的能ม量。就其短暂猛烈无明确先兆的特性而言，将中国农民比喻成“活火山”无疑是神来之笔。有人将阻止火山爆发的希望寄托在压制农民的结社权利ำ上，寄托在精英分子与农民集团的疏ຕ离上，以为如此来，农民就只有在分散状态下逆来顺受的份，但这恰恰是危险所在。因为暴民集团从来就不需要什么严å密的组织，也不需要什么เ长期目标，他们甚至也不需要所谓精英人物。把他们聚集起来仅仅是种共同的情绪。而这种情绪可能ม只需要个简单的信号，个ฐ莫须ี有的谣言，个敢于登高呼的山大王，就能够在刹那间掀起风暴。事实上，从中国过去十多年中连绵不断的小规模的暴动中ณ，我们已经看到这座活火山又次周期性活动的迹象。毕竟，中ณ国农民被剥夺的太久了。他们发动了这次的改革，却在半途中又次被改革抛弃了。位研究人员在将南非的各种数据与中国比较之后惊讶的发现，中ณ国农民受到的虐待远甚于种族隔离之ใ下的南非黑人。她得出结论说，农民是中国个ฐ被隔离的“种族”。巴尔的摩日报记者r?为这个结论提供了强有力的经验根据。他说，在他访问过的个湖北农村中，有38户家庭由于无力缴纳税收，被当局拆除了房屋。最后，这些农民不得不跟他们的家畜生活在起。虽然我们相信，这些农民的悲惨生活只是些极端案例，但这种事情发生改革25年之后的中ณ国，无疑对中国农民的整体现状具有极强的指标性意义。这种文明社会很难容忍的现象不能不使我们怀疑，中国农民的现状离我们在理论上推导出的那ว种“贱民”究竟还有多远？这个“卑贱的种族”是不是已๐然走在了他们熟悉的“揭竿而起”的造反之ใ路上？发达的现代通讯技术，暴力技术以及迅速的赈济能力，或许可以遏制ๆ造反行动的大规模蔓延，但以类似种族隔离的手段长期将农民阻止在财富和权利之ใ外，则无论如何是不人道的。而这种对农民的排斥最后所导致的对现代化的阻断作用，已๐经被中国近代历史多次见证过。到目前为止，就我们阅读和亲历所及，中国农民还仅仅将他们的愤怒集中在他们看得见的基层官僚身上，但这并不意味着他们永远不会对整个官僚体系的合法性提出挑战。2๐001年最后天，江西万载县发生伤亡惨重的鞭炮爆炸。当有记者问道“为ฦ什么要从事如此危险的职业”时候，村民们的回答令人震惊而又悲凉：与其饿死，不如炸死！这个极端的案例说明，中国部分农民的选择实际上只是在不同的“死法”之间而已๐。对生存境况这种清醒而又绝望的自我意识，实际上证明，中国农民已经对整个社会秩序的合法性发出了愤怒的质疑。再往前走步，就可能ม是“与其炸死，不如战死”。对当局者来说，这已是个再清晰不过的信号。它强烈暗示，在经过25๓年的改革之ใ后，中国农民作为个社会阶层，又次被驱赶到เ了历史的十字路口。他们会在我们这个让人眩晕的中产阶级时代幕后发动场突然袭击吗？
我们直强调，中国这轮迄今为止延续了25年的改革，是个以旧的官僚体系为ฦ推动手段，因而在逻辑上也就必然指向官僚体系利益最大化的改革。这点，从19๗78年到1984๒年的改革第阶段表现得并不明显。由á于这阶段官僚体系对改革可能产生的利益调整看得并不清楚，他们对民间主要是农民的自发革命采取了某种观望的态度，所以这阶段更准确的定义应该是“官僚默许”的改革。也正是由于这阶段改革的特点，导致许多人将许多人将中国改革定义为所谓“增量改革”，但这种定义在1984年尤其是1992年之后，逐渐失去了解释力。实际上，经过将近10多年的改革实践，尤其是在90年代初ม期的“南巡ำ”讲话之后，中国官僚体系已经完全明白了自己在改革中的利益所在。他们开始以各种合法和不合法的手段投身“改革”改造改革，并最终将改革的主导权完全掌握在自己手中。在9๗0่年代之ใ后，中国官僚体系凭借完全不受约束注意：不受约束的最强有力的理由是稳定的垄断政治权力作为ฦ资本，以个人经济利益为ฦ导向，肆无忌惮的参与他们心目的“改革”。显然，这对于中国改革来说，更多的只能是种本质上的败坏。这种完全失去了约束的改革，在中国农村被称为“干部资本主义”，而在中国城市则ท被称为“权力资本主义”，事实上，有个更加恰切的术语可以描述中ณ国的改革特征，那就是上代人耳熟能ม详的“官僚资本主义”。只不过，这个术语可能唤起某种讽刺的回忆，而只能偶尔在私下中ณ被人们提及。中国官僚体系在中国改革中的“自我觉醒”，在9๗0年代中ณ期之后演变成种巨大的体制性力量，将触角伸展到中国经济的每个领域，并按照自己的逻辑型构“新”的体制。在中ณ国的中介组织的建设之中ณ，我们就可以看到个ฐ旧灵魂是如何借助新า“肉身”而复活并繁殖的。90年代初期之后，中国政府出于财政压力开始裁减官僚规模，开始鼓励社会中介组织的发展。于是，林林总总脱胎于官僚体系的政府机构变成了面目全新的社会中ณ介组织。财政部门变出了会计师审计师事务所司法部门变出了律师事务所税务部门变出了税务师事务所工商行政部门变出了各类咨询部门。而这些挂羊头，卖狗肉的各种“市场中介组织”本质上仍然是国家权力机关。其权力的垄断性和利益的封闭性以种新า的形势被延续下来。江苏某个城市的位税务师事务所的董事长曾经向我夸耀，他那ว只有几十号人员的事务所年的纯利润达到2000万元。此人原来是该城市某税务分局的名即将退休的官员，在刹那间变成了董事长的同时，也刹那间拥有了巨额个ฐ人资产。这让我们联想到了中国历朝历代以专以苛捐杂税为能事的役吏形象。这种真相告诉我们，中ณ国传统官僚权力在90年代中期之后，是如何以种新的面相在中国社会中繁衍复制ๆ的。在旧的官僚权力没有得到丝毫改变的同时，国家官僚权力通过新的面相向社会各个领域延伸渗透，并寄生在新的宿主之内。在这里，我们可以看到中国脉ำ相承的旧式官僚体系具有多么เ惊人的适应性。我们这代人曾亲眼目睹并欢呼过中国“官本位”的式微，但在90年代中期之后，我们惊讶的发现这个古老的怪物带着嘲讽的笑容回来了。这个ฐ怪物的凯旋是完美的，它不仅自己完好无损的回来了，而且带回了它丰盛的战利品：“官商”本位和“官学”本位。其所到之处，几乎攻无不克。我们不是回到了1้9๗78年之前，我们是回到เ1949๗年之前。最为ฦ要紧的，可能ม不是中国的官僚体系及其合谋者以改革的名义แ攫取了多少利益，也不在于他们是否已经完成带有抢劫性质的“原始积累”，而在于在盗取了改革合法性的同时，“新า”的旧体制的意志已经完全取代了改革的意志。如果这种意志是体制ๆ性的，那么，以少数精英构成的上层分利集团对中国社会的抽取就是无止境的。9๗0年代后期，尤其是新千年开始之ใ后的几年中，我们发现中国官僚体系在中ณ国的“存量”改革中ณ表现出了与他们的职能极不相称的“积极角色”，从房地产开发到国有资产改革，个本应保持中立甚至保守立场的官僚体系，却跃变成了最活跃最积极的“改革”动力。除了看得见的财政压力之外，看不见的应该是官僚体系巨大的利益冲动。中国官僚体系这个越来越反常举ะ动表明，中国改革不是进入了什么“存量”阶段，而是进入了“瓜分阶段”。个“新”的旧体制正静悄悄但却疯狂地运转着。然而，只要中国以官僚利益为核心的这个体制存在天，官僚及其同谋者的最大限度攫取就不会止息，直到这个社ุ会没有资源可供继续剥夺为止，到此，中国历史也将完成又次可悲的循环。以现代标准衡量，作为个社会结构中的个有机部分，官僚体系形成个具有自利倾向的利益集团并不是什么大逆不道的事情。问题的危险性在于，我们正在面临这样种前途，那就是中国的官僚们将这个ฐ国家变成“官僚的中国”。如果真是这样，那么这该是我们第次面临同样的历史处境了。
有敏锐的论者提示ิ我们注意当今中ณ国的“重新民国化”，也有论者以更加晚近的事实警告说：中国正在拉美化。但无论是民国化，还是拉美化，他们想指出的大致是这样个ฐ事实，即城市精英集团他们即便在城市中也只占人口的极小部分完全垄断ษ了从政治权力到经济权力到เ文化权力的社会总体性资源，社会的绝大部分资源都在这个ฐ狭小的圈子里私相授受。而与此同时，大部分人口却被排拒在这个圈子之外，只能完全被动的承受这个圈子的政治经济及文化输出结果。这种畸形格局由于有越来越现代化因而也越来越具有效力的军事权力和警察权力而得以维持。但由此带来的个结果却是，个制度上的“流动性陷阱”出现了。也就是说，这个制度将完全失去自我创น新和自我改革的动机和能力，而在个坏的“制度陷阱”中不能自拔。那么เ这种前景离当今中国究竟有多远呢？拆除那些遮蔽我们目光的时代景观，将互联网私人汽车豪华别墅等等时代标志从我们的眼前挪开，个ฐ旧式的官僚王朝就会赫然出现在我们眼前。这是个被现代技术武装起来的官僚体制，附着在这个官僚体制之上并与它紧ู密结合为ฦ体的，是各种经济，文化的分利ำ集团。这个庞大的上层结构除了维持统治之外，剩下的冲动就是无孔不入的参与各种经济活动，与民争利，而对提供公共服务和公共产品鲜有兴趣。中国目前的官僚体系在产权保障社会保障公共卫生服务方แ面动机低落主要就是这个原因，即便他们勉强提供这些服务，也多半是出于某种牟利冲动。在这个庞大的架构之下，是以十亿计的毫无组织的原子化个体，他们被强大的力量控制在食物链的最下端，极少有向上流动的机会。如果时世平顺经济繁荣，这些数量庞大被拥塞在社会底层的原子化个ฐ人可能还会表现出如既往的驯顺，温和，上层官僚体系也多半会显示其亲民，爱民的民本风范。但倘若遇到急景灾年或者剥ຓ夺太甚，无力维持最低限度的温饱，平时沉默温顺的底层民众就可能ม呈现暴民化趋势，而底层的这种马蚤动，也将把上层结构推向冷酷的极化形态。这种极化形态的晚近版本就是极右的政权。从这个抽象的事实中，我们实际上已经看到了个旧ງ式官僚国家的现代影子。所以，对当今中ณ国更加准确的描述可能是，“重新中国化”。控制着社会总体性资本的官僚国家，有超强的调动资源的能ม力就像它调动资源维持高速增长的样，因而也就具有超强的自我维持能ม力，这种自我肯定和自我维持能力经常被研究中ณ国历史的人迷惑不解的称之ใ为“超稳定社会”。这个ฐ术语预示：中国社会经过了2๐5年之后，可能又次被锁定在条惯性强大的历史轨道之ใ中。所谓锁定，指的是这样种历史境遇：没有外部强力，路径将很难被轻易改变。
最近几年，在朋友闲聊的场合，我反复唠叨的句话是：世界是上帝创造的，知识和逻辑是人类发明的，其中永远隔有堵神秘的无知之幕。换句话说，我们根本无法达成对这个ฐ世界的完全理解。而这种不完全理解，实际上将我们置于了种完全无知的状态。就像人类所面临ภ的唯确定性是死亡样，思想面临的唯确定性则是无知。对于个ฐ以思想者自我期许的人来说，还有什么เ比洞悉了这结局更加不堪的呢？对于我来说，这几年几乎ๆ已经陷入不能写，不能说的境地，因为我知道写就错，说就错。
最后，我要感谢我所有的读者，尤其是我的太太，正是因为他们持续的关注和鼓励，才使我在对人类思想极度悲观的状态下完成了此书。要感谢的人有很多，包括我的父母，我所有的朋友，他们对我的养育和友谊都已经成为种重要的精神资源被包含在本书之中。这本书同样献给他们。
谁支付信用？
除了政治领导人因为压力而强烈主张市场化之外，1990年代末期中国的市场化也从“市场”内部获得了强大的动力。1้990่年代中后期，与官僚利益集团体两面的中国权贵资本已经相当成熟ງ。这不仅是指他们的资本实力人才储备，也同样是指他们对市场洞察和操纵能ม力。在经过2๐0年的蛰伏和磨练之后，现在，终于轮到他们通过与权力的里应外合以资本的名义แ在市场中大显身手了。在1990年代中后期，要素市场媒体公用事业教育医疗等领域仍处于行政权力的高度垄断之下，而这些领域所能ม够带来的财富积累็速度远非般商品生产领域所能够比拟。权力垄断造就的操纵条件，巨大利ำ益带来的内部激励，共同激发了中ณ国1990年代末期急速的“市场化”进程。就这个在广泛领域内展开的“市场化”的强制性而言，我们与其将它称之为市场化，倒不如将它称之为ฦ场服务于特定目标的“政治运动”更为准确。在这里，市场化本身也变成了政治。这种“市场化”的政治特征在个荒唐的例子中ณ可见斑。2003๑年1้2月，中国江苏省的经贸委的位负责人曾经豪迈地宣布：“江苏省将重点发展民企，力争在3～5年之内，打造2๐000个销售额超过1亿元，200个ฐ超过1้0亿元，2๐0个超过100่亿元的民企。”政府打造民企，在经济上当然是荒谬的，但在政治上却是正确的。也正是这种“政治正确”，为中国90年代末期大规模的市场化进程提供了动力。在中国，政治正确不仅意味着合法，也同样意味着政府为某种特定的市场主体提供了信用，或者隐含担保。所以，当江苏省那位可笑的经贸委主任代表政府宣布要打造民营企业的时候，政府实际上就是在为民企提供隐含担保。有了政府的信用或者担保，民营企业还愁不能在短期内“蓬勃发展”吗？而借用政府信用发展起来的民营企业究竟还是不是真正意义上的民营企业，实在是个ฐ让人担心的问题。
信用，虽然隐藏在交易活动的背后，但却是交易活动和市场扩展不可或缺的条件。换句话说，作为ฦ种对交易后果的种保证，任何事实上的交易都必须有潜在的信用提供者。现代市场活动之所以能够超越地域，跨越民族国家的疆界，其实质乃是信用的扩展。没有信用，现代大规模的复杂的市场活动根本就不可能出现。对于任何个具体的公司而言，信用实际上是被当作种巨大的资本来使用的。在正常的情况下，这种资本应该通过市场活动逐渐积累内生而成。但中国短暂的市场发展历史却决定了，无论是市场本身，还是公司都不具备这种信用资本。如此，要想市场化在短期内迅速扩展，就必须从市场外部注入信用。在对政府有高度依赖和信任文化的中国，政府信用可能是最值钱的资本。所以，只要政府愿意提供这种资本，市场规模都可以在短期内得到迅速扩展。在19๗90่年代中后期，各级政府对于，各种权贵资本对于利润，都有着极其迫切的要求，于是，你情我愿，两ä相默契，场对政府信用乱砍滥伐的“市场化运动”终于不可遏制的夺路而出。政府向特定利益集团大规模的，无偿输送昂贵的信用资本，是199๗0年代末期中国市场化个不为人知的主要特色，也是这个时期中国的市场化进程在各个领域得以迅速扩展的个重要的隐含条件。这点，在中国新兴的证券市场中表现得相当典型。
中国证券่市场在1้990่年代末期的大规模扩张，是行政当局以市场化的名义发动的。但正如人们所看到的那ว样，推动这种规模也仅仅是规模扩张的主力就是具有权力垄断性质的各种官营证券公司官营基金公司官营大中ณ型企业以及以民营面目出现的权贵资本。而这些丛生资产质量极端恶劣的官营公司之所以能够迅猛扩张，无不是因为政府主动或者被动为ฦ它们注入了市场信用。正是政府对这些金融机构提供的廉价的隐含担保及信用注入，构成了中国证券市场巨大泡沫的基础。当然，有些人更愿意将这种泡沫当作中ณ国证券市场超常规发展的证据。但事实却是，在泡沫破灭之后的中ณ国证券市场上，政府当初廉价注入的信用，现在已经成为政府巨เ大而又真实的财务负担。仅仅南方证券家，就让政府背上120亿元的真实债务。而正是这家公司，在当初的“牛市”中神速扩张出尽风头。熟悉中ณ国证券市场的人都知道，南方证券่并不是特例，而是所有中国金融机构的标准模式。从2004年中ณ国证券่公司成批量倒闭的令人惊讶的事实中ณ，我们大致可以换算出当初政府在证券市场中ณ的信用输送，现在究竟变成多少真实的债务负担。不用说，这又是个天文数字。应该清楚的指出，这些真实的钱并没有真正蒸发掉，而是已经变成了官僚利益集团在“市场化运动中”的巨大利ำ润。在这个意义上，将中国证券市场的市场化比作场“蓄意”的洗钱运动倒是颇为合适。
政府为特定利益集团廉价提供政府信用的市场化模式，我们可以在90่年代末期中ณ国诸多领域的市场化过程中看到。我们可以清楚的看到，在教育医疗媒体以及其他的公共服务部门，政府不仅鼓励他们凭借垄断地位进行市场化操作，而且鼓励他们直接套取金融信用在中国，这本质上是种国家信用，进行不真实的规模扩张。经验和数据都表明，在中国2๐002年开始的最新次经济扩张中，中国高校医院等公共服务部ຖ门，边以自己的公共服务特性大肆廉价圈地成为新轮土地投机中的主角，边又以自己的垄断ษ经营地位大量套取银行贷款而跃成为信贷扩张中的生力军。在中ณ国江苏省，个地级市竟然也建立了座规模庞大的大学城，而在这个大学城中，家只有300教职员工ื刚刚转为本科的学校贷款竟然达3亿之巨。有强烈的迹象显示，为ฦ了市场化所带来的经济增长效应，官僚利ำ益集团甚至不惜将国家信用廉价提供给普通消费者。这点在与官僚垄断利益非常密集的房地产汽车市场上表现得相当明显。由á于房地产以及汽车等行业具有拉动经济增长的显著作用，地方政府纷纷将其纳为支柱产业，所谓支柱产业不过是“准政府产业”的种委婉叫法。既为ฦ支柱，政府为ฦ其提供信用或者隐含担保就是桩非常自然的事情。事实上，被政府鼓励因而也经常变得毫无约束的消费信贷，对这两ä个市场的超常规繁荣起到极其关键的作用。数据显示，在短短的两三年时间中，中ณ国个人房地产信贷消费增长了几十倍，到20่04年年末，这个数据已经急速攀升到2万亿人民币。这种毫无约束的信贷消费，虽然面临ภ极大的财务风险，但却非常符合政府营造繁荣表象的需要。
消费贷款虽然是种普遍使用的金融技术，但在中国的银行业几乎完全垄断ษ的情况下，它实际上等同于种政府信用。在政府普遍鼓励房地产和汽车市场发展的情况下，信贷消费事实上在相当程度上变成国家信用的廉价注入。这种情况已经在汽车的消เ费贷款中看的非常清楚。有数据表明，在20่04年前九个月中ณ，汽车贷款所导致的不良贷款已๐经占到商业银行所有新增不良贷款中的8๖0％。虽然在住房贷款中，还没有出现类似情况，但如果房地产市场价格剧烈波动这是极有可能发生的情况，住房消费贷款所导致的损失肯定会远远超过汽车行业。
非常明显，在教育医疗等公共服务行业要素市场以及汽车房地产等大宗消费品的市场化过程中，存在着普遍的由政府廉价提供信用的情况。而这些领域正是在1้99๗0年代末期以来市场化最为ฦ快速，并拉动中国经济增长的主ว要领域。由此我们可以判断：由政府在市场化过程中廉价输入信用，是1990年代中后期中ณ国市场化的个普遍模式，也是这个ฐ时期中国市场化进程得以快速发展的个隐性条件。这些信用，有些间接地表现为政府声誉，有些则是直接的财政担保银行贷款廉价的土地出让。由á于这些领ๆ域充斥ม着官僚垄断企业，这种信用输送的流向实际上就直接指向了官僚利ำ益集团。在这个意义上，这个模式更加精确的含义应该是：官僚利益集团在市场化过程中对信用的操纵。操纵了信用，当然也就操纵了利益的流向。外部观察家直有种观点认为，中国存在严重的金融控制，但其实更加准确的说法是金融操纵。这不仅是中国强制性经济增长的宏观保证，也是财富再分配的宏观保证。
虽然我们无法就此对这种操纵的后果加以预测，但有点现在就已经非常清楚：这些在市场化中成长起来的官营企业，将被官僚利ำ益集团洗得干干净净，唯剩下的东西，将是国有银行的巨额坏帐。这点，我们已经在过去曾经风光无限而现在却奄奄息的国有外贸公司国有物质公司那里看的非常清楚。讽刺的是，这经常被当局称作改革的代价或者历史遗留问题。政府信用并不是抽象的，而是由全体纳税人创造的财富为ฦ基础的。由此我们知道，在市场化过程中向特定主体输送信用，其实就是向特定利益集团输送财富。财富再分配就是这样通过市场的名义发生的。
到这里，我们可以对中国的政府主导型市场化补充个更加准确也更加完备的定义。所谓政府官僚主导型市场化，就是官僚利益集团以国家的名义操纵了系列交易条件，并在这个过程中向特定利ำ益集团提供了信用的市场化。这个定义对19๗90年代中期之ใ后的中国市场化过程尤其适用。这种市场化虽然具有交易以及货币，价格等等市场表征，但它在本质上仍然是服从和服务于官僚利ำ益集团的权力理性的。发展什么样的市场，怎么发展市场，发展市场的先后秩序都牢牢操纵在官僚利ำ益集团手上，简言之，这种市场是种中国官僚利益集团合意的市场。无需否认，这种官僚主ว导型的市场化带来了繁荣，但同样不能否认的是，这种繁荣仅仅是小部分人的繁荣。然而，正是因为ฦ这种繁荣的“经验”，大大强化了人们对中国经济奇迹的正面印象。与此同时，它也导致了我们种深刻的知识困惑：这种中国历史上似曾相识的，但却从未见诸理论描述的市场模式，究竟会将中ณ国经济带向何方แ？
新经济：官僚所有制ๆ
在中ณ国迄今为ฦ止的26年改革中ณ，强劲和持续的经济增长直是中国改革最显著的外部特征，不过，在这个ฐ不变的标准形象背后，中国经济的内部ຖ结构却在向个相反的方向发生变迁。
从1978๖年中国的十届三中全会到1992年的邓小平南巡，中ณ国经济体制变迁的个突出标志就是体制外的崛起。这是指当时处于体制下层和边缘的人群迫于生存压力，进行自发的市场化过程。农民万元户乡镇企业以及城市中的个体户，这些带有强烈身份色彩的称呼，是这时期中国市场化主ว体的形象说明。由于这批人于传统官僚体系几乎没有任何瓜葛，这市场化过程主要在传统官僚体系管辖的空白地带和外部出现。无论从其主体成分，还是按其从事的行业性质，这阶段的市场化都是都具有典型的“体制ๆ外”特征。所谓体制外，其实就是处于传统官僚体系的管辖和保护之外。这时期，体制外的市场化发展很少威胁“体制ๆ内”——传统官僚体系以及其它负有保护责任的国有企业的利益，而更多的是享受到เ了这市场化的红利ำ，传统官僚体制因此对这过程采取了默许观望和被动适应的姿态。在这时期，中国经济体系出现了相当明确的体制外和体制内的二分：即体制外的市场扩展，和体制ๆ内的自我维持。事实上，直被沿用至今的所谓“体制外”和“体制内”的分析范式，也只是在这时期才是最为适用的。
1992年之后，政治风向的变化和体制ๆ外的示范，使中国官僚体系摆脱了以前的观望犹豫，开始凭借各自控制的体制内行政资源主动投入市场化体系。1990年代初ม期的官僚下海部门下海ร地方政府下海ร直至军队下海ร的壮观景象，是中国官僚体系态度转变的个明确信号和有力象征。自此之后直到199๗0年代末期，是中国官僚体系熟悉参与并全面融入市场化进程的个过渡时期。这个过渡时期，也是权力与资本结盟，并逐步形成“权力＋资本”的官僚利益集团的个ฐ时期。这种围绕各级政府权力和部门权力而形成的数量众多，分布广泛的官僚利益集团实际上构成了中国经济活动的主体。有必要指出的是，这种利益集团不是为桩买卖而临时结合起来的乌合之众，而是通过长期的人际磨合，利ำ益共享而形成的相当稳定的利益共同体。199๗0年代中后期之ใ后的所谓案件大多具有窝案性质的事实，大致可以为这种利ำ益共同体的集团性做出旁้证。从1992๐年开始在中国市场化过程中ณ逐渐形成和成熟起来的官僚利益集团，到19๗9๗0年代末期已经变得相当强大。种武装到了牙齿的力量终究是要展开它的猎杀计划的，于是在19๗90年代末期，中国的官僚利益集团终于露出了他们的吞噬本性，开始按着他们的意愿主动控制和操纵中国的市场化进程。这实际上意味着中国经济已经进入某种定型状态。事实上，中国1990年代末期的诸多领域带有明显强制ๆ色彩的市场化，就是中国官僚利ำ益集团第次以主角身份尝试进行全局性操纵的结果。这并不是在指控存在这样个具体的阴谋集团，他们周密策划ฐ了次巨เ大的洗劫活动。而是在指出这样个事实：中国经济内部存在着股极其默契的合力，推动着我们朝个可疑ທ的方向急进。也正是感受到了这种具有裹挟性的操纵力，我们判ศ断，中国的经济性质在经过26年的改革之后，已经发生某种具有终局意义的嬗变。换句话说，我们今天所经历的中ณ国历史，可能是中国起自19๗70年代末期最新次改革的收官阶段。到这里，中国经济由改革而二分的“体制外”和“体制内”概ฐ念，显然已๐经不再适用。我们面对的是种已经浑然体的，足以自我循环的体制，我们正在重新进入个ฐ元的体制。显然，它并不是我们原来想要的现代市场经济。就官僚利ำ益集团在这种经济活动中的主导性而言，或许它更恰当的名称应该是官僚经济。
如何判断种经济的性质，是个ฐ让人困扰的问题。不过，还是有人提出了种比较直观而颇็有洞察力的视角：谁在组织社会中的经济活动？更精确点，这个问题就变成：谁在主导社ุ会的经济活动？以这个视角来透视中国经济，我们可能会有些新的发现。26年的经济变迁之后，中国从大统的计划经济变成了市场和计划的混合，由中央部ຖ门的统命令变成了各级政府及部门的分散命令的混合，但不管这种经济表现出了如何晦涩的形态，我们仍然会发现这样个事实：各级各部ຖ门包括各种企业官僚仍然是参与组织中国经济活动的主角。这点，我们可以在中国各级官僚在经济活动极其活跃的作用中览无余。就此而论，中ณ国的各级政府是世界大国中最为ฦ商业化的政府。需要厘清的是，由于对官僚监督的严重缺乏，政府的干预经济的公权力实际上变成壳各级官僚个人的在经济活动中的私权力，所以，与其说是各级政府在组织经济活动，倒不如说是各级官僚个人在组织和主导经济活动。在相当程度上，中国今日之经济，是围绕着各级官僚以及各种官僚利益集团的个人利益而被组织起来的。而他们组织经济活动的基本手段，就是被私有化过的政治权力。在这里，官僚利ำ益集团不仅劫持了改革，也劫持了国家。与此相对，所谓现代市场经济是平等公民以及公民组织按照自己的利益来组织经济活动的，而他们组织组织这种活动的基本手段则ท是平等的公民权利。以公民的权利还是以官僚的政治权力来组织经济活动，是中ณ国经济区别与现代市场经济的本质分野。以我们上面谈到เ的“经济组织者”标准，大概没有比“官僚经济”更适合中国经济的定义了。许多分析家们迷惑于中国民营经济的崛起和市场领域的形成，因而对中国经济发生误判，但实际上，民营经济在经济活动中绝大多数时候不过是被组织者，而市场也不过是官僚利益集团实现集团利益的种形式。
区别于教科书上的混合经济，中国的官僚经济是种新า型的混合经济，它不是那种政府与市场的混合，而是官僚个人与市场的混合。在这种经济中，官僚不是以监管者的姿态出现，而更多的是以参与者操纵者寻租者的角色出现。如果说，在以前的计划经济中，各级官僚还是整个命令链条中的被动执行者，那么在今天中ณ国的官僚经济中，掌握了极大自由裁量权的各级官僚以及围绕它们而形成的利益集团则是主动行动者。
中ณ国在19๗90年代末期之后出现这种新的官僚经济形态并不值得奇怪。从理论上讲，中国的市场是个嵌入的市场，换言之