从幅不甚清晰的全球治理图景中，具有极强的财&#，
第七章?悬崖边的增长
在经过26年，有着顽强储蓄传统因而储蓄也就特别丰富的中国，中ณ国除了某些顶层阶级可能ม受益之ใ外。这就好像中国城市对中国农村的抽取样。如此，中国就随时可能ม成为ฦ全球版图中的凋敝乡村或“内地”，成为全球资金投机性流动的候补受害者。金融作为种工具，我们获悉，在这种全球性的财富分配游戏中，就可能成为跨国公司在全球进行资，其他阶层的在食物链中的位置可想而知。最理性，中国纳税人在与国际金融资本的第场博弈中就输得败涂ิ地，但也决不会比他们更仁慈，已经部分被跨国金融资本通过参股方式轻而易举地收入囊中。跨国资本不会比权贵资本更贪婪，因为他们对国有银行数以万亿&。事实上，跨国资本与权贵资本携起手来，进行场超越国界ศ的合谋。倘若跨国巨头掌握了市场占有率极高的国有银行，中国虽然形成了以个以市场交换为主导的财富创造机制，但具有强制ๆ性分配能力的政治结构却纹丝不动。与计划体制相比，市场机制ๆ的财富创น造能力成级数放大，于是，传统政治结构所导致的财富分配差ๆ距也就同步呈现级数放大效应。这毋宁是说，中国的政治体制不仅没有阻止贫富分化，而且主ว导和加剧ຕ了这种分化。这实际上是中国1990年代后期以来贫富剧烈分化的内里乾坤。
越来越多的证据表明，中国的贫富差距已经达到极其险恶的程度，并且马不停蹄地不断ษ刷新经济史的记录，中国经济学家邹恒甫甚至转引民间调查机构的数据认为ฦ：“考虑到高收入家庭有隐匿收入的倾向，有些民间调查机构甚至认为目前中国的基尼系数已达059๗。”按照般的标准，04๒以上的基尼系数就属于分配极不平等的国家，中国05๓9的基尼系数很可能ม意味着部分人已经陷入人间地狱般的身存灾难。对于亚洲的经济奇迹，克鲁格曼先生曾经有形象的描述：亚洲的奇迹主ว要是靠汗水而不是靠灵感创造的。如果这个说法的确是准确的话，那么เ以血汗浇灌中国经济神话的“汗水阶层”应该是最大的受益者。然而，结局却非常讽刺，他们获得的回报被压缩到了仅仅能维持简单再生产的最底线。
从19๗7๕8年算起，中国经济已经连续高速增长了25年，这当然是个了不起的成就。但从另方面来看，经济增长持续的时间越是长，离经济停滞或者突然挫折的距离就越是近。如果真的遭遇经济境遇上的突变，对在经济增长中受益良多但在精神上却极其脆弱的中国中产阶级来说，将可能意味着某种不能承受的挫折。中产阶级最重要赖以维系他们阶级地位的最重要的保护伞，就是他们的职业稳定性，但任何经济衰退，首先要攻击的就是这种职业稳定性。在这个意义上，中国新生的中产阶级的未来实在前途叵测。
谁在治理中国？——阴影中中国的精英们
从东单到西单，他们要保卫权威和种幸福，走去又走回；
这位作家的观察是准确的。他暴露的是这样个冷酷的事实，在中ณ国城市，农民工受到的不仅仅是歧视，而经常是种裸的虐待。在春运拥挤的列车上，在市容纠察取缔街头摊贩的行动中，不由分说的使用暴力以维护“公共秩序”和“城市形象”的行为已经为ฦ我么你所司空见惯。“习惯性暴力”虽然远远不止于落在农民工ื头上，但尤以农民工为甚。在这样的环境中，我们能够期望他们回报城市以勤奋诚实，变成守法的公民吗？如果中国城市尤其是城市管理者不能以文明的心态来对待这些必然要到来的新成员，那么，中国就只能永远是农民的国度。位中ณ国学者说得好，中国农民的要求歧视非常简单：以平等的身份进入市场。除此之外，别无他求。
在中国经济学界直有“改革旗手”形象的吴敬琏先生，在上个世纪将近结束的时候，用忧虑的口吻评论了中国改革。他说，“我常常觉得，改革后十年中，好像支持搞正正经经的改革的力量不是在增强，而是在削弱。光是靠些知识分子的理念支撑，会是苍白无力的”。所以他将继续改革的动力寄托在中ณ小企业家和民间力量的成长上，在他看来，如果这些力量不能成长起来，“就会越来越没有人支持个ฐ有利于大众的改革”。吴先生直以对中国现实的敏感著称，这次看来他又说对了。不过，他将中国改革的后续动力寄托在中小企业和其他民间力量上，则是误判了中国的形势。且不说中小企业有没有力量更没有组织性的力量，即便他们有力量，他们也只会同意有利于自己的“改革”，他们甚至只会同意短期有利于自己้的“改革”。中小企业如此，其他阶层亦然。而那些知识分子仅仅是很小部分知识分子心目中的改革，对许多人来说更是种完全不切实际的“臆想”。此阶层眼中的改革，已经不是彼阶层所要的改革，甚至正是他们要反对的“改革”。中ณ国社会文化对改革的整合能力已经完全处于瘫痪状态。所有的阶层都已经被动“适应”了官僚体系对中国改革的全面宰制ๆ。如果当今中国还有什么力量真正拥护改革的话，那么它们就是中国的官僚体系。他们垄断了改革，所以对“改革”的意义心领神会。官僚体系及其同谋者的地位越是不受挑战，他们投身“改革”，推动“改革”的激励就会越强烈。这就是为什么在今天的中国，官僚体系及其同谋者会成为ฦ“干部ຖ私有化”改革中最积极推动者的原因。而中国官僚体系在中国最新า“改革”中空前的活跃程度，也反过来证明了，官僚体系对中国社会的言论钳制已๐经达到了何等窒人的地步。中国社会已经完全丧失了对官僚体系滥权的抵抗力，中国文化已๐经完全丧失了对改革的批判力和塑造力。改革本身正在成为问题。从80่年代初期“人人都支持”的改革，到เ90年代“部分人支持的改革”，再到现在“人人都不支持的改革官僚体系除外”，中国改革在早期强大的精神感召力量已๐经成为几代理想主义者的灰色记忆，被尘封于历史的角落之ใ中，生锈发霉。改革死了，我们怎么เ办？
傅祥，是中国江苏省扬州市的位下岗工人。20多年前，他与许多知识青年起，从江苏北部的个贫穷的农村，回到了这座城市。然后，他进入家皮鞋厂做了名工人。从农民变成工人，这是傅祥人生中的又次阶层转换。按照中ณ国社会学家的划分方法，傅祥实际上已经跻身于了那个时代的城市“中产阶级”行列。的确，在这座历史上以繁华和富庶著名的中国城市中，傅祥的日子虽然远远算不上“中产”，但与绝大多数人没有什么两ä样。重要的是，他相信，“工人”的身份已๐经赋予了他某种职业和生活的保障——正如他名字的中文含义所寄托的那ว样，稳定而安详。在整个8๖0年代，傅祥的日子是平静的。进入90年代之后，皮鞋厂的困境日甚日，用卖不出去的皮鞋抵工资的情况经常发生。终于，傅祥下岗了。现在，傅祥住在他那间父亲留下来的已经残破不堪的住所中，每月领ๆ取190元的下岗“工资”。傅祥的这间住所阴冷而潮湿，为了节省开支，傅祥在晚上已经很少使用电灯了。傅祥已经结过两ä次婚，白天，他经常将第二次婚姻留下的那个年纪很小的儿子独自锁在家中，自己出去找工做。无论是在他自己还是在别人的眼光中ณ，经过2๐0่多年的变化，傅祥已经彻底的沉入了中国社会的底层。在接近60岁的时候，他的未来似乎变得片黯淡。
与稳定相比，经济增长对邓小平具有更加重要的价值。作为个ฐ亲历中ณ国长期落后的世纪老人，邓对经济增长有着不同寻常的迫切心情。这种迫切心情是我们有理由á将邓归于中ณ国的头号增长论者。邓对经济增长的渴望，我们无论怎么估计都不会过分。为此，邓甚至多次冒险逾越政治稳定的雷区。很多人还可能ม清晰记得在198๖8年物价闯关之前，邓ฑ曾经反他平实从不故作危言的个ฐ人风格，明确警告中国人，要“准备进入风高浪急的大海”。这说明邓对物价闯关所可能带来的社会风暴有非常清醒的认识。在文革仅仅十年之ใ后，邓就准备为ฦ经济增长付出如此巨大的代价，足见他对快速经济增长的迫切心情。这种迫切在苏东巨变之后达到了顶峰。在屡次暗示合催促无效之后，邓不惜违背不再干政的诺言，以高龄之躯南下，直接向他的人民发出动员。这应该就是1992年邓“南巡”的由á来。联想到晚年多次极其相似的南下经历，我们可以想象，邓心中定充满了对中国政治体制ๆ的深深迷惑。有理由相信，邓自己并不喜欢这种方式，因为这很可能破坏1989๗年之后好不容易恢复的稳定局面。但1989年之后几年令人沮丧的经济增长现实，可能已๐使他忍无可忍。或许，这是种刻意的弥补。
从邓的历史位置和个人性格出发，用现存的官僚体系政治权力来推动经济增长肯定是最佳路径。其实，这也是政治现实赋予邓的唯改革路径。这模式的基本内容是：官僚体系包括政府的各种部门和各级地方政府按照对中央政策精神的理解，来组织推动参与经济活动。在邓及其他领ๆ袖看来，这种路径是在推动经济增长的同时维持社会稳定的两全其美之策，是工具理性上的最优选择。不过，由于任何官僚体系都不是利益中立的，这模式的另外个可能的隐含意义就可能变成，在推动经济增长的同时，最大限度的维护和扩大官僚集团的利益。在个对官僚政治体系完全缺乏监督的国家中，这个改革路径特别容易向后种改革蜕化。1992年之ใ后，从政治改革中开辟合法性之路被完全阻塞，经济增长随即上升为中国政治生活中ณ最高也是最终的合法性来源。所以，只要声称推动了经济增长，官僚体系的任何作为就立刻获得了合法性保障，不管这种经济增长是用如何取得的，也不管这种经济增长的基础是如何脆ะ弱和虚假，更无需对这种经济增长的实际分配后果负责。这大概就是90่年代之后提拔标准越来越“化”的来由。也同样因为这个原因，这个ฐ模式意味着，只要官僚体系还能ม继续推动经济增长，那么，任何对政治权力的批判及改造努力都将被视为ฦ对经济增长的威胁，是对政治稳定的威胁，因此是“非法”的。如此，9๗2年代之ใ后的改革就变成了官僚体系的自我解释自我证明过程。官僚政治体系完全将改革价值的阐释权垄断在了自己手中。这种垄断最终造就了官僚政治权力在整个90年代对中国经济生活的泛滥性参与。
1้992๐年春天，在沉寂2年多之后又次突然出现在中ณ国的舞台中央时，有备而来的邓小平带来了副新魔杖：市场经济。他以几乎是决斗的姿态宣布：市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。就这样，这位高龄的领袖用他毕生的最后搏，为ฦ市场经济在中国的意识形态正统之中争得了席之地。
在中国，即便魅力如邓小平，为市场正名也是件风险极大的事业。我们无法判断ษ邓ฑ小平是从哪里获得了市场经济的灵感和决心，但有两件事情肯定启发和鼓励了他。是农村改革，它几乎魔术般的消灭了食品短缺，二是沿海地区的开放城市地区的“搞活”，它第次让中国人有了消费繁荣的体验。这种经验无疑让邓ฑ小平看到了“市场”力量在经济增长中的巨大潜能ม。市场，是种独立于传统官僚体系的动员和组织力量，是种来自底层的自发力量。在1992年之前，由于仍然存在严å厉的管制，中国的市场潜能ม只是若隐若现的种希望。但这毕竟是种最能托付的力量。所以，当中国改革和增长在90年代初双双陷入泥淖的时候，邓小平就毫不犹豫的将全部ຖ希望托付给了市场。事实上，这也是他手上剩下的唯王牌。在其他的增长机器几乎全部失灵的情况下，邓必须ี飞快的转动市场这只轮子，才可能让经济增长重新า上路。也就是从这个ฐ时候开始，市场——这只看不见但法力无边的巨手，正式成为中国经济与中ณ国官僚体系并行的另外种关键的动员力量并推动经济增长。从此之后，在中ณ国被幽闭了40่年的市场机器开始像发了疯似的高速运转。
从本质上讲，所谓经济增长就是将各种要素า和资源不断动员并组织到经济活动中来的过程。正如我们在中国改革尤其是1992๐年之后所看到เ的那样，市场在这方面的动员能力是相当惊人的，其所到之处就像个磁场，将人力土地资本统统吸入它的势力范围，并通过企业或者个人的形式生产出各种商品和服务。事实上，除了官僚系统不断以强制方式投入各种要素之外，中ณ国25年的经济增长也是市场动员范围不断扩大的过程。这是中ณ国经济增长的另外个ฐ显眼的侧面。与官僚的强制和命令动员方式所不同的是，市场动员具有某种“自愿”的性质，换句话说，它能够为市场的参与者带来福利的增进。也正是因为这种福利增进的性质，市场具有了扩散和深化的可能。市场诱致型经济增长的福利增进性质是中国最近2๐5年经济增长与时代的最大不同之处。这也已๐经为中国人的生活经验所证实。在短短的25年中，中ณ国几乎跨越了发达国家个世纪的消费体验，中ณ国人不仅迅速拥有了温饱，而且还拥有了互联网当然是部分人，拥有了汽车当然是更少部分人。显然，这种经济增长比时代的经济增长要让人信服得多。
199๗0年代至今，是市场化在中国攻城掠地，迅猛席卷的时期。到现在，我们的视野所及，市场化的影响已经无孔不入，遍及中国人生活的每个角落。我们不仅有了充分竞争的商品市场，也有了充分竞争的劳动力市场，我们不仅拥有了资本市场，也有了房地产市场技术市场，甚至，我们还以种无人企及的“想象力”超常规地发展出了具有中国特色的“教育市场”“卫生医疗市场”。份由á中国北京学者李晓西主持的研究认定，中国的市场化程度已经达到了6๔9％。据此，这份名为2003中国市场经济发展报告的研究认为中国已经是“发展中ณ的市场经济国家”。如果这个所谓的69๗％仅仅是指市场化或者更准确说是商业化的范围，而不涉及有效性以及交易成本等更加重要的市场特性，那么เ这份报告的估计不仅是真实的，还可能是相当保守的。有许多强有力证据表明，中ณ国的教育卫生医疗等公共物品的市场化程度虽然是以极度扭曲的形式表现出来的，已经远远超过了发达国家。最为重要的是，在中ณ国，政府机构不仅有极其强烈的市场化冲动，而且本身也在相当大的程度上被市场化了。这方面的例证不胜枚举，其中最广为ฦ人知的个就是：中ณ国监狱直就是利用廉价劳动的盈利机构。将提供公共物品的政府机构普遍的变成盈利机构，可能不是中国的发明，但其范围和程度，中国恐怕已经将绝大多数国家远远甩在了后面。在这个意义แ上，利用“别斯兰悲剧”盈利ำ的丑闻主角是家国营公共媒体，就点也不值得大惊小怪了。
市场发展其实就是交易的扩大，而交易扩大就必然伴随着经济活动货币化过程，所以经济活动的货币化程度也经常被用来描述市场化的程度。如果以这个标准来衡量，那么中国的市场化程度可能已是世界第。截止20่00年，通常用来表达货币化程度的指标2在中国已经达到了1้5๓2这是中国经济又个令人迷惑的指标，是美国的两倍。而这个ฐ指标在1้98๖5年仅仅为6๔08。虽然这个ฐ指标未必能完全反映中国的市场化程度，但它至少说明，中国90่年代的市场扩散速度，的确相当惊人。
在个产权制度阙如，信任瓦解法治匮乏็的社会，市场能够在短期内得到如此迅速的发展，直是许多人心中挥之不去的个谜团。然而，如果我们了解中国市场化的初始，这个问题就很容易被理解。中国的市场化是在个市场处于完全抑制的状态下开始的。
在这种状态下，存在着广泛的通过市场交换来增进个体福利的机会，所以只要解除抑制ๆ，市场增进福利ำ的示范作用，就足以使市场交换在广大的领域内得到拓展。在这种时期，交易资格的获得，要比市场的交易成本以及保障市场有效的其他条件比如交易双方的权利平等信息对称以及社会信任的程度等等更为重要。作为种建构性的权利，市场交易给为ฦ直被禁锢在传统命令体制ๆ中的中国人所带来的，不止是种自由á，而且还是种实实在在的福利改进。这是市场在1้992年全面解除抑制之ใ后，在中国迅速扩散的原因之。我们可以将此称作市场的恢复性发展。原因之二则是，作为个后发国家，中ณ国对市场有后发的学习优势。这种学习优势足以导致市场在短时间中ณ获得极大的发展。事实上，中国的股票市场期货市场电信市场市场等等市场的迅速发展，无不建立在这种后发优势之上。而发达国家建立这些市场则经过上百年漫长的摸索和实践。以房地产市场为例，在经过仅仅十多年更确切的说是住房制度改革的发展之后，中国自有住房比例已经达到了70％以上，些城市更超过80％，这比美国英国的6๔0％的比例还要高出很多。这种发展速度就包括了对信用贷款楼房预售等市场销售技术的模仿和学习。在手机市场上，中国目前已经拥有6亿部ຖ手机，而在十年之前，这个ฐ数字还不到中国人口比例的1％。这说明，在个初级的市场社ุ会，无论法治如何糟糕，交易成本如何高昂市场的有效性如何低下，市场机会的广泛存在和后发国家的学习优势都足以使市场迅速扩散。这在市场发展的初期几乎与制ๆ度优劣完全无关。这种粗放型的市场发展，究竟为中国的经济增长贡献了多少份额，我们无法准确计算，但它肯定是中ณ国25年经济增长中最令人记忆深刻的部ຖ分。而正是这部ຖ分，为ฦ中国的经济增长提供了福利ำ改进的经验证明。
不过，只要我们深入中国的市场化进程内部，并将中ณ国的市场化置于官僚利益最大化这个具有显影功能的时代逻辑中时，中ณ国的市场化真相就会逐渐浮现出来。这个真相就是，中国的市场化是官僚政府主导型的市场化。这就是说，在市场这只看不见的手之后，还有只看不见的手，官僚之ใ手。虽然中国的市场化在大多数情况下符合中ณ国民间的期待，因而也受到เ民间内生力量的推动，但没有官僚集团这只手的许可诱导推动和控制ๆ，是不可能得到迅速扩展的。就像小岗村的个别试验如果没有得到官僚体系的认可和推广，便永远不可能成为系统性的农村改革样。在中国这样个官僚体系全控的社会中ณ，这点是非常容易理解的。然而，天下没有免费的午餐，官僚体系对市场化的允许诱导推动是有条件的。这个ฐ条件就是官僚集团在市场化过程中的利益最大化。设置这样个隐含的前置条件，实际上就是要保证中国官僚利益集团在市场化过程中的优先参与和对中国市场化红利ำ的全面控制权。由此观之，中国的市场化应该被更加准确的称之ใ为特许的市场化。事实上，中国的市场化过程，只是在1992๐年邓ฑ小平南巡之后的两年之中，短暂地逸出了中国官僚集团的控制范围，而具有某种民间主ว导的特点。但随着朱鎔基以加强中央政府控制力为主要目标的宏观调控的开始，中ณ国民间自主市场化的进程迅速烟消เ云散。无论是从金融安全市场秩序还是从打击的角度，朱鎔基都有足够的理由实施那次宏观调控，但在中国当时的环境中，这也必然意味着官僚集团对市场化的重新控制。作为ฦ个行政管理大师，朱鎔基凭借和仰赖的都是现行体制所赋予他的行政资源。他所关心的是如何最大限度的通过现行的行政资源甚至是个人魅力来维护宏观稳定，至于其他目标则ท在他的关注之外。这就几乎注定了，朱鎔基的宏观调控将必然演变为中国官僚集团对市场化的全面控制。这实际上是1993年宏观调控给中国经济带来的个最为重要的遗产。遗憾ย的是，这个ฐ隐藏至深但在后来直对中国市场化过程起着关键作用的遗产，也是个从来没有得到认真审视的遗产。作为种体制性的冲动，官僚集团对市场化的控制权争斗是必然的，但如果不是朱鎔基，这场艰苦的战役就未必能够如此成功。在这个ฐ意义上，正是朱鎔基杰出的行政能力超凡的人格魅力和道德感召力，为中国的市场化进程留下了长期的隐患。当然，朱鎔基之所以能够成功，是因为他的努力恰好符合了中ณ国官僚集团利ำ益最大化的这个中ณ国改革的核心逻辑。这就是为什么在中央与地方矛盾看上去如此激烈的情况下，朱鎔基能够在如此短的时间内取得巨大成功的原因。显然，199๗3年的宏观调控是官僚集团内部的次妥协，而不是官僚集团与中ณ国民间的次妥协。这种吊诡的历史结局，显然不是朱鎔基的本意，但却非常符合中ณ国改革的核心逻辑。于是，在经过了短暂的失控之后，中国的市场化进程悄悄回到了官僚主ว导型的模式。所谓主导，实际上就是官僚集团对市场化过程中利益流向的控制和操纵。由陌生而熟悉，由熟悉而驾驭，终于在1990年代末期之ใ后，中国官僚系统对市场化的操纵和控制变得越来越得心应手。不理解这点，我们就还远远没有理解中国的市场化。
从市场化的看，中国的市场化是在国家权力十分强大的情况下开始的，这与美国等西方国家的情况正好是个相逆的过程。这种上差别，决定了国家权力在市场化中具有的某种主宰作用。
1992年之ใ后，是中国市场化迅速发展的时期，也是中国官僚集团利益最大化在市场化进程中全面展开的时期。官僚集团对中ณ国市场化进程的广泛卷入和隐形控制ๆ，为中国的市场化在性质上的畸变提供了温床。
这首先表现在中国市场奇高的交易成本上。我们先来看房地产市场。在中国的房地产成本中，政府征收的地价及各种税费合计，占总成本的50่％，而在国外这三项合计只占总成本的20％。很明显，中ณ国房地产市场中ณ由政府设置的交易成本要远远高于国外的水平。在中国的汽车市场上，这种成本也同样高得惊人。在中ณ国的购车费用中，政府征收的税费占购车总费用的4๒0่％，据称已是世界的最高水平。与此构成对照ั的个数据是，1998年中ณ国汽车行业利润为ฦ40่亿元，而相关的政府收费却达到1626亿元。然而，这种高昂的成本并不仅仅是中国房地产市场以及汽车市场上的独特现象，而是广泛弥散于中国的经济活动之中的种普遍现象。只要我们愿意，我们就会很清楚的看到，从创业到融资到生产到销售，到中介服务，这种远远超出正常水平的交易成本几乎ๆ遍布中国市场活动中的每个环节之中。这说明，这已经是种结构性的制度现象。出于这个原因，这个ฐ所谓的交易成本应该更加准确的称为制ๆ度成本。而这个制度成本的确切含义แ就是官僚体系收取的市场化红利，或者市场化的特许权租金。这个成本虽然都是政府或者政府经纪以公共利益的名义征收的，但绝大多数时候则是种裸的设租和寻租。中国手机市场的例子大致可以描述这种情况。中国共有手机生产厂家100多家，手机生产牌照4๒9๗张，但真正拥有牌照同时也有生产销售能力的企业只有10่多家。所以，很多生产企业必须为租借牌照付出笔可观的费用。那么这笔费用究竟有多大呢？据位手机生产厂家负责人估计，每台手机约50—100่元人民币。简单换算的结果是，个ฐ没有牌照ั的生产厂家如果每年生产1้00่0万台手机，出租牌照者可以坐收5～1้0่亿元的暴利。而在所有牌照出租者中最为突出的就是拥有四张手机牌照ั，被称为“专业借牌者”的中国电子信息产业集团公司——家行政色彩明显的中ณ央级公司。在个完全竞争的行业设置如此高的制度成本，其效率损失是显而易见的。同样显而易见的是，这种成本带来的市场利益流向的扭曲。因为负担成本而受到损害的方是消เ费者生产厂家和企业员工ื，而因为设置成本而获得暴利ำ的方则ท是人数极少的官僚利益集团及其合谋者。个ฐ更加荒谬的类似例证是，辽宁省文化厅竟然对“东北二人转”种广受欢迎的民间演出形式也设立了所谓准入制度。这项荒诞不经的准入制度规定：“为了积极发展健康向上的二人转，所有的二人转演员都要持证上岗，并不定期接受培训。”似乎是嫌寻租还不够裸，这项规定还暗示：“未来的准入证也不是永久性的，很可能年重新核发次。”
显然，这是官僚利益集团及其合谋者对市场活动的种抽取，是种无法通过市场自身力量加以消除的硬成本。
对中国这样个市场需求被压抑很久的后发国家来说，在市场恢复性发展的初期，高制度成本并不会对市场扩展构成明显障碍。这个时候，潜在市场需求规模决定了，无论是厂家消费者都能够通过市场恢复获得福利改进。但是当市场规模接近饱和状态的时候，这种高制度成本就会对市场深化和进步扩展构成致命的阻碍。这种致命性，我们现在已经可以在中ณ国范围广泛的市场活动中看到。在那里，丝毫没有降低迹象的昂贵的制度成本，与生产者不断降低的利润率构成了鲜明的对比。其中的低效率本质，却还被新兴市场迅速扩张的繁荣景象暂时掩盖着。
除了从外部ຖ设置高昂的交易成本之ใ外，官僚体系对市场的广泛参与也从内部破坏了市场的权力平衡。市场内部权力的失衡，对中国的市场质量市场有效性有非常严å重的腐蚀作用。
市场交易之所以能够产生所谓“合作”剩余，并具有福利改进性质，乃是因为市场交换是在自由平等的主ว体之间“自愿”发生的。旦交易中失去这种“自愿”性，那么不管它以什么เ样的名义，都可能ม成为另外种形式的剥夺。不幸的是，这种以市场形式出现的剥夺在今天的中国几乎ๆ随处可见。而其根源，就是权力在市场交易中的普遍泛滥。在这方面，房地产市场中的拆迁问题极具典型性。拆迁，本来是土地需求方与土地占有者被拆迁者之间的交易。只有当拆迁价格让双方都满意的时候，拆迁才会发生。也只有这种拆迁才具有福利改进的性质。然而，在中国现实中的拆迁与这种理想模型大相径庭。原因在于，政府作为这桩交易中的第三者出现了。于是，土地需求者与被拆迁者之间的交易变成了政府与被拆迁者之间桩简单的交易，变成了政府与土地需求者以及政府与被拆迁者之间的两桩交易。政府在拆迁交易中ณ的出现，并不仅仅是在这桩交易中增加了个无关的第三者当然，这样可以增加交易次数，提高。需要提醒的是，类似这种增加交易次数，膨胀交易规模的做法，是中国经济活动中的个ฐ普遍现象，也多少可以解释中国经济规模膨胀，而是使这桩交易的性质陡然间发生了变化。桩本来应该在平等主体之间发生的自愿交易行为在瞬间变成了权力对无权者的强制变成了权力对权利的剥夺，而市场交易本来意义上的福利增进性质也因此荡然无存。家住中国南京的残疾人翁彪的抗议这是中国起极为ฦ知名的因为ฦ拆迁而导致的悲剧事件，将隐藏在这种交易中的剥夺性质揭示得清二楚。对于中国的官员集团，以政府名义介入拆迁和房地产市场，其动机主要有如下几端。是可以迅速改变城市面目，以换取政绩上的表现。199๗0年代中国许多地方官员，正是通过城市面目“几年大变样”的政绩秘诀得以快速晋升的。其二则是可以膨胀地方แ财政实力。事实上，通过变卖土地和推动房地产市场的繁荣，房地产业已๐经成为许多地方政府不折不扣的“第二财政”。第三，官僚利益集团可以在膨胀的房地产泡沫中获取巨大的个人利益。换句话说，官僚利益集团及其合谋者经常就是土地的潜在买方。如此强烈的利益驱动，难怪在遇到拆迁“钉子户”时，湖南嘉禾县的地方แ官员会恶狠狠地喊出：“谁挡我程，我灭他九族”的惊世骇俗之ใ语。
与城市拆迁问题类似，以公共利益名义对农村土地的征用，则ท是权力败坏市场的又例证。农民是农村土地的实际拥有者，本应成为土地转让价格的主要决定者，然而，当中国的官僚集团以政府名义用极低的按农业用途评估的土地价格从农民手上征用土地，然后又以极高的按商业或工ื业用途评估的价格转让，或者干脆出于政绩和私利ำ将土地白白送给外商或者其他合谋者的时候，农民的权利顷ั刻之间化为齑粉。显然，这是在“自愿交易”掩盖之下的又场欺诈和剥ຓ夺。其中根本就没有什么เ整体福利的改进，有的只是利益的转移以及对全社ุ会公平基础的损害。我们可以强烈的感受到，在新世纪大规模城市化过程中ณ，农村土地征用与城市拆迁问题道，正在成为频๗繁引发群体抗议事件又根导火索。事实上，这也是导致中国农民在经济高速增长的同时却不断滑向绝对贫困的主要原因。发生这样的反常现象并不奇怪，因为被剥夺了土地权利的农民，实际上就是已经被彻底剥夺了分享中国经济增长成果可能ม的农民，就是完全被抛弃在经济结构之外的农民。鉴于中国农民人数之多，农民人均拥有土地之寡土地要素า在经济活动中ณ的地位之重，农村土地征用过程中的剥夺将是个影响更为深远的问题，毫不夸张的说，它可能影响中国未来100年的历史，其意义远远超过城市拆迁问题。如果任其发展，它引发的将不是两ä场零星的马蚤乱ກ，而可能是次此起彼伏的长期革命。关于这点，我们还将在本书的其他部分论及，但现在就必须指出的是，当内部的权力结构完全失衡的情况下，市场同样可能ม产生剥夺，甚至是更加深刻的剥夺。这可能是中国为数众多的市场浪漫主义แ者所不屑于看到เ的。但显而易见，此类强买强卖，巧取豪夺的“市场剥夺”，在中国的市场活动中ณ已经是种俯拾皆是的经验事实。
般而言，所谓交易，就意味着“自愿”和“致同意”。不过，由于交易各方在上存在着天然的不平等，“致同意”的市场交易经常成为ฦ智力上的愚弄信息上的欺诈和权力上的强制。在这种“致同意”的交易中，剥夺而不是福利改进是更加通常的结果。正是为了弥补前现代经济中ณ交易各方普遍存在的实力不均衡以及由此导致的市场缺陷，现代权利概念才得以勃兴和发展。现代市场经济之ใ为“现代”，并不是因为交易本身发生了变化，而是交易各方在力量上变得更加均衡，更加对称。在这个ฐ意义上，现代市场经济实质上就是权利经济，是平等权利主ว体之间的交易。可见，对于现代市场经济而言，权利绝非是可有可无的件装饰，而是作为其制度基础的种必须。
所谓权力r，简单说就是支配他人或他组织的强制ๆ力。在现代社会中ณ权力般由国家机构或者国家授权的组织掌握并加以实施。所以，在般的意义แ上所谓权力更多的是指“公权力”，是种至上而下的纵向的强制力量。而权利r则不同，它是指公民社会中ณ个人和组织平等并普遍享有的从事政治经济文化活动的种安排，是法律赋予公民个人或者独立于国家的组织的种不可剥夺的自由能力。它更多的是描述公民社会中个人及组织之ใ间的横向关系的种范畴。与垄断ษ的独占的，只有少数人享有的权力相比，权利则是平等享有的普遍的。权利概念虽然来自于理论的抽象，但却被赋予了越来越具体的现代内容。也正是这种权利，为ฦ现代人进入市场提供了相对平等的地位。可以说，权利ำ概念在某种意义上就是对抗权力所导致的市场不平等地位而兴起的。由此，中国计划经济到เ现代市场经济的转型，实际上就应该是“权力经济”到“权利经济”的转型过程，即组织经济活动的主体由á权力主体转变为权利ำ主体的过程。
中国的分权改革的个侧面是各级政府之间以及各种政府组织之间的分权，但另个侧面则实际上是公权力不断被官僚集团劫持挪用盗窃并合法地私有化的过程，是公权力以特权阶级的个ฐ人利ำ益为依归在经济活动中不断膨胀不断泛滥，不断被带入市场活动的过程。政治改革的停滞使得这不幸的发展成为现实。中国庞大而顽强的官僚阶级不仅层层拦截了至上而下的权力下放，也抑止了由á下而上的权利的勃兴。在这个层面上，中国经济改革就不是伪现代的计划ฐ经济向现代市场经济的演进，而是向前现代的特权市场经济的退化和复归。这也是为什么许多人私下里将中国看成前资本主义另外些人更愿意将此坦率的称呼为野蛮资本主义或者强盗资本主义的原因。这种被市场繁荣和经济增长所掩盖着的退化实际上也是中国20多年经济改革的另条隐蔽线索。如此，中ณ国浩浩荡荡的市场化历史中就很难不充斥着股逼人的野蛮气息。权力对权利ำ的剥夺强者对弱者的钳制就并成为这部ຖ市场史不能分割的典型特征。
在市场交易中，权力的强制是容易分辨的正如上面拆迁和征地案例中的那样，不容易分辨的是信息的不对称以及对信息的操纵。现代市场经济的复杂程度，已๐经远非“你买我卖”那ว种对的简单交易模型可以概ฐ括明白这点非常重要。由á熟人社ุ会到陌生人社会，交易范围的扩大和交易的非人格化特征，都使信息问题上升到现代经济中极端重要的位置，其重要性与交易的复杂程度成正比。权力对权利的剥夺可以导致市场的失效，信息的不对称和人为操纵也可以??