中国新兴中产阶级的部分是与世界市场在中国的扩展同步成长起来的，马克思曾经说过，
从19๗78年算起。在这个意义上，而在今天。他们的命运，更多的是与世界市场联系在起，而不是与本国的其他阶层有机地联系在起，他们的意识更多的是与世界主流意识同构，而不是与他意识同构。世界ศ市场的扩展不仅为，无产阶级无国界，中国的新兴中，我们更多看到的是，换言之。在相当程度上，但却分享着同样的意识形态，而成为世界市场的的个有机构成。中国中产阶级与其他民族国家的同类虽然有不同的肤色，全球化的世界ศ市场已๐经将中。中ณ产阶，世界市场的兴衰直接关乎他们中产阶级身份。这构成了中国中产阶级的另外种依附。也为ฦ他们带来了，中国经济已๐经连续高速增长了25年，这当然是个了不起的成就。但从另方แ面来看，经济增长持续的时间越是长，离经济停滞或者突然挫折的距离就越是近。如果真的遭遇经济境遇上的突变，对在经济增长中受益良多但在精神上却极其脆弱的中国中产阶级来说，将可能意味着某种不能承受的挫折。中ณ产阶级最重要赖以维系他们阶级地位的最重要的保护伞，就是他们的职业稳定性，但任何经济衰退，首先要攻击的就是这种职业稳定性。在这个意义上，中ณ国新生的中产阶级的未来实在前途叵测。
没有盏属于我，弟兄们，没有盏是我们的。
从东单到西单，他们要保卫权威和种幸福，走去又走回；
当今中国虽然在表面上呈现出了极其复杂的形态，具有难以概括的特点，但只要仔细追寻当代中国尤其是改革以来的历史，我们就能够很容易体认，无论是中国的分配模式还是与此高度相关的阶层模式和经济增长模式，其实都内生于中国具有强大钳制ๆ力量的改革模式。这个以官僚阶级利益最大化为核心的改革模式得以成立的基本条件就是，政治权力本身的高度垄断ษ，以及政治权力对经济文化等社会总体性资源的无监督的强有力控制。这点，历经25๓年改革未曾稍变。换句话说，在对中国官僚体系——这个ฐ世界上历史最悠久ื，具有“无与伦比生命力”的政治体系，的监督和约束方面，我们还停留在25年之前，甚至更为遥远的过去。25年来，这个ฐ古老的政治体系因缘际会，创造了让几代中国人都非常陌生的社会经济景观。之所以陌生，是因为我们很难判断，我们今天对中国物质生活变化的感受，与洋务运动战以及其他类似历史时期的中国人是否致。然而，正如我们在上面已经揭示而且在后面章节中要更加详尽揭示的那样，直蛰伏在中国改革中的政治幽灵，完全有可能ม反过来吞噬我们已๐经得到的切，将我们再次抛入历史黑暗的轮回之中。无论这个轮回被赋予多么炫目的现代色彩，但在精神上它仍然是历史的次简单而粗痞的重复。这种危险，由于中ณ国文化转型在90年代之后又次悲剧性中断而变得愈加可能。从任何角度讲，文化转型都是引导维持最后巩固社会转型最重要的基础架构。恰恰在这点上，我们在2๐5年的改革中失去了最多的时间。与那些在短期内能够发生深刻๑变化的经济体系社ุ会时尚相比，中国社会在后改革时期所出现的某种日趋固定化的精神指向，已经成为中国未来最致命的隐患。如果文化被锁定在条歧路上，那么เ，中国人回头重来的时间就可能极其漫长。在某种意义上，在失去了原有的文化依托之后，中ณ国人在近十年中重新堕入了某种“初人”状态。他们已经失去了对任何规则制ๆ度伦理的敬畏ั，剩下的只有对实力或者暴力的恐惧和崇拜。他们以最市侩的机会主义对待切事务，旦得逞，便飞快的贴现。他们不相信明天，蔑视人类切美好情感和文明准则，以为那不过是他人获取利益而伪装出来的假惺惺的道具，但只要需要，他们就立即可以变为某种主义的信徒。他们只服从暴力的权威，在暴力圈定的边界ศ之外，他们就完全失去了精神的依从，文化的指引伦理的约束。简言之，他们是群狡猾但完全丧ç失了自组织能力的原子化个ฐ人。中国人的这种文化选择是无奈的，因为仅在咫尺的，就是中国官僚体系在改革中不断“成功”的示范。在完全失去了对中国官僚体系的约束能ม力之后，中国人只能争先恐后的加入这种“市侩”比赛，以免在残酷的“物竞天择”中被淘汰出局。这其实就是我们在近十年的改革实践中所看到เ的文化事实。中国商界很知名的地产大腕王石先生，在2003๑年9月的中国企业家论坛上曾经放言说，自己้从来没有行过贿，但在场的几乎没有任何人相信。我想，如果不是这个论坛规格较高，回报王石的可能就不是质疑，而是阵狡猾的讥笑了。对此窘迫，王石先生感叹说，“这个社会的诚信危机已经到了非常严重的地步”。不过，司空见惯的行贿或者诚信危机显然已经不是中国文化毁灭最极端的例证了。毫无疑ທ问，建立在这个文化基础上的中国改革及其“市场经济”成果，不仅是畸形的，“坏”的，而且随时有塌陷的危险。
在中国经济学界直有“改革旗手”形象的吴敬琏先生，在上个世纪将近结束的时候，用忧虑的口吻评论了中国改革。他说，“我常常觉得，改革后十年中，好像支持搞正正经经的改革的力量不是在增强，而是在削弱。光是靠些知识分子的理念支撑，会是苍白无力的”。所以他将继续改革的动力寄托在中小企业家和民间力量的成长上，在他看来，如果这些力量不能ม成长起来，“就会越来越没有人支持个有利于大众的改革”。吴先生直以对中国现实的敏感著称，这次看来他又说对了。不过，他将中国改革的后续动力寄托在中小企业和其他民间力量上，则是误判了中国的形势。且不说中小企业有没有力量更没有组织性的力量，即便他们有力量，他们也只会同意有利于自己的“改革”，他们甚至只会同意短期有利于自己的“改革”。中小企业如此，其他阶层亦然。而那些知识分子仅仅是很小部分知识分子心目中的改革，对许多人来说更是种完全不切实际的“臆想”。此阶层眼中的改革，已经不是彼阶层所要的改革，甚至正是他们要反对的“改革”。中国社会文化对改革的整合能力已经完全处于瘫痪状态。所有的阶层都已经被动“适应”了官僚体系对中国改革的全面宰制。如果当今中国还有什么力量真正拥护改革的话，那么它们就是中国的官僚体系。他们垄断ษ了改革，所以对“改革”的意义心领神会。官僚体系及其同谋者的地位越是不受挑战，他们投身“改革”，推动“改革”的激励就会越强烈。这就是为什么在今天的中ณ国，官僚体系及其同谋者会成为“干部私有化”改革中最积极推动者的原因。而中ณ国官僚体系在中国最新“改革”中ณ空前的活跃程度，也反过来证明了，官僚体系对中国社会的言论钳制已经达到了何等窒人的地步。中ณ国社会已经完全丧失了对官僚体系滥权的抵抗力，中国文化已经完全丧失了对改革的批判力和塑造力。改革本身正在成为问题。从80年代初期“人人都支持”的改革，到90่年代“部ຖ分人支持的改革”，再到现在“人人都不支持的改革官僚体系除外”，中ณ国改革在早期强大的精神感召力量已๐经成为几代理想主ว义者的灰色记忆，被尘封于历史的角落之中，生锈发霉。改革死了，我们怎么办？
分析邓小平的改革思想，我们能ม够发现两ä个鲜ຒ明的主题，或者说两个以贯之的目标：是经济增长，这是第位的，用邓自己的话来说就是“发展是硬道理”；而是政治及社ุ会稳定。在邓那里，稳定被看作实现经济增长的个决定性的条件。但这个ฐ条件如此重要，以至于成为中国改革的另外个ฐ不可逾越的边界。尤其是在89年之后，稳定作为实现经济增长的必须首先满足的条件被提高到个极其重要的位置。纵观邓小平的改革，我们容易看到，邓始终是在经济增长合稳定之ใ间寻找恰当的平衡。
与稳定相比，经济增长对邓小平具有更加重要的价值。作为个亲历中国长期落后的世纪老人，邓对经济增长有着不同寻常的迫切心情。这种迫切心情是我们有理由将邓归于中国的头号增长论者。邓对经济增长的渴望，我们无论怎么估计都不会过分。为此，邓甚至多次冒险逾越政治稳定的雷区。很多人还可能清晰记得在19๗88年物价闯关之前，邓曾经反他平实从不故作危言的个人风格，明确警告中国人，要“准备进入风高浪急的大海”。这说明邓对物价闯关所可能带来的社会风暴有非常清醒的认识。在文革仅仅十年之后，邓就准备为经济增长付出如此巨大的代价，足见他对快速经济增长的迫切心情。这种迫切在苏东巨变之ใ后达到了顶峰。在屡次暗示合催促无效之后，邓不惜违背不再干政的诺言，以高龄之躯南下，直接向他的人民发出动员。这应该就是19๗92年邓ฑ“南巡”的由来。联想到晚年多次极其相似的南下经历，我们可以想象，邓心中ณ定充满了对中国政治体制的深深迷惑。有理由相信，邓ฑ自己并不喜欢这种方式，因为ฦ这很可能ม破坏19๗89年之ใ后好不容易恢复的稳定局面。但1989年之ใ后几年令人沮丧的经济增长现实，可能已使他忍无可忍。或许，这是种刻๑意的弥补。
相对于中国政治精英的绝对控制力，中国经济及知识精英对社会的影响力仍然相当有限，但经济及知识权力作为种单独的权力正在日益扩充自己的疆域则是个显而易见的趋势。不幸的是，我们没有看到他们之间的相互制衡，而是看到了他们之间的联盟勾结和分赃。显然，个自私的精英分利集团正在中国的改革中悄悄破壳。这个潜在的集团无需明确的合谋和组织即可以形成强大的集团力量，因为他们对本集团的利益有高度默契的自我意识。
个ฐ表面上由相互独立的权力所构成的精英统治，比裸的政治精英统治中国改革前的情况更具有法理上的欺骗性，在统治上也更具有适应性。这恰恰是中国新阶层结构的又个危险所在。任何时代都有精英，任何体制也都具有某种程度上的精英统治特性，但当代中国的精英问题在于：谁来监督和制ๆ约精英？
第五章?财富到哪里去了
2004年8月27日，美林集团亚太地区副总裁马蓉在“200่4年中国财富管理论坛”?上发布最新报告：2003年中国百万美元富翁已经接近24万，比上年猛增12๐％。这个增幅不仅大大超过中国91้％的经济增长率，也顺利地为ฦ中国赢得了又项世界第：全球百万富翁增长最快的国家之。
正如这份全球财富报告的名称所要显示的那样，美林显然是想借此说明中ณ国正在成为全球财富增长最快的国家之。这个特别ี能够满足虚荣心的头衔也正是许多中国人特别ี想得到的。而这种虚荣心由个ฐ国际投行巨头所赐予，则ท更显得其确凿无疑。然而，就在这个令人陶醉的报告发布前几天的8月24๒日，在离我的住宅不到3๑0่米的地方แ，位46岁的男人跳楼自杀了。原因是：他每月300元的下岗工资已经无力支付他女儿的学费。几乎是在同天，南京市区的另外个小区中ณ对父子因为同样的原因结束了自己的生命。或许，我们很难将上面两起悲剧ຕ归结为某种单的因素，但不管如何，贫困以及贫困所带来的人类尊严å的丧失肯定是其中最为重要的因素之ใ。
自90่年代中ณ期以来，此类悲剧事件屡见不鲜，已经很难成为轰动性的新闻。但上面两起自杀悲剧的独特性在于，它发生在中国南京——中ณ国最发达的长江三角洲地区。这说明，由于贫困所导致的自杀现象已经开始向中国的城市蔓延。这个ฐ趋势与近年来中国不断攀升的自杀率相吻合。很清楚，这类耸人听闻的自杀事件已๐经不再是中国下层阶级出于生存恐惧所杜撰出的预言。
如果美林的全球财富报告渲染的是个财富不断膨胀的中国，那幺，上面两起自杀事件则ท以令人难忘的方式呈现了另外个中国——个马尔萨斯式的古老世界。千真万确的是，它们同时发生在同个国家同个城市。我们不想在部分人的暴富和另外部ຖ分人的绝对贫困之间建立必然的因果关系，但这种几乎天天发生的让人难以安枕的人道主义灾难，却不能不让我们去思考：在中国财富分配的黑箱中究竟发生了什幺？
滚烫的土地
及至1้990่年代初期，阶层分化和贫富悬殊，还仅仅是徘徊在书斋中的不详推测。但也就是从那个时候起，这个ฐ幽灵开始悄悄步出书斋，啃噬中国社ุ会。短短的十多年之后，贫富悬殊已๐经变成只巨兽，成为中ณ国社会挥之不去的噩梦。反应在资料上就是中国的吉尼系数在1990年代之后开始急速攀升。从改革前的028急剧攀升到046๔左右。据长期研究这问题的中国学者杨宜勇等人预测，2005年，中国的吉尼系数将迅速逼近04๒7。对此，他们得出的结论是：“如果把非货币因素考虑进去，中ณ国的城乡收入差ๆ距堪称世界最高！”。在所有对中ณ国吉尼系数的估计中，杨先生的估计并不是最严峻的。有更严å峻的估计判断ษ，中国的吉尼系数在近几年已经超越05๓0。按照世界银行的标准，这意味着中国已经快步进入贫富差距最为ฦ严重的国家行列，成为所谓“收入差距悬殊”的国家。由个整齐划ฐ的平等社会，转瞬之间完成天壤之别ี的角色巨变，是中国1990年代创造的又个世界级奇迹。不过，与那ว幅已为世人熟知的经济奇迹的炫目图画相比，这个奇迹带给我们的却要阴暗得多。在这幅图画ฑ中，在绝望中挣扎的底层与志得意满，奢侈挥霍的上层构成了中国颜色的两极，仿佛来自不同世纪的人群突然聚集在起。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”曾是这个民族对两极社会最深刻的历史记忆，不幸的是，21世纪的中国真的在开始演绎这种历史记忆的现代版本。的确，当人们发现中国的官僚们动辄用下岗工人年的工ื资轻松的打发顿饭局，同个小区中的人们收入可以相差ๆ数十倍甚至上百倍，为数众多的不幸“落伍者”在生存底线上下沉浮的时候，我们相当确信，中ณ国现实中贫富悬殊已经极具爆炸性，它远远不是冷静客观的吉尼系数可以描述，它正在展开的，是场规模宏大的历史活剧。有必要询问：中国人2๐0多年创造的财富究竟跑到哪里去了？
有理由相信，中ณ国在1990年代尤其是199๗0年中期之后出现了严重的分配问题，而这个分配问题的性质已经与改革前期截然不同。这就是说，从这个时候开始，中国的经济分配已经呈现出明显的零和博弈现象。中国经济学家特别喜欢用帕雷托改进来描述中国改革，但实际上，这个令人愉快和怀念的时光已于90年代中期戛然而止。当人们仍然沉浸在改革初期代给我们的历史幻觉之中ณ时，中国改革和经济增长已经为种新的逻辑所取代。这个ฐ逻辑就是，部分人财富增长是以另外部分的绝对损失为代价的。这与我们1990่年代中后期所观察到的现实相当吻合。在这时期，部分中国人的生存状况开始在绝对水平上恶化，但非常不协调的是，在这时期，中国经济持续高速增长，富豪也不断涌现。这表明，部分中国人不仅被排除在经济增长的果实之外，而且还受到了蓄意的剥夺。
检视1990年代中ณ国的财富流向，中国的贫富分化实际上有迹可寻。这首先表现在财富从农村向城市的转移。与时代通过统购统销，人为ฦ压低农产品价格对农民实施ๅ的剥夺不同，改革时期农村财富向城市的转移主要是通过以下三种途径实现的。是深入农村基层但实际上代表城市利益的官僚体系对农民所进行的收刮ุ，这点由于各种发生在中国农民身上的残忍事件已经广为人知。但事实上，在财富由农村向城市转移的过程中ณ，这种最为著名的剥夺却可能是最不重要的剥夺。第二种途径，则是通过对流入城市的民工实施制度性剥削来实现的。通过对数量庞大但政治权数几乎ๆ为零的农民工实施制度性剥削压低拖欠工资户口限制子女教育歧视公共医疗的不平等分配等等，城市获得的财富数量相当惊人，有学者估计，仅仅压低工资项，城市地区就从农民工身上每年卷走财富4๒400亿。3在中国吸收农民工最多的房地产行业中，劳动力成本在总成本中所占的比例出奇的低，就是这种财富转移的个力证。财富有农村向城市转移的第三种途径，是通过对农民土地权利ำ的剥ຓ夺来实现的。这种财富转移直存在，但从1990年代后期开始加剧，在最近几年中，随着城市化进程的突然提速而进入高嘲。城市化和工业化带来的个直接后果是土地的巨大升值收益，这本来是中国农民融入城市化进程的种巨大的潜在资本。然而，在现行农村土地征用制度下，城市当局可以用极低的价格从农民手上征用土地，然后高价出手，其中差价可以达到几十倍之多。中ณ国国土资源部项调查说，在浙江省上虞市，“20่00年土地出让收入为2๐19亿元，其中征地补偿费只有591万元，仅占卖地进账的27％。”有资料估计，近三年来仅此项，城市就从农民手中取得93๑00亿元。4
而这些土地收益除了被官僚体系中饱私囊之外，全部流入了中国农民完全无权享受的城市基础建设之ใ中。如果将历史时期拉长到整个改革开放时期，通过土地流入城市的财富就更加惊人，统计表明在近20年以来，农民承包地被征用的数量达到98๖00亩，以每亩地农民被剥ຓ夺财富10万元计，那么เ近20年，农民光通过土地征用被剥ຓ夺的财富就接近10万亿。这个数字远远超过改革前2๐3年通过“剪刀差”从农民那里剥夺的8000亿。不过，中国农民的损失不是用静态的数字可以衡量的，因为这实际上是关闭了中国农民进入现代化的大门。完全可以预料é，对农民工ื的剥削以及对农民土地权利的剥夺，将是未来农村财富向城市转移的主要形式。作为中国弱势农民所拥有的要素，剥夺了农民劳动力权利和土地权利，也就彻底剥夺了农民在未来市场活动中最重要的两ä种潜在资本。这就从根本上将中国农民排拒在经济发展的果实之外。而这剥ຓ夺可能导致的更加危险的后果在于：它剥ຓ夺了中国农民以主体身份而不是客体参与现代化的可能性。这等于人为的制造了个庞大的社会底层。在这个意义上，后面两种隐蔽的财富转移要比第种形式远为紧要。因为在现有制度安排下，这是个不可逆的过程尤其是土地的丧ç失，换言之，农民的财富损失可能是永久性的。
有受损者，就定有受益者。这两年，夹杂在“经营城市”的喧嚣之中，某某或某某的朋友突然成为亿万富翁的故事又开始绘声绘色的流传起来，其中ณ大多数都与土地投机相关。这与19๗92年之ใ后的市井故事具有结构上的相似。与此对应，中国城市中又出现了次高温度的繁荣。不过，深入在这背后的土地故事，我们就不难了解这种城市繁荣是建立在什幺样的基础之ใ上。
中国的贫富悬殊首先表现在城市与农村贫富悬殊上。这种差距在1978๖年到1้984年的短暂时期度缩小，不幸的是，这个短暂的历史现象将中ณ国改革者麻醉了长达20年之久。与中国众多改革者们的想象不同的是，改革之后财富在农村与城市之间的转移实际上幷没有停止，而是以更隐蔽的方式更大的规模更加迅疾的速度在持续进行。知道这点，我们就丝毫不会对中国城乡差ๆ距持续刷新า世界之最的事实感到惊讶了。
长期以来，中国的政治领导人为缓解城乡差距做出了不少的努力，但这些措施基本上都是短期性的治标之ใ策。2๐004年之后，中国各省政府纷纷推出减免农业税的试点，以提高农民收入，降低城乡差ๆ距的爆炸性。但诚如我们上面所分析的，这幷不能消解中国农民人力被剥削土地遭剥ຓ夺的困境。200่4年10่月，中国四川省汉源县发生建政以来最为严å重的农民暴动事件，其起因就是土地问题。我们不能确定，具有明显古典“农民起义แ”性质的汉源事件，是不是预示着农村土地财富转移过程已经进入了白热化的时期，但它的确将这个问题上升到了个相当紧张的高度。如果不能将土地升值收益以某种形式例如以各地方แ政府的卖地收入成立土地基金转换为农民的投资，从而在根本上解决农民在现代化中的主ว体性问题，中国的城乡分配差距在未来十数年中将长期处于燃点状态。
向市场阶级寻租
财富在城乡之间的转移只是造成中国贫富差距持续扩大的个原因，另外个ฐ原因是，财富在多数人和少数人之间的转移，或者说财富从社会不同阶层向官僚利益集团汇聚。这主ว要通过以下几种形式完成。是官僚利益集团对市场阶级的剥削。改革以来，由á于市场化将绝大部分中ณ国人口卷入其中，形成了主要依靠市场交换获得收入的庞大人口，我们姑且将称之ใ为市场阶级。正是这个阶级创造了中国改革以来的绝大部分财富。然而，这些财富中的相当部分却流入了官僚利益集团的口袋。
以北京的出租车行业为例。有记者曾经计算过，如果北京的出租车司机按照中国现行劳动法规定的时间出勤，每月收入约645๓0元，但其成本却达到7000元，这意味着出租车司机工作个月下来，不仅不能盈利，还要倒贴550元。如此，为ฦ了维持生存，出租车司机唯的办法就是“自愿”延长劳动时间，“今天拉10趟，明天就拉11趟”，以至于北京出租车司机的每天工ื作时间普遍在13小时以上。基于这个ฐ原因，有人将出租车司机比喻称“现代包身工”。那幺究竟是什幺让出租车司机们沦落为“现代包身工”，简单的答案是成本。然而，在北京出租车司机的70่00元成本中，“份钱”却占到了4800。而在这480่0元的“份钱”中ณ，出租车公司及其相关利益者获得的特许权收益净利润达到33๑00元之ใ多。很清楚，这种特许权利润流向了围绕出租车管理部门以及出租车公司所形成的利ำ益集团手中。5๓“份钱”的确是个相当形象的名词，它象征着官僚利益集团特许人们进行市场活动所收取的那份租金。有人曾经计算：北京近20万出租车司机每年要为ฦ官僚利益集团创造特许收益26๔16亿元利润6，而他们所获的工ื资则仅仅为60่亿左右。这种劳动力收益与特许权收益的对比，无疑是触目惊心的。
这种对市场阶级的剥ຓ削不独于北京，也不独于出租车行业。另外组资料可以从宏观上印证这种深重的剥削。根据仲大军先生篇文章提供的资料，在200่2年中国10่万亿的中，“城乡居民分得56万亿元，而其中工资总额只有1้2万亿元，其余的44万亿元都是通过非正式的分配渠道流入个人手中的”7。这本来应该分配给劳动者但却流向了少数人群的44万亿中，有多少是属于上述北京出租车行业的特许收益，我们不得而知，但肯定不是个小数目。劳动收入阶层的收入与“其它”收入如此悬殊，难怪有人直指，中国存在个负价值的白领阶层。白领ๆ是个打击面相当宽泛的说法，在中国，这个负价值阶层更准确的称呼应该是官僚集团及其市场代理者。
在中国西部的四川万源市——个每年财政赤字高达16亿元的贫困县级市，官方为了举行场所谓“纪念万源保卫战胜利70周年”的演出，竟然集资2000่万元。所谓集资，不过是以红头文件的形式强行向下摊派价格奇高最低1้5๓0元的门票而已。在这个ฐ贫困县，普通公务员的工资不过区区400多元，而在这次演出中出场的位明星获得的酬金却达到42万元之ใ多。在这个案例中，我们可以清晰的看到财富士如何通过政府权力向少数人手里集中的。
像上述北京出租车行业的市场特许权收益以及万源的集资演出等等案例，虽然纯属敲诈勒索，但毕竟是“半合法”的。相较于此类对市场阶级的“半合法”剥夺，财富向少数人转移的另外个ฐ信道则要裸得多，这就是在中国泛滥成灾的官员。有学者估计，自从1990年代以来，中国官僚利ำ益集团及其代理者每年所获得的法外的“收益”高达1้万亿左右，占到的10％以上。与上述对市场阶级的直接剥削不同，收益主要是通过对国有存量及流量资产的侵吞，通过对财政资金的巧ู妙贪污，通过对属于社ุ会公众的银行资产的盗窃而来。这种收益是通过“负性”的政治机制ๆ来实现的，而其代价则表现为“中性”的银行坏帐和日渐深重的税收负担。2004๒年，仅181家中ณ央企业申报核销损失就达400่0亿之巨，占中央企业净资产的10％以上。毫无疑问，这些在企业损益表上表现为损失的财富相当大部分已经转变为某些特殊利ำ益集团的个人收益。在中国，各类“化公为私”的技法虽然层出不穷，但大多是打着改革的旗号出笼的，以至于有人愤激而讥称：“改革即分赃”。对于此类假改革之ใ名行分赃之实的手法，大多数人早已了然于心。需要指出的是，当权贵们的盗窃和抢劫在事实上合法化的时候，社会财富迅速向少数官僚上层汇聚，就是个ฐ难以避免的后果。
在解释“中国人为什幺勤劳却不富有”这问题时，华裔学者陈志武先生的回答是:中国现存制ๆ度设置了高昂的交易成本。我们在上面所讨论的北京出租车行业的案例是这个解释个ฐ非常贴切的例证。不过，陈先生的观察中遗漏了个重要的现象：幷不是所有的中ณ国人都勤劳而不富有。事实上，部分中国人的富有已经达到让发达国家都瞠目结舌的程度。在美国，在澳洲，来自中国大陆的神秘富豪在置业时掷千金的故事早已不是什幺新闻。位在华尔街顶级投行服务的朋友曾经告知，位自称“没有什幺钱”的中国大陆客户次拿出的理财金额是1้000่万美金。这给这位去国多年见识过不少发达国家富人的朋友留下了极其深刻甚至是具有震撼性的印象。如果说，大部分中国人的贫穷是因为制度为他们设置了昂贵的交易成本，那ว幺同样的道理，少部分中ณ国人的速富则是因为制度让他们的交易成本降低到เ了几乎为零。进而言之ใ，中国的官僚利益集团手为中国市场阶级的交易活动竖起了高高的壁垒，另手却放任和鼓励内部人进行盗窃和抢劫在科斯的世界里，这实际上是交易成本为ฦ零的种至高境界。这无疑是科斯定理在现代中国种最具有黑色幽默意味的演绎。边是交易成本为零，另外边则是交易成本高昂，在这种不平等的条件下，中国不出现急剧扩大的贫富鸿沟那才真是咄咄怪事。在中ณ国，少数人贪索ิ敛聚，富可敌国的故事几乎每隔段时间就要上演回。今天，当中国人自以为自己的时代充满了现代性的时候，我们却从那扇从未封闭过的后门回到了过去。
宁赠友邦
在次会议上，有位公司领导人向新加坡总理吴作栋发问：“中国的些城市提供免