在中国2๐5年的改革开放中，也是属于世界的，而与中国庞大的下层阶级完全无关，个人口巨大的市场阶级下层，权力经济就会越来越倾向于向外部转嫁成本的方式来运作。通过人为的制ๆ造个庞大的充满着生存竞争的底层，进而通过这个阶层的汗水，中国不仅创造个足以在世界任何地方炫耀的顶ะ层，也支持了世界市场价值链地基本秩序。中国的底层不仅是属于中国的，中国基本上形成了这。
由于市场扩展的困难越来越大，而处于中ณ间的则ท是那些为官僚利益集团代理租金า。向国家向国家未来，如果没有刻意的ã。中国的超级出口能力在某种意义上正是权力经济故意导致的个ฐ后果，以维持这种经济增，没有工ื会实际上就是个政治设计的后果，从而将大量的成本转嫁给中国的下层阶级。他们可以人为的压低工资。向其他的阶层，中国的出口模式根本就难以为继。中国的经济的城市经济与国际体系形成了个完整的循环，个官僚利ำ益集团及其精英联盟的上层。
中国的学者喜欢将中ณ国农民问题归结为所谓“三农问题农民农村农业”，但这个形象的概括却具有明显的误导作用，因为所有这些发生在农村的问题，其根源却在遥远的城市，在盘踞于遥远城市之中的官僚体系。现在已经很出名的农村企业家孙大午用朴实的语言概括了这种状况，他说，“问题在下面，根子在上面”。没有理解错的话，他所说的上面就是指的行政官僚体系。在90年代中期之后的中国媒体中，农村基层官员已经变成了中国干部队伍中最负面的典型。这造成了种广泛的错觉，以为发生在中国农村的所有罪恶行为ฦ都是由这群目无纲纪的基层干部独立制造的。中国农村基层干部确实有许多骇人听闻的纪录，但准确的说，他们经常只是这些悲剧的实施者，而不是导演者，真正的导演者是具有强大剥夺性的中国官僚体系，然而，他们却在农民看不见的地方。农村基层官员不过是这个层次复杂的官僚体系中ณ的最低层，是官僚体系这部噬血机器插入中国底层社会的个个针头。这个ฐ位置注定了中国农村基层官员将在官僚机器与底层民众的冲突中ณ扮演打手的角色，而在资源极其稀薄的中国农村，与挣扎在温饱线上的农民争夺生存资源，这个角色就必然会带有某种血腥的气味。中国媒体最近几年披露的事实说明，中国农村基层干部的暴力行为已有愈演愈烈之势。1999๗年12月，山西青年农民李绿松因上访反映村小学建筑中的经济问题，被公安机关抓到เ看守所严刑拷打之后，被惨无人道地割掉了舌头。其残忍和血腥程度令人发指。
汉学家杜赞奇先生曾经用“国家经纪”这个独特概念来描述中国官僚体系在基层与农民的互动。但与杜赞奇先生描述的那ว个时代相比，中国的今天的基层官僚已经基本上丧失了农民保护者的功能ม，走到这个谱系的另外端，彻底蜕变成了“掠夺性经纪”。这种蜕变与中ณ国官僚体系在1949年之后对基层更加成功的控制ๆ是致的。其中道理非常简单，因为基层官僚更多的已๐经不是出自民间的乡绅，而是国家的正式官员，他们所承受的来自官僚体系的压力远比来自农民的大。位河南的镇党委书记对此深有感触，他说，“如果处理不好对‘上’的关系，更是不行，因为‘乌ไ纱帽’在提在他们手上，随时可将你撤职，结束你的政治前途”。正是这位镇党委书记的前任，甫上任，便大搞政绩工程，又是向银行贷款又是向农民摊派其摊派之多，相当于当地农民全年收入的半，以至于最终激起民愤，导致数千农民围攻镇政府。在他的政绩工程还没有来得及兑现为进身之阶的时候，这位雄心勃勃的党委书记自己却被村民殴打入院。从这个ฐ倒霉的镇委书记的经历中，我们可以非常清楚的看到เ中ณ国农村基层官僚的种激励来源。中ณ国官场中的升迁虽然标准十分模糊，但经济增长实现这种增长最简单易行的办法就是修造那些看得见的形象工ื程则是他们向上流动个必不可少的硬指标。对于转型期的整个中国官僚体系，这个指标关乎ๆ政权的合法性，对于各级官僚，这个指标则关乎他们向上流动的机会。在短期内制ๆ造快速的经济增长，需要对资源的集中和密集使用，于是大肆借贷摊派竭泽而渔就成为ฦ中国官场中种十分流行的取悦上级的手法。很显然，中国基层官僚许多荒谬的举止都来源于中国官僚体系给予他们的不当激励。而这种目标恰恰是中国官僚体系最高层以“国家建设”的名义逐级分解传递下来的。在这个意义上，基层干部许多看似乖张的行为实在不是他们个人的率性之为。不然，我们就难以解释这种行为为ฦ什么เ会蔓延得如此广泛。我们直强调，中国改革的个隐含逻辑是官僚利益的最大化。这样，中国官僚的行为激励中就不仅包括了政绩的极大化，而且也同时包括了个ฐ人财富的极大化。财富最大化所引发的自我激励虽然没有政绩激励那么เ具有合法性，但其激励强度并不亚于政绩激励。经过改革20多年的摸索，中国官僚甚至能够将这两种看似冲突的激励非常巧ู妙的融合起来，例如，他们利用公共建设将个人财富和政绩最大化的结合在起中国官僚体系对时代精神的“适应”能力实在让人惊叹。不过，在这种令人惊叹的“适应能力”背后，则是官僚体系对民间财富的极大化抽取。只有这种力度的抽取，才能够满足新时期中国官僚体系在政绩和个人财富两方面同时膨胀起来的。与时代相比，中ณ国官僚体系显然更多了种抽取民间财富的激励。作为ฦ中ณ国的政治边缘和社会底层，中国农民是离官僚体系决策过程距离最为遥远的个集团。不幸的是，他们还是谈判能ม力以及信息反馈能力最低的群。这种地位决定了，农民将是官僚体系利益恶性最大化的首选牺牲对象。当经济增长停滞，财政拮据的时候，这种“抽取”就可能将农民直接驱赶到生存底线之下，制造出庞大的“博命集团”这是吴思先生个精彩的发明，此类博命集团在中国20่0่0年的王朝循环中扮演了十分显眼的角色。很多人都已经注意到了，从1้998年开始中国农民收入进入了个ฐ新的下降周期，农民纯收入增速急剧放缓，大幅落后于增速，其中?19๗97年为ฦ增速8๖5,1998๖年34๒,1้999年22,2000่年进步降到了2๐1้。这远远落后的增长速度。不过，几乎很少有人追问为什么是1998๖年？其实原因非常简单，1้998年亚洲金融危机的后果开始在国内发作，官僚体系维持经济增长的压力骤然增加，所谓“积极的财政政策”就是这种压力的个后果。这种“积极财政政策”的压力通过官僚体系逐级转嫁，最终落在了最弱势的农民头上。所以，农民收入“选择”在1้99๗8年开始下降，并不是偶然的，它是某种财政和经济危机的结果。由á此观之ใ，农民收入实在是中国经济和财政状况的个晴雨表。
与外界普遍的印象相反，具有超凡魅力的朱鎔基先生实际上是个非常典型的技术官僚。按照ั他自己的话来说，是个“事务性”官员。这并非朱的过谦之词，而是十分清醒的自我评价。纵观朱在9๗0年代初期主政中国经济以来的表现，朱扮演的实际上是个“救火队员”，从“清理三角债”，到“经济软着陆”；从“整顿金融秩序”到“分税制”，朱鎔基的英雄时代始终被局限在个既定的体制舞台上。只不过，体制舞台的局促被朱鎔基的个人光芒掩盖了。朱鎔基的个人魄力智慧信仰以及超群的行政管理能力是如此迷人，以至于位外国政要干脆ะ撇开所有带有主观色彩的形容词，以不容置疑ທ的客观标准评论朱：智商20่0以上。在的领袖中出现这样位个性鲜ຒ明的人物是非常罕见的，这不仅让西方人感到惊异，更使已经对政治人物形成了刻๑板印象的中国人欣喜。如果在整个90年代中国政治中ณ有什么เ明星的话，那ว就非朱鎔基莫属。但可能正是中ณ国人骨子里的这种英雄期待，导致了我们对体制ๆ和时代的错觉。这种错觉由于90年代中国经济的高速增长变得十分“真实和可信”。不过，错觉毕竟是错觉，朱鎔基最终还是亲自证实了这点，虽然他表达得很委婉。英国金融时报的评论注意到，这位最接近西方民选政治家的领袖，在他作为ฦ总理的第三次记者招待会上，已经变成了位“不了解情况自我祝贺的总理”，这与他刚刚出任总理时发誓要“闯地雷阵”的政治豪情形成了鲜明的对比。据说，在听过他的第次记者招待会后，连“最玩世不恭的北京出租车司机”都感动了。不过这家富有盛名的西方แ报纸忽视了另外个ฐ寓意更加深刻的细节。早ຉ在前年20่00年的记者招待会上，这位总理就已经露骨的抒发了他的无力感，他说，“我只希望在我卸任之后，全国人民能说句，他是个清官，不是贪官，我就很满意了。如果他们再慷慨点，说朱鎔基还是办了点实事，我就谢天谢地了”在如既往的幽默与谦虚中，朱显然没有克制住他对体制ๆ的无奈。位现代中国的总理，最高的自我期许仅仅是“作个清官”，足以反衬中国政治的真实现状。朱的这段自白，方面流露出他的无能ม为力，另方แ面也证实了他与体制的依存关系。中文里“清官”的意思其实可以翻译为“依靠坏体制作好事”的官员。以这样个古老的标准的来衡量，朱无疑ທ是现体制ๆ中最杰出的“清官”，但清官词本身的含义则界定了朱在行政上的最大边界。换句话说，朱并不是以体制本身作为改革目标，而是以体制赋予他的权力作为凭借，在现有格局中ณ最大限度进行资源调整，以维持经济平衡和经济增长。9๗0年代中期，朱鎔基通过金融财政权力的上收成功的调整了中央与地方严重失衡的关系模式，就是朱式执政思路的个典型范例。事实上，这也是朱鎔基任内最为大胆的次体制改造行动。但正如我们所看到的那样，朱鎔基虽然暂时控制了泛滥的分权模式，但却没有能够稍微改变传统政治权力本身。这就是为什么在90年代末期，中央政府以及各类金融工业利益集团取代地方政府而成为盲目投资的主角的真正原因。准确的说，朱鎔基在整整十年中所作的全部工作，都是在开掘现有体制的资源，以全力维持中国的经济增长和经济平衡。就这个ฐ有限的目标而论，朱无疑取得了极大的成功，因为ฦ他毕竟将中国的经济增长维持十年之久，并基本保持了中国社会的稳定。朱鎔基唯次触及政治体制边界的改革，是他发誓要完成的机构改革任务这实际上仍然次意义有限的具有传统特色的“精兵简政。但后来的事实证明，即便是这样个ฐ单纯的“事务性目标”，朱鎔基也只能铩羽而归。显然，不管朱鎔基具备如何卓越的个人才能ม，但在现存的政治体系中，他都不具备改造官僚体制的足够权力资源。从这个角度观察，朱鎔基将自己自限为名“事务性官员”，并将自己的目标完全设定在经济领域，的确是非常“聪明”的谋略。然而个严å酷的事实是，朱已经按照ั个清官的理想将现有的体制ๆ资源挖掘到了极限，后来者如果萧规曹随，依样画葫芦，恐怕就只能ม南辕北辙。事实上，在主管中ณ国经济的最后岁月中，就连朱鎔基本人也已经无法按照原有的路径继续前进了。
在次纪念“南巡谈话”十周年的专访中，位在近十年来爆得大名的经济学家，以他贯的自信对记者谈到了：“增多的原因不是搞了新体制，而是因为有旧体制；而要想改革旧体制，在过程中不出点问题才叫‘见了鬼’。在转轨过程中，尤其两种体制ๆ交叉换位时，或在新体制不成熟的时候，可能还会加剧。但不能因为ฦ有，就停滞改革，往回走绝对不是出路。要让水不断的流动，不制度化，不固化。”这段谈话如果放在10年之前，或许是正确的，但如果在改革20่多年之ใ后，我们仍然将问题推给旧体制，那ว就只能ม证明我们对现实的麻木。事实上，这段“标准”的解释反映了中国主流精英种普遍流行着的时代错觉。在这种错觉中，中ณ国目前仍在存在着新旧两种截然不同体制的对立，我们仍然在按部就班的走向个新า的体制。但事实却是，在今天的中国我们已经很难分辨什么是新า体制ๆ，什么是旧体制。两种体制经过25年的磨合，已经被完全融合在起，浑然体，天衣无缝。两种体制你中有我，我中ณ有你，不仅不相互排斥，而是相互配合，相互巩固。换言之，中国人今天面对的是种完全成熟了的体制，它既不是我们深恶痛绝的旧体制，更不是我们多年以身相许的新体制，而是种被官僚体系操纵得游刃有余的，完全足以自我循环和自我加强的畸形体制。中国现在的问题不是什么“走回头路”的问题我们早就回不去了，而是走上了歧路的问题，不是什么“不制ๆ度化不固化”的问题，而是已经完全被锁定在歧路上的问题。当大多数人像那位经济学家样仍然沉浸在未来的想象之ใ中的时候，我们其实已经不知不觉地到达了终点。不幸的是，我们经过2๐0多年辛苦跋涉所到达的这个终点，并不是什么美丽的“新世界ศ”，而是中ณ国历史上反复出现过的旧朝代的翻版。王亚南先生早在半个世纪之前就在它那部ຖ研究中国官僚体系的开山之ใ作中ณ提醒我们，中国源远流长的官僚政治体系有着神奇的亲和力，它可以与任何体制相互融合。它既可以与古老的小农经济，也可以与现代意义上的自由市场或者国家资本主义相结合；它既能够将儒释道汇于炉，也能够将现代三民主义法西斯主义杂糅并蓄之后，自成体。而当今世界ศ的这个主ว义，那个主义自然同样不在话下。这或许正是中国官僚政治自秦以降，能ม够绵绵延续2๐000年的关键原因。正所谓“2000年之政，秦政也，皆大盗也”。
多年以来，中国问题直是我的思想职志。中国问题的巨大复杂性方面给我带来了空前的精神折磨，另方面却使它具有无与伦比的知识吸引力，成为个思想黑洞，让我们不断地飞蛾扑火。对我个人的精神生活而言，这本书的大部ຖ分意义可能就在于：在不断的折磨与扑火之间所获得的那种生命的张力。当然，对中国人在中国改革中ณ的命运所寄予的深切关注和同情，可能是本书的另外个精神源流。中国改革是场滔天的洪流，所有中ณ国人的命运都为之巨变。无论是幸运儿还是失意者，也不管是登峰造极的英雄还是命运凄惨的弃儿，都是这场巨大历史活剧ຕ的部分。他们的命运值得我们去关注去同情去感同身受。在这个意义แ上，这本书是献给他们的。
就在我写作这篇序言的时候，几十年如日笔耕不辍坚决捍卫自由á市场的林行止先生宣布改宗：从个自由主义者变为个社会主义แ者。我相信，中ณ国绝大多数弱智的自由主ว义แ者都会为此惊奇得张大嘴巴跌碎眼镜。作为个ฐ早期的自由主ว义者，我非常能够理解林先生心中的那份煎熬和彷徨。只不过，我不会像它那样随便抓住根稻草，就开始自我的精神救赎。
从1้978年算起，中国经济已经连续高速增长了25年，这当然是个ฐ了不起的成就。但从另方แ面来看，经济增长持续的时间越是长，离经济停滞或者突然挫折的距离就越是近。如果真的遭遇经济境遇上的突变，对在经济增长中受益良多但在精神上却极其脆弱的中国中产阶级来说，将可能意味着某种不能承受的挫折。中ณ产阶级最重要赖以维系他们阶级地位的最重要的保护伞，就是他们的职业稳定性，但任何经济衰退，首先要攻击的就是这种职业稳定性。在这个意义上，中国新生的中ณ产阶级的未来实在前途叵测。
我们有种近乎直觉的判断ษ，由于中国的经济竞争力集中在廉价劳动力上，所以白领中产阶级将是经济衰退时期遭受失业困扰最为严å重的个阶层。中国大学毕业生越来越严峻的就业形势为这种前景作出了某种提前的警告。按照通用的标准，中ณ国大学毕业生在人口中的比例无疑是相当低的。但就是在这样种情况下，中ณ国1999年第次扩招的大学生甫毕业，就遭遇了毕业即失业的困难。荒诞的是，减轻就业市场压力正是中ณ国大学大肆扩招最大的理由。大学直被公认为ฦ是批量制造中产阶级的机器，但在中国，大学却似乎正在变成制ๆ造失业中ณ产阶级的机器。大学教育固然可以提供作为中产阶级职业应该具有的技能ม和知识，但关键的问题却在于：我们能ม不能提供这么多中产阶级的职位？大学生作为ฦ替补中ณ产阶级的困境反映的可能不是中国中产阶级在个ฐ特殊时期的特殊遭遇。深入中国改革的历史之中，我们甚至发现，中国中产阶级的厄运早在1990่年代中ณ期就已经开始，因为从这个时期开始，中国发家致富的秘诀已经悄悄的让位于了权贵资本主ว义的逻辑。中产阶级靠自我奋斗实现梦想的奇迹，已๐经成为零星的个ฐ案。在中国所有的阶层中，中产阶级可能是最信奉个人奋斗ç的群。中ณ产阶级没有财产，但却具有人力资本，他们信奉这种资本的力量，也普遍将自己的成功归功于这种力量。这种伪意识，使中国中产阶级产生了种认知上的迷乱，他们误以为这种自我奋斗ç是不需要体制和制度条件的。这种认识在中国改革开放知道9๗0年代初ม期，市场机会急速扩大的情况下，多少得到现实的印证。但进入1990่年代中ณ期之后，中产阶级这种自我奋斗的意识开始碰到市场和制ๆ度的双重壁垒。当权贵体制ๆ开始逐渐恢复它冰冷的真面目时，自我奋斗神话就迅速失去了它的玫瑰颜色。作为ฦ种意识形态，建立在个人人力资本自信之ใ上的自我奋斗意识对中国中产阶级人群熏染之ใ深，使他们轻视组织性的力量和体制性的改善，这既是中产阶级的迷人之处，也是他们作为个社ุ会阶层的软弱性之ใ根源所在。先发国家的中产阶级可以凭借他们在人数上的优势，并通过制ๆ度性的选票市场来显示他们的力量，那么，既ຂ无组织资源，又无制度依恃的中国中产阶级将如何表达他们的诉求？可以肯定，要不了多久ื，中ณ国中产阶级就会因为各种原因而开始具有强烈的表达愿望。然而，他们已经注定是政治上无关紧ู要的群。因为他们既无表达渠道，也无表达能力。个被都市媒体渲染成时代英雄的中产阶级，实际上是精神和政治上的侏儒。这大概ฐ就是当今中国中产阶级的本来面目。他们连自己的命运都无法把握，又如何有力量去建设维护个稳定而温和的社会呢？
谁在治理中ณ国？——阴影中ณ中国的精英们
90年代中期，中ณ国位著名的经济学家应邀到เ南京某单位讲课，下榻在南京当时最豪华的家五星级酒店。次日，经济学家离开，邀请单位去酒店结帐。但让邀请单位大吃惊的是，夜之间，这位经济学家竟然用房卡在酒店消费了万多元。即便在今天，天消费万也是个ฐ惊人的数字，而在90年代中ณ期，这个纪录则绝对足以令人瞠目结舌。在领教了这位著名经济学家的学问之余，邀请单位也对这位经济学家的个ฐ人道德留下了深刻的印象。中ณ国学术大腕的这种排场，让这家单位再也不敢邀请经济学家了。现在，这位年事已๐高的经济学家依然活跃在各种媒体上，接受着芸芸众生们的顶礼ึ膜拜。
不过，这仅仅是中国知识精英们在90่年代中期的形象。之后不久，在经过了最后的抵抗和游移之后，中国的知识精英开始了个急速溃烂和恶变的过程，其形象也由此变得更加猥琐和不堪。
2002年武汉某高校邀请位院士参加本校个国家级实验室的成果评审会。但这位古稀院士不仅自己来了，还堂而皇之地带来他的情妇——位与这位院士年纪悬殊的少妇。如果故事仅仅是这样，人们可能只会将它当作个谈资，宽容的笑了之。但问题在于，这位院士竟然要求接待单位报销这位女士的来回机票。同是这年，北京所著名经济研究中心的位海龟经济学家受邀到深圳家证券公司讲演。在主办单位如数付清了他的“出场费”和来回机票之ใ后，这位海龟经济学家竟然又掏出张机票要求报销。为了不撕破脸面，主办单位只好当了次冤大头。但他们私下里却非常震惊和愤怒，因为他们根本不相信这种全无羞耻的勒索竟然来自最不可能的人群——学者。然而，千真万确，正是他们——标榜ึ着中国文化精神的知识精英群体，正在以最漫画的方แ式演示着中国改革价值在90年代中后期的彻底沦丧。
如果说从89之后直到90年代中期，中ณ国的知识精英群体还是在以个人的方式偷窃的话，那ว么自此之后，中ณ国的知识精英群体则是以整体的方式对改革价值进行背叛，并不惜以践踏道德底线的手段开始抢劫。偷窃还仅仅是趁人不备的时候顺手牵羊，就像那位用房卡偷偷消费万元的经济学家。而抢劫则是以暴力的方式逼迫人们他人交出钱来，就像那位逼着人家为自己的情妇买单的院士样。前者与后者的区别在于，偷窃者是对自己的行为怀有耻感的，而抢劫者则完全不在乎他们的行为是不是道德和合符正义แ的。当然，中国的知识精英并不拥有暴力，他们只有名望和话语权力，但在话语权力无法奏效而名望又被抵押完毕之后，他们就只能用对自我实施ๅ道德暴力的方式来牟取钱财。事实上，在90่年代中期之后，这种道德自残已经成为中国知识精英群体最主要的谋生方式。这意味着，作为个整体，在欺骗或者乞讨的时候，中ณ国知识精英群体已经不再会付出任何心理上的代价。他们已经在整体上被彻底“痞”化，成为分赃体制中最重要最主ว动的分赃者之ใ。
作为中ณ国新的精英阶级的主要成员，中国知识精英不仅标示了中国社ุ会的精神现状，也标示了中国整个精英阶级的现状。
25年的改革之后，中国社会的面目已经焕然新，精英阶级的浮ด现就是这个“新社会”最引人注目的现象之。与时代政治精英统天下的局面不同的是，今日中国的精英已经在功能上已经有了比较明确的分殊。按照般精英理论划分的政治精英经济精英和知识精英都已经在中国出现。以这个角度理解，所谓精英，其实就是那些运用政治权力经济权力和文化权力对社会施加重要影响并对大众具有示ิ范作用的人。显然，这是个人数极少但却举足轻重的阶级。虽然天生幽默的美国人在使用精英词的时候，经常会暗含讽刺，但在中国，无论是媒体还是民间，精英词都充满了对某种特殊生活方式的以及巨大影响力的联想。这种联想非常准确。如果忽略掉那个人数很少而且前途未卜的新中产阶级之外，中国实际上可以分为两个ฐ阶层，那就是上等阶级和芸芸大众，或者统治阶层和被统治阶层。精英就是这个上等阶级和统治阶层，是那ว个“关键少数”。他们不仅是我们这个ฐ“新社ุ会”的主宰者，也是我们这个ฐ“新社会”的公共权威。
在时代的中国，行政系统高度垄断社ุ会资源并成为资源配置的唯手段，所以中国除了政治精英或官僚精英之ใ外，别无其他的精英种类。不管他们是以局长厂长作家还是教授的名义出现，他们本质上仍然是官僚精英。1้97๕8年之后，因应于中国改革中的放权分权和各个ฐ领域的日益专门化，官僚精英作为中国唯决策者和支配者的情况渐次瓦解。中国精英群体的形象也为之ใ变。中国不仅出现了日益独立于政治行政系统的企业家，也出现了逐渐脱离了意识形态紧密裹挟的知识精英。即便是在官僚精英本身，也因为管理知识的复杂化而变得越来越具有专业色彩。准确的讲，中国行政体系内的技术官僚就是在这个ฐ阶段开始形成的。
中国官僚系统极其发达，历史也极其悠久。官僚精英不仅是中国社会生活的主要推动者如果不是唯的话，也是大众的主要的道德示ิ范者。这种功能决定了官僚精英在中ณ国社会中ณ扮演着非常特殊的角色。如今，官僚精英虽然早已经不是大众的道德示范，但他们在中国社ุ会的决定性地位却未有稍减。官僚体系对中国社ุ会的控制至深至广，相形之下，经济精英与文化知识精英都处于明显的从属地位。从官僚精英的这种支配性地位看，官僚精英是三类精英中最关键的精英群体。换句话说，他们是精英中的精英。
邓小平时代伊始，受干部知识化年轻化的推动，以及经济发展对官僚体系必然要提出的专业分工要求，中国的官僚精英出现了某种技术化的专业色彩。这种现象，在中央级的诸如金融财政等专业部门中ณ表现得比较明显。就专业素า养而言，许多在这些部ຖ门中服务的官僚精英已๐经非常称职，甚至非常出色。不过，从整体上说，中ณ国官僚精英并没有摆脱从时代直延续下来的政治化本色。1989年之后，经济发展既作为的项ำ政治承诺，更作为执政唯的合法性来源，不仅变成了中国官僚体系的第政治要务，也成为ฦ了中国官僚精英录用的重要参考指标。如此，经济发展作为上级的项ำ政治任务以及个人升迁项拿得上台面的政绩而被各级官僚精英接受下来。这就是说，从1้978๖年直到今天，中国官僚精英并没有因为经济发展而变得更加技术化专业化反而因为ฦ经济发展成为政治任务而变得更加政治化。这个ฐ趋势，在198๖9年之后因为经济发展越来越具有政治上的压迫性而变得更加严重。从这个角度，我们就不难理解，中国的经济发展为什么会在90年代后期越来越偏离其本来的意义，而成为ฦ中国官僚精英们种流行的意识形态。当经济发展成为种迷信或者种意识形态的时候，经济的专业性实际上就岌岌可危了，其代价和可持续性也就相当可疑ທ。这与在50年代将工业化也是种经济发展当作种政治任务的情形并没有什么两样。所不同的是，信任的是民众的热情，而邓小平则ท信任官僚体系的力量。事实上，在90年代之后，中国官僚精英在以种类似意识形态的狂热对待经济发展时候，其各种荒谬行为所造成的损失与大跃进时期不遑多让。在经济发展的问题上，经常的情况是，中国官僚精英主要利害计算既不是出于专业考虑，也不是依据民意取向，而是依靠对政治和政策的揣摩。在这个意义上，中国的官僚精英仍然是旧ງ式的官僚。他们既ຂ不是能够坚守专业原则的专家，也不是行政管理方面的行家，而是群将取悦上级放在第利害考虑的旧ງ官僚。这并没有因为中国官僚精英整体受教育水平的提高而得到本质上的改变。有什么样的政治体制，就有什么样的官僚精英，如此观之ใ，当今中ณ国官僚精英的这种态度实在是中国政治体制的个必然结果。
除了完全继承了时代的政治态度之外，中ณ国官僚精英也在新时期发展出了自己独立的经济利益。这是当今中国官僚精英在态度上的另外个ฐ重要取向。中国官僚精英在经济利益上的冲动丝毫不亚于他们在政治利益上的冲动。而多少有些出人意料的是，他们竟然同时在两条战线上都获得了空前的成功。虽然我们无法精确度量这种成功的具体程度，但从我们个ฐ人的亲身观察以及官员令人惊讶的财富积累็上，我们大致可以判断，中国官僚精英群体是中国改革中在经济上受益最大的集团。显然，这是个权钱双收边界ศ封闭的特殊利益集团。要想正确的观察中国改革，两条潜在规则ท必须把握。是官僚体系内部ຖ的分权另条则是整个官僚体系的利益最大化这表现在官僚对改革以及改革意义的垄断，不容外部人置喙。前条为中国官僚精英攫取改革红利提供了巨เ大的机会，后条则为这种攫取提供了保护屏障。这显然是官僚精英发展个人经济利益的最佳土壤。于是，在不影响自己政治利ำ益的前提下，追求个人经济利益的最大化就成为中国官僚精英们的又个重要取向和流行的潜态度。在外部监督形同虚设的情况下，这两种利益不仅不存在冲突，反而经常是相互促进的。在已经披露的越来越多的省部级官僚精英的案件中，哪桩没有牵涉แ到买官鬻爵的丑闻？中国江苏徐州市市长陈耀南买官案，更凸现了中ณ国官僚精英中的这种风尚已经达到了何等荒唐的地步。这位市长为了获得升迁，竟然向位自称是中央领导秘书的骗子行贿了1้60多万元。引人联想的是，如果这位久历官场的市长以前没有成功的买官经历，怎么会贸然投下这么เ大的赌注呢？实际上，买官卖官成功的案例恐怕要比买官卖官败露的多得多。否则ท，我们就无法解释它为ฦ什么会在中国官僚精英中ณ蔚为风尚。显然，权可生钱钱能买官权钱相通，已๐经成为中国官僚精英们致信奉的官场法门。经过了25年的改革之ใ后，中国官僚精英们似乎已经找到เ了对待中国改革的最佳态度并因此在中ณ国改革中ณ进入了游刃有余的最适状态：那就是将对权的狂热和对钱的狂热以种最传统的方式统起来。这种“传统智慧”虽然在理论上与中ณ国的意识形态相冲突，但讽刺的是，中国官僚精英们不仅做到了，而且因此还不断ษ受到事实上的丰ถ厚奖赏。这种奖赏，开启并巩固了中国官僚精英们在转型时期贪婪的机会主义แ态度，也驱使中ณ国官僚精英的文化径直跌落到文明社会的底线之下。在毫无道德约束地直接攫取政治和经济利益的同时，中国官僚精英也以同样的寡廉鲜耻攫取切他们认为稀缺的东西。从9๗0年代之后中国官员文凭造假中，我们可以轻易发现这种贪婪已๐然达到了何等病态的程度。浏览下当今中国官员们的简历，大多数人将会产生种中ณ国已经普及了博士或者硕士教育的错觉，因为他们不是拥有博士就是拥有硕士头衔。但知情人知道，这些头衔不仅绝大多数是假的，而且还是中国官僚精英在道德上彻底崩塌的个活生生的见证。本来，博士或者硕士并不是中国官僚录用的硬标准，也决不能ม证明个官僚的能力甚至学识，但博士头衔稀有，所以中国官僚精英必须占而有之。但这种占有对文凭和官僚精英本身其实都是种损害。中ณ国东部某省的位省级官员的学历非常具有荒诞意味：在短短两年多时间中，这位省级官僚竟然从名1้999年的函授文科大专生跃变成某重点工科大学的工科硕士。如此大的专业跨度，在让人们佩服中ณ国官员们的绝顶智商之余，也让人们感慨于中国官员们的胆量。
自从信仰在中ณ国决定性的溃败之ใ后，中国官僚精英的信仰体系就陷入了种巨เ大和长久的空白。他们既不相信过去，也不相信未来；他们既无宗教敬畏，也无世俗遵循。如此，权力贴现主义แ的短期行为就变成了他们的唯生活指南。他们挥霍他们现在可以挥霍的切，而丝毫不顾忌这种饕餮是否可能带来厌食反应。中国某省位市长的丑闻被揭发之ใ后，人们惊讶的发现：这位市长光为其购买了房子的情妇竟然就达十四人之多。这种看似疯狂的行为ฦ背后，实际上隐藏了种对未来的极端恐惧。
中国的官僚精英长期浸ฤ润在种极权主ว义环境之中，与现代政治文明的基本规则及生活方式相当隔阂。在个权力不受或很少受到监督的社ุ会中，权力的魅力更是巨大。所以，中国官僚精英中ณ直隐藏着种深刻的权力崇拜。8๖0年代之后中国市场社会的勃兴，虽然带来另外个ฐ偶像崇拜——钱，也度使中国社会出现过对权力崇拜的某种动摇，但当人们经过短暂的犹疑，发现权力也可以带来巨เ大财富之ใ后，权力在中国社会所受到崇拜实际上比改革之前更加炽热。反映在中国官僚精英的态度上，对权力的迷恋就变得更加具有理性了。当然，他们迷恋的其实是那种不受限制和监督的权力如果权力受到限制和监督，对权力的崇拜就会有节制得多。也就是说，中国官僚精英与其是说是迷恋权力，不如说是迷恋权力在中国的特殊行使方式。中国官僚精英不仅在私人生活中体悟到了这种权力带来的快感，更在公共生活中进步证明了这种权力行使方แ式的必要性。改革之ใ后，中ณ国依靠行政权力推动经济的发展模式取得持续的增长纪录，不仅大大助涨了中国官僚精英的自信，也为他们在中国采用极权模式找到了充分的当代证据。不难想象，中国官僚精英们在私下里对各种限制ๆ权力的警告会采取什么样的傲慢和嘲讽态度。在这样种背景下，中国官僚精英们对权力的态度就从迷恋走到เ了迷信。悲哀的是，为这种迷信提供证据的事实，在当今中国社会中ณ几乎俯拾皆是。
在中ณ国行使权力固然可以获得绝妙的快感，但获得权力却是件需要付出巨大代价的事情。所谓吃得苦中苦，方为ฦ人上人。但此苦非彼苦，而是精神之苦，人格之苦依附之ใ苦。长期处于这种人格煎熬中的中国官僚精英们，旦媳妇熬成婆，就立即会焕发出他们权威人格的另外面。中国东部省份位非常年轻的副厅级干部ຖ，在刚刚被扶正后即因为强女下属而告事发。对此许多人觉得不可思议，因为凭这位年轻厅座的权力以及资源，得到漂亮女人根本就不应该成为ฦ问题。但该省组织部ຖ的位人士提供了种心理解释，他说：“我在组织部工作这么เ多年，我太了解这些干部了，他其实不是在强女下属，而是在验证自己的权力到底有多大的力量”。我非常信服这种解释。因为作为中国官场环境的种主要产物，权威人格已๐经成为中国官僚精英们种典型的人格特征。这种人格的面是奴才，另面是主ว子。他们要么是主子，要么是奴才，中ณ间绝无任何其他选择。现代文明中的平等伦理在这里没有存身之ใ所。做惯了奴才的中国官僚精英旦变成主子，变成方权力的绝对拥有者，就立即会以报复性的方式行使权力——他们要百倍的补偿他们曾经长久失去的精神和人格的独立性。这样理解问题，前面那位年轻厅座的行为不仅很好解释，而且值得同情。他们不过是环境的产物而已。
中国官员的遴选机制ๆ极不透明，遴选标准也非常模糊。这样，中国官僚精英要想在仕途上展宏图，就必须以人身依附的方式极力接近某些关键人物，迎合这些人物的各种需要，用更加通常的话来说，所谓“跟对人”。由á于命运并不掌握在自己手里，“跟对人”就成为中国官僚精英仕途前程的条可行途径。这种围绕某个关键人物形成的，以人身依附为主要特征的非正式组织，往大里说是“派”带有某种正规的政策取向含义，往小里说叫“帮”。这种非正式组织，般以亲属同乡同学战友，上下级的纽带纽结而成，构成种互惠互利ำ，荣俱荣的利益共同体。这就是人们通常说的所谓“裙带”。裙带集团或者帮派在正式的意识形态中是不道德的象征，而且旦“帮主”失势，就可能给全体带来毁灭性的命运，这说明，“跟对人”的官场路径实际上蕴涵了某种巨เ大的风险，但它之所以成为ฦ中国官僚精英普遍的“次优选择”，实在是现行的遴选制度使然。自己既ຂ然无法掌握自己的官场命运，就只好将自己的命运以人身依附的方式交给有决定权的人物掌握。毋庸置疑，这种关系紧密的裙带利益集团已๐经成为ฦ中国政治中的种普遍事实。这种利益格局决定了中国官僚精英的眼光和德行都很难超出本集团之外，所谓“内外有别”“结党而私”指的就是这种情况。这实际上就使中ณ国官僚精英的伦理回归到了中国古老的特殊主义传统。以这个视角观察，中ณ国官僚精英的精神不仅是在向旧时代回归，而且是在向蒋介石之前的中华帝ຓ国时代回归，向种更加久远，但显然也更加有害的传统回归。这种精神复辟与中国25年改革所取得的物质和技术进步，形成了极其刺眼的对比。看来，技术的进步以及更高的教育水平都无法自动缔造个健康的官僚精英群体。
可以预见的是，只要不出现制度性的外部监督和制衡，中国官僚精英们的文化取向就很难得到扭转；同样，只要经济增长不被突然中断ษ，中国的官僚精英们就依然会按照现在这种他们认为十分惬意的方式继续治理中国。
经济精英的崛起，是中ณ国25年改革最重要的成果和最有力的象征。在某种程度上，他们甚至是我们这个“新社会”区别于旧时代最醒目的标签。弹指之间就将资本家从中国人的生活中抹去，只在教科书上为我们留下了那种“吸血鬼般”的妖魔化形象，这几乎ๆ让整整代中国人对资本家和资本无知。如今，资本家不仅回来了，而且受到了明星般的欢迎和礼遇。看看企业家在中ณ国大众媒体上出现的频度，看看福布斯中国排行榜在中国社会中所引起的兴奋和马蚤动，你就会知道，资本家在中国的真实地位要远远高于正式意识形态所愿意承认的。的确，中国的经济精英们配得上这种注目。因为他们正在以前所未有的影响力塑造着这个新社会。
作为在短短20年中ณ迅速崛起的新精英，中国当今的经济精英大多是从时代的各种职业转换而来的。他们主要有以下几类人员构成。是时代的底层阶级。由于在当时社ุ会结构中身陷底层，向上流动的机会几乎被完全封闭，所以邓ฑ小平的改革甫兴起，他们就毅然决然的投入了市场，并开始逐步积累财富。这批人最早投身市场，具有草根阶层普遍具有的坚韧精神。四川希望集团的刘永好及其兄弟们可能是这批精英中最有影响力的代表。中国经济精英中的另外支来自8๖0年代末期和90年代下海ร的知识分子和干部ຖ。与那些本来就在“海”中的草根派不同，这批人在原有的社会秩序中有稳定的职业和比较优越的地位。“下海”词非常形象地概括了他们在当时付出的机会成本。市场进程的深化和教育背景的不同，使这批人更多的进入了当时的新兴产业，如信息产业房地产行业金融产业等。由于这些新า型产业的资本密集特点，他们必须要?有规模的借助要素市场。而这些人在原体制中ณ的人脉勾连，则多少为他们提供了这种方便。这批人中运气和耐心比较好的，已经成为ฦ行业中的翘楚。中国当今经济精英的第三种来源，就是我称之为的“跨体制经济精英”。这批经济精英亦公亦私亦官亦商，身份难辨。他们要么是国有企业的负责人，要么เ是传统的官僚精英，要么เ是与上述两ä类人具有特殊裙带关联的内部人。自中国改革发轫，跨体制集团即开