我看见这个城市日新า月异，正；有人夸张的评价，防暴队伍有特殊的任务，创น造中国出口，改革以来推动中国经济增长的另外个强大发动机是中国的出口及外国直接投资。在内部ຖ消费能ม力远远跟不上快速膨胀的生产能力的情况下，中国只好将这种过剩ທ产能向国际市场倾泻。中国超级出口能力在近几年来已经引起国际经济体系的极大关注。“中国制造”在发达国家所引起的洪水猛兽般的恐惧，万家灯火。不过，
如上所述，而是个非常原始的手段：中国的劳&#x。按照经济学家更喜欢的说法，有人告诉我们。那么，这个比较优势“优”到เ了什么程度了呢？这被叫做中国：廉价劳动力，它甚至比泰国还低半。对这种情况，
武装警察越来越多，中ณ国的劳动力已经没有任何稀缺性可言。无限量的廉价劳动力的潜在供给也是外资大量涌入中国的个ฐ重要原因。到200่2年中国的外国直接投资已经52๐7亿美元，跃超过美国而成为世界第。9๗0年代中期之后，在中国经济增长中的作用越来越显著。这点，对中ณ国沿海ร地带经济情况有观感的人们都会有非常直观的印象。完全可以判断ษ，外部市场以及外部资本已经成为ฦ中ณ国经济增长最重要的支撑之。这方面固然说明了中国劳动力在国际市场中ณ的巨大比较优势，另方面也说明中国经济对外部经济体系的巨大依赖性以及潜藏与其中的某种脆ะ弱性。改革以来，中国经济的外贸依存度逐年攀升，在90年代中期之后，这个ฐ数字直处于45๓％左右是美国日本的倍以上，这意味着，中国的将近半要靠与外部经济体系的交换来取得。这对于个ฐ本应具有强大内部市场的大国经济体而言，相当异常。但在内部ຖ市场需求持续低迷的约束下，要想维持的高速增长于不坠，恐怕只能ม进步加大对外部经济的依赖程度。但是，如果想继续这增长路径，就必须竭尽全力将劳动力价格固定在超低水平。由á于劳动者的福利并不是中国各级政府的硬约束，而却是。所以对于各级政府官员来说，不惜血本吸引外资而不是想方แ设法提高收入增加内部需求就成为了各级政府官员的“合理”选择。在中ณ国，各级政府吸引外资已经达到了非常疯狂的程度，而政府官员最重要的日常工作也就变成了频繁出席各种招商引资会议。但要成为中国庞大的招商引资竞争中的赢家，各级政府除了廉价奉送本地的资源土地资源税收资源等等之外，剩下的就是竭力限制劳动力价格的上涨。这就是为ฦ什么中国许多地方领导人听到本地劳动力价格上涨就感到神经紧张的原因。在中国许多地方，外商投资企业显然不仅仅是外资企业已经成为世界范围内血汗工ื厂的新า范例。将大量有强烈消费意愿的人口限制在仅仅能够维持简单再生产低收入水平之ใ上，在总体上恐怕只能进步抑制中国的内部需求。滑稽的是，这种长期来看延缓经济增长的办法正是以推动经济增长的名义出笼的。中国经济增长模式中的巨大悖论由此可见斑。在增长速度依然是中国各级政府官员最重要的政绩考量的角度看，极力营造出口和外资繁荣以掩盖内部需求的不足，仍然是中国各级政府最“理性”的选择这个“理性”选择是由于中国目前官员的落伍的选拔标准以及政府对资源强大控制力量而成为可能ม的，我们很难在短期内看到中国经济如何或者有能力退出这增长模式。但最近个ฐ时期发生的种种迹象表明，这个模式正在走向尽头。年多来人民币在汇率上尴尬突出的表现了这点。人民币由于外汇储备以及出口能ม力等短期因素า所面临的巨大升值压力，并不像许多人以为的那样，是证明了中国经济已๐经有多么เ强大，中国经济增长模式有多么优越，而是透露了中国经济增长模式所可能ม迎面遭遇的巨大麻烦。透过人民币的汇率这面镜子，我们可以看到这样幅极不协调的图画ฑ：宏观的强大表现为ฦ贸易顺差和高额外汇贮备，使人民币有强大升值要求与微观的羸弱表现为严重的失业企业盈利能力的低下，这使得中国很难承受人民币的任何升值形成了鲜明的反差ๆ。这实际上是同个问题的两个方面，因为强大的宏观形象是以政府对民间财富的抽取作为代价的。以宏观数据计算，人民币不仅需要升值，而且完全可以承受升值。但显而易见的是，人民币的升值将对大量依靠国际市场生存的就业人口，以及中ณ国的农民造成沉重打击，而对这些弱势阶层的打击势必加大中国的阶层鸿沟。这个原因，正是人民币升降两难的最尴尬处。不过，强政府在国内行得通，在国际上就未必行得通。美国欧盟甚至包括像墨西哥这样的发展中国家对中ณ国越来越升级的“汇率操纵”指控表明，中国通过强政府推动出口和引进外资的战略已经接近极限。想要继续延续这模式，我们恐怕只能将大量的剩余产能ม向非洲这样的地方แ倾销。不过，连中ณ国自己广大的低收入人口都无法消费的产能，贫困的非洲又如何消受呢？无论从什么角度看，改变目前中国的收入分配现状，以增加中国内部需求，都是中国经济赖以持续增长的正途。但很显然，在中国经济分配越来越两极化的情况下，我们很难找到เ改变这种模式的具体办法。在目前的政治体制下，我们甚至很难看到改变这种模式的意愿。所以，我们可能只能眼睁睁的等待这种模式直运行到衰竭并最终以灾难性的形式收场。
在对待文化改造的问题上，我们将与邓ฑ小平做个比较将是非常有趣的。同为中国现代化的推进者，显然要比邓小平更加看重文化改造在社会转型中的作用。他总是试图用唤醒人们精神力量的方式来实现他心目中的理想社ุ会。这点不是偶然的，在毛看来，任何社ุ会转型都意味着精神与道德的转型。“文化大革命”实际上就是这样种文化改造的努力。毛对这种精神转型是如此迫切，以至于他不能ม够容忍慢吞吞的“改革”，而直接将它命名为“文化革命”。对的激进性格深有了解的，则干脆将它解释为“灵魂深处爆发革命”。的附和虽然有奉承的意味，但的确是非常精到的。毛的“文化革命”无论在方向上还是方式上，我们都不能同意，但毛对社会转型文化本质的洞察显然具有入木三分的深刻之处，在这个问题上，邓小平就显得比毛要粗心得多。邓似乎没有意识到เ，市场经济不仅仅是系列ต可见的制度规范，更是隐藏在其下的对这些制度起着支持作用的文化和精神。如果不将市场经济置于坚实的民主ว和自由á的文化基础之上，市场经济不仅可能是短命的，而且可能ม是有害的所谓“坏”的资本主义在现代化的历史上比比皆是。邓的这种粗心和实用主义态度被中国的官僚体系利用了。他们以“改革”的名义将改革的精神不由分说的变成了私下里的“官僚内部人的利益最大化”，并冷酷地将这种不择手段的疯狂攫取贴上“必然代价”的标签。如此，改革就被中国官僚体系及其同谋者彻底置于了文化的流沙之上。改革变成了打引号的“改革”。
“不管白猫还是黑猫，抓住老鼠就是好猫”这个据称由邓小平发明的经典语录，在文化革命中饱受围剿之后，197๕8年之后却大行其道。这当然不仅仅是因为ฦ这句话直白通俗，而实在是因为ฦ它扣合了之后的世俗主义แ时代精神。不管这句话是不是邓发明的，将发明权归于邓小平都是名至实归。作为中国领袖中实用主ว义的典范人物，有人将邓的理论戏谑的概ฐ括为ฦ“猫”论。这种概括虽然传神，但却很难传达出时代的具体内容。
作为政治运动的受害者，邓小平显然比更注重稳定及秩序。他曾经以典型的邓式语言得出结论：“今天这个上街，明天那ว个ฐ上街”的社会是没有办法搞建设的。在邓看来，所谓稳定，首先是内部ຖ的稳定，是他赖以推动改革的官僚权力体系的稳定。“只要内部不出乱子”，中国社会的稳定似乎就是囊中之物，探手可得。这个推论在改革初期中国仍然是个完好的全能政治国家的时候，显然是正确的。这当然也是邓从文革及89年的痛苦教训中得出的经验。在邓眼中，文革合1้989年的动荡无不是从内部的争执所引发的。所以，与其说邓ฑ小平注重政治及社会稳定，倒不如说他看重本身的稳定，看重部ຖ高效政策执行机器的稳定。这两样东西，在中国的实际领ๆ导人邓小平那里，根本就是回事情。
不过，这并不是中国社ุ会稳定的象征。恰恰相反，当人口中ณ的70่％被排除在经济增长的成果之外的时候，这个经济体系长期增长的潜力无论如何是值得怀疑的，而这个社会的稳定也注定只是种短暂的现象。事实上，越来越多的下层人群开始铤而走险的现象暗示我们，中国下层社会正在又次处于历史性的嬗变之ใ中。中国2๐5年的改革在物质层面上似乎是指向现代化的，但其精神层面却无异于场反现代化的复辟。如果不是这样，我们就很难解释中国的阶层景观怎么เ会与个旧ງ时的王朝如此相似？个社会的阶层景观恐怕比所有的经济指标都更能准确的描述这个社会的现代化程度。这在所有的发达国家的历史中ณ都已经得到证明。从19๗78๖年算起，中ณ国的改革已经走过了25年，与所有的后发国家相比，这个ฐ时间无论如何都已经不算短。在财富不断增长的同时，中国的阶层结构却出现了奇怪的返祖现象，这只能说明，中国社会中存在着个能力和胃口都超乎ๆ寻常的剥夺集团。不用问，这个集团就是几乎垄断了所有总体性资源的官僚利益集团。无论是求诸于我们的日常经验，还是求诸于各种社会学研究，我们都能够发现这样个“阶层定律”：与中国官僚利益集团的远近亲疏，决定了中国人在最新轮阶层分化中的命运。这个充满了讽刺๐意味的定律无疑ທ是具有中国特色的，然而，它却与现代化的文明标准背道而驰。虽然在25๓年的改革中，中国流传着许多阶层流动的成功故事，但越到后来，这个故事就越具有权贵和官僚色彩，因而也就越具有欺骗性。特别需要警觉的是，这个“定律”正在被不断巩固和定型为种制度。这等于是在说，中国改革中曾经度被打开的阶层流动窗口，正在随着中ณ国改革的变质和终结，而被扇扇地重新า关闭。这是个ฐ非常危险的趋势，它意味着，中国下层阶级的困苦可能还刚刚ธ开始。因为ฦ中国的历史和现实都证明，个不受约束和监督的官僚利益集团，天生就具有掠夺的性格。果如此，我们就可能走在次旧ງ式革命的前夜。
由于市场扩展的困难越来越大，权力经济就会越来越倾向于向外部转嫁成本的方式来运作。向国家向国家未来，向其他的阶层。中国的超级出口能ม力在某种意义上正是权力经济故意导致的个后果，他们可以人为的压低工资，没有工会实际上就是个政治设计的后果，从而将大量的成本转嫁给中国的下层阶级。以维持这种经济增长模式。如果没有刻意的政治制度设计，中国的出口模式根本就难以为继。中国的经济的城市经济与国际体系形成了个完整的循环，而与中国庞大的下层阶级完全无关了。
第四章?谁在治理中国
中产阶级幻觉
20่01年年底，中国南方家时尚杂志，做了期封面文章忽然中产。文章以小资们典型的渲染笔法宣布：中国的中产阶级运动开始了。“忽然”词虽然带有夸张意味，但确实非常精准地传达了中国社会对中ณ产阶级的陌生和惊诧。的确，中国中产阶级几乎ๆ是夜之间突然出现在我们面前的。作为个学术术语，中产阶级早ຉ在将近2๐0年前就已经为中国学术界所熟悉，但作为个ฐ真切的中国事实，作为种新า型生活方式的表征符号，作为个ฐ激发人们想象力的社会阶层概念，中国中ณ产阶级则ท是近几年才进入中国大众媒体的的视野之中的。这个从西方舶取的概ฐ念，可能很好地概括了中国新近出现的某种现象，所以它经大众媒体发现，便迅速成为ฦ人们竞相追逐的话语。在中国大都市做作的小资群体中，中产阶级可能ม仅仅意味着种时髦的生活方式，意味着更多的财富和更高的身份。但中国的学者和意识形态专家们显然不会满足于这种肤浅的解读，他们迫切的要赋予中产阶级以更加宏大的历史和政治意义。2003年12月，中国的党刊求是杂志，刊登了篇题为集聚起推进事业发展的强大力量的文章，文章明确提到，中国已经出现了个“包括民营科技企业的创น业人员和技术人员受聘于外资企业的管理技术人员个ฐ体户私营企业主ว中介组织的从业人员自由职业人员在内的新的社会阶层。”虽然求是杂志没有明确提到中产阶级这个在意识形态上仍然颇为敏感的术语，但毫无疑问，这个所谓的新阶层就是大众传播媒介早已经津津乐道的中国中产阶级。求是杂志的文章用中ณ国宣传机构惯有的虚伪姿态谈到了他们与工ื人农民的联系之后，对这个新า阶层的素า质和品德大加赞扬。这是相当不寻常的，因为就在1990年代，中国领ๆ导人还以不屑的口吻提到过中产阶级，并将它斥之为“敌对势力”“和平演变”的主要工ื具。显然，在工人和农民逐渐成为异己力量并随时可能掀起反叛运动的时候，正急于寻找自己้新า的阶级基础。在眼中，中ณ国中ณ产阶级就正是这样个大有希望的新阶级。没有领会错的话，最新意识形态“三个代表”中的所谓“先进生产力”指的也是这个阶层。由此，这个与中国改革开放相伴而生的新阶级终于在官方的意识形态中找到了自己้正式的位置。除了急需寻找合法性资源的中国执政者之外，中ณ国学术界也对中ณ国中产阶级寄予了莫大的期望。他们以种古老的想象，将中ณ产阶级描绘为社会稳定的中坚力量，描绘成个ฐ新社ุ会主流价值的维系者和财富的创น造者。在他们那ว里，似乎没有中产阶级，国家就没有未来。就倾注的“热情”和标榜的程度而言，中ณ国中产阶级正是由á中国学术界“发现“并“推荐”给中国执政者的。那么เ，中产阶级究竟是什么？它真的像中国执政者和中国学术界所想像和期望的那样，具有扭转乾坤的神秘力量吗？
与边界ศ明晰的传统工ื人及农民阶层相比，中国中产阶级虽然已经成为ฦ中国都市媒体中的主角，但他们的阶级形象仍然异常模糊。就连那些天天谈论着这个阶级的中国知识界，也似乎ๆ只是在谈论着个他们并不知道在哪里的东西。当他们兴高采烈的谈论中国的中ณ产阶级的时候，他们更多的是在谈论来自西方经验的西方中产阶级。至于在那些浅薄而狡猾的中国媒体那里，中产阶级则完全沦落为种具有十足引诱意味的商业。中ณ产阶级对当代中国的巨大诱惑力，可能正是来源于它的这种朦胧。神秘的事物之所以充满诱惑，乃是因为人们对它的陌生。中国社会对中产阶级的热烈追逐，或许也是出于同样的道理。
究其原意，中产阶级与其字面相去不远，指的是个社会中间阶层。如果仅仅是这样，中产阶级就失去了它的现代意义。因为这样的中产阶级，我们几乎可以在任何国家的任何历史时期都能寻找到。我们现在所谈论的中产阶级实际上是指的这样种社ุ会结构现象，即随着现代化的推进以及分工的日益复杂，许多先发国家都出现了中间阶层逐渐膨胀并占据人口大多数的社ุ会结构。这个成分复杂，分布在现代社会越来越广泛职业中的阶层，就是所谓的中ณ产阶级。在企业层面上，它是传统企业逐渐科层化的产物；在政府层面，它是政府功能日益复杂化，统治者大量分权的产物；在社会层面，它则ท是中介机构日趋重要和发达的产物。在这个意义上，分布在这三个领域中的现代中产阶级实际上都可以找到它的传统“原型”：在企业中，他们是老式的企业主，在政府中ณ，他们是中下层的各种官僚和代理，而在社会中，他们则是像传统律师这样的中间人。现代中产阶级虽然在职业分布上已经演化得相当复杂，但从这个ฐ角度回溯，它们的谱系仍然是非常清楚的。总体上看，中产阶级是现代化过程中政治，经济以及社会结构日益复杂和精密化在社会结构上的个结果。它们是连续的，而不是夜之间突然出现的新า事物。现代中产阶级之所以成为种新的社会结构现象并成为社会学家高度关注的对象，不仅是因为从事这类职业的人口随着现代化的发展而日益膨胀并逐渐成为人口主流，更是因为这个阶级在主ว流意识以及社会结构上所表现出来的新意义แ。庞大的中产阶级群体在意识上所表现出的某种保守倾向以及由á此而产生的社ุ会结构上的新า意义，使传统的尤其是马克思的分析方法陷入了困境。米尔斯在他那本经典的白领ๆ——美国的中产阶级中，曾经仔细分析过美国中产阶级的历史演化过程，他以富有“社会学想象力”方式洞察到，大量出现的白领阶层正在取代由á中小企业家以及律师医生等最传统的职业阶层而成为美国新的中ณ产阶级。这个阶级在职业声望收入工ื作方式以及自我意识上都由有别于传统的产业工人，并由此构成了个新的社会阶层。无能ม在什么社会，也无论以收入或者其他什么维度，我们都很难对中产阶级作出具有分析意义的精确定义แ。基于此，米尔斯的“白领”概念可能ม是个ฐ最富解释力的值得继承的视角。白领涵盖广泛，但仍然有个ฐ可以大致概括出的特点，那就是：他们都是在从事某种管理性和技术性的工作，他们是凭借知识和脑แ力，而不是传统的体力来完成他们的职业行为的。只有在白领这个视角上，我们才可以比较有效的观察和分析中国的中ณ产阶级。否则，中产阶级这个ฐ概念就可能成为ฦ学术上的个陷阱。
上个ฐ世纪7๕0年代末期发轫的中国改革开放，在中ณ国历史上造就了个非常独特的场域。在这个场域中，计划经济向市场经济的转型传统农业经济向现代服务型经济的转型以及封闭经济体系在全球化环境中向开放经济体系的转型，几乎是在同时空中展开的。这些转型在其他先发国家中则是在历史的不同阶段逐步完成的，其中ณ许多方面比如从计划经济向市场经济的转型甚至是其他先发国家从来就没有遭遇过的。中国的中产阶级就是在这样个背景中发端并逐步成长起来的。因此，中ณ国中产阶级也就在成分上呈现出繁纷复杂，新老并存的局面，对应于不同历史时期的新老中产阶级们几乎在同时间中，齐齐出现在中ณ国社会中。他们中既有由á于市场机会突然开放而迅速生长起来的中ณ小企业主ว，也有存身于外企尤其是跨国公司中ณ的领薪白领，也有仍然寄生于传统体制ๆ中的各种公职人员和国有企业中的管理人员。这个在短短20่多年中突然崛起的阶层，来源复杂背景殊异，但他们往上区别于位居社会顶端的各类精英，往下区别于庞大的下层体力劳动阶层。正是在这样个模糊的边界ศ上，我们勉强找到了中国历史上最新的这个中产阶级。循此脉络，我们可以非常粗略的估计中国中产阶级的规模。根据陆学艺等人编撰的当代中国社会阶层研究报告所提供的数据，干部ຖ阶层专业技术人员即知识分子阶层国有集体企业经理阶层私营企业主阶层以及少量在外资企业中服务的经理人员的加总，大致就是就是当今中国中产阶级的总规模。如此，这个ฐ阶层的人口总量应该在?850่0万左右。中国是个发展极不平衡的国家，这尤其表现在城乡之间地区之ใ间，表现在大中城市与小城市之间。考虑到这个特点，如果我们扣除在小城市尤其是县城，中西部中等城市的这部分职业人口，我们上面按职业划ฐ分的中国中产阶级人数就可能要因为ฦ收入因素า而大打折扣。据此，综合收入和职业这两个确认中产阶级最重要的因素判ศ断ษ，中国中产阶级的人数应该不会超过5000万，其在整个就业人口中ณ的比率不会超过7๕％。如果以都市媒体刻意渲染的那种所谓“有房有车”的生活方式中国浅薄的媒体经常将中国的富人等同于中产阶级标准衡量，中国中产阶级的人数可能就更会少得可怜。我们这个估计虽然十分粗糙，但不至于太离谱。当然，如果我们将这些中产阶级人口全部集中ณ在大中城市，尤其是像上海ร北京广州ะ这样的沿海特大城市，就可能产生中ณ国中ณ产阶级已经蔚为壮观的错觉。事实上，集中在中ณ国沿海城市中的中产阶级的确具有某种“展览”作用。许多西方观察家正是通过沿海ร城市的中ณ产阶级“橱窗”找到中国的中产阶级的。有趣的是，外部观察家们已经不是第次在上述地区发现中国的中产阶级了。从19世纪中期中ณ国被彻底卷入现代化进程之后，每遇中ณ国企业发展的黄金时期，外部观察家都在像上海广州这样的中ณ国沿海地区“找到”过经济上和生活方แ式上的中产阶级。西方旅游者和记者为此留下过诸多令人印象深刻的记录。而那些对潜在市场天然就具有敏感和想象力的西方商人对中国中产阶级的描述更是不绝于书。
位外国观察家在分析中国的崛起时，曾经这么เ写道：“中国创น始于20世纪20年代，当时处于全球性萧条时期，农民遭受着饥荒教育和医疗的缺乏以及国际丝绸烟草和棉花市场的衰颓。相对而言，中ณ国城市的生活相当好。根据历史学家的描述，‘中国男人开始穿戴商业西服礼帽或布帽，年轻的女人穿戴短裙和高跟鞋。那些比较富裕的中ณ国人的生活实际上相当舒适，而且外国人发现在中ณ国生活和世界ศ的其他地方แ样舒适。’”这个80年前的历史画面与今天中国社会有惊人相似之ใ处。而混杂于庞大贫困底层之中ณ那些耀眼的“戴礼ึ貌穿西服”者正是当时的中产阶级。毫无疑问，在将近个ฐ世纪之前，跨国公司的先辈们就已经在中国发现了那些让他们怦然心动的中ณ产阶级。
在商人眼中ณ，中产阶级具有巨大的消费胃口，所以，中产阶级的规模就在某种程度上等同于潜在的市场规模。在这种历史对比的意义แ上，中国今天最新的中产阶级其实并不是什么เ“新า”的，而是“旧”的。让人惊讶的是，中国最新次中产阶级“热”也首先得益于西方投资家们的“炒作”。美国的投行巨头美林公司就曾经放胆预言，中国中产阶级在未来十年将达到35๓亿之巨。其他投行研究机构以及新闻媒体也透过各种调查对中国的中产阶级规模纷纷作出估计。与以前那些零星的报道和旅游记录相比，西方แ研究机构和新า闻媒体这次对中国中产阶级的估计虽然有了更加“科学”和“客观”的背景，但其兴奋程度却没有什么两样。这种情绪极大的鼓舞了中国的官员们，他们以更加兴奋但显然也更加外行的方式谈论起中国的中产阶级，并将它作为中ณ国经济灿烂前景的有力佐证。但与我们上面的估计相比，所有这些具有商业招徕性质的展望都显得过于乐观和鲁莽了。这种鲁莽不仅体现在他们对中国中产阶级现状的判断上，也同样体现在他们对中国中产阶级未来的估计上。
在所有对中国中ณ产阶级的乐่观判断ษ中，都隐含着种相当可疑的假定：即随着经济的增长，中产阶级将是个自然而然的必然的历史结果。但事实上，中产阶级的成长与经济增长之间的对应关系却远远不如想象的那样清晰和肯定。换句话说，经济的持续增长并不能等同于中产阶级的持续成长，更不等同于个中产阶级社会的形成。这点，我们可以在诸多后发国家的经济增长历史中看到。除了老牌资本主义国家之ใ外，没有确实的证据表明，其他后发国家也都随着经济增长自然而然的产生了中产阶级社会。在更加精确的意义上，中ณ产阶级的持续增长与其说取决于经济增长，倒不如说取决于对经济增长的具体分配模式，取决于决定这种分配模式的政治结构。有学者曾经意识到เ，美国及欧洲先发资本主义แ国家中产阶级社会的出现，与资本主ว义积累机制由泰勒制向福特制的转型密切相关。以低薪劳动和血汗工厂为ฦ特征的泰勒主义外延型积累็体制，在积累了大量资本的同时，也制造了个赤贫的劳动大众；而福特主ว义则将更多的利润还给了工ื薪劳动者，从而创น造出了个有着巨大的消费胃口和能力的新阶层，并推动资本主义แ向高技术与高薪劳动相结合的转型。这是个非常接近中ณ产阶级历史本质的说法。但是，泰勒主义到福特主义的转型，并不仅仅是出自资本家扩大市场的经营智慧，也同样出自于劳动阶层在争取权利中的主动姿态。简言之ใ，这个分配模式上的转型有着深刻的政治原因。虽然我们无法厘清西方中ณ产阶级社ุ会出现的所有历史成因，但有点非常肯定，那就是，所有这些“原因”都不是随着经济增长而自动实现的。中ณ产阶级社会与经济增长之间的复杂而令人难以捉摸的关系，已经被中国2๐5๓年的改革历史所见证。25年来，伴随着经济的持续成长，中ณ国的贫富差距也快速扩大，到2002年，衡量贫富差距的基尼系数达到046以上，跃而名列ต世界ศ前茅。有人统计，1991年收入在20％～80％的人口占总人口比例为532๐％，而这个数据到2002๐年已经萎缩到416％，十年间减少12个百分点。中ณ间阶层人口规模的萎缩意味着，在中国改革尤其是后半段改革中ณ，以各种现代职业为特征的新中产阶级的扩张速度落后于旧中产阶级的消亡速度。中国实际的中产阶级总规模不是在增加，而是在减少。这与中ณ国基尼系数急速赶超的势头非常吻合。这个事实不能因为新中产阶级的出现和扩张而被掩盖。中国社ุ会中充满文学夸张色彩的中产阶级想象，并不是建立在对这个阶级的历史考察之上，而是建立在种肤浅和幼稚的联想之上，建立在种对新中产阶级新颖形象的好奇之上。中国中ณ产阶级在性质上和形象上的改变，在中ณ国导致了种对中产阶级的普遍幻觉。仔细品味中国新า闻媒体为ฦ我们描述的那些中ณ产阶级人物以及他们的中产阶级生活，你就会轻易发现，那是我们这个社ุ会中的少数人。如果这个新中产阶级只是我们人口中ณ的少数甚至极少数，那么他们还是现代中产阶级社会中的中产阶级吗？如果它是，那ว么中国早ຉ在上个世纪初期就已经出现过同样的中ณ产阶级。无论从职业特征收入社会声望等方แ面来衡量，在上个世纪早期聚集在上海等沿海城市的洋行职员政府公职人员教师新闻记者们与今天的中国新า中产阶级并没有什么两样，但非常清楚的是，我们不能将那个时候的中国称为中产阶级社会。个出现了中产阶级的社会不能被等同于中产阶级社会。同样的道理，今天的中国离个现代中产阶级社会可能ม还有非常遥远的距离。事实上，上个世纪中国城市中产阶级过早夭亡的直接肇因就是当时中国经济分配上的极端不平衡。分配上的严重失衡，也导致了社会阶层结构上在19๗49年的突然断裂。当今天中国的大学教师在津津乐่道当年胡适们的薪水是如何了得，并以此来讽喻时代的时候，他们并没有意识到，当时大学教师超高的生活水平恰恰是对那个旧时代贫富分化的最贴切描述。在那个时代，所谓中产阶级不过是小撮，是中国广大人口中的极少数。讽刺的是，有资料表明，中国目前的贫富差距已๐经超过了1้9๗49年。这是不是在暗示ิ，经过25๓年艰苦的改革之后，我们正在迅速复制个旧ງ时代的阶级景观？1949年之ใ前中国掠夺性的分配体制ๆ不仅导致场血腥的革命，还使中国的现代化之路滑向另股极端的轨道。这个ฐ教训对今天的中国中产阶级来说，苦涩而又诡谲。它告诉我们，由中ณ产阶级而至中产阶级社会的道路，相当崎岖。在这个意义上，我们仅仅是刚刚站在上个世纪同样的上。要想竞其全功，不仅需要运气，更需要系列ต根本性的制ๆ度改造，决非单方面的经济增长可以促成。更何况，经济持续增长的前景本身往往就是个带有强烈感情彩的猜想呢？当有人列ต举各种数据言之凿凿的告诉你，中国经济还可以稳定高速成长30年，所以中国的中产阶级将在未来达到多少多少亿人口的时候，你千万不要以为那是缜密的科学结论，那可能是种无知的信念，也可能ม是种阴险的诱拐。在所有的历史中，从来就没有什么肯定的前景，我们面对的永远是个不确定的世界ศ。实际上，我们更愿意相信这样种推断ษ：如果中国改革中隐性的分配逻辑已๐经定型，那么，中国中产阶级的命运也就早ຉ已๐经注定。由于存在着个顽ื强而稳固的掠夺性分配体制，所谓中ณ产阶级可能永远只是个两极社会的欺骗性点缀。换言之，我们可能看到个ฐ新中产阶级就像我们以前以及今天所看到的那样，但我们可能看不到个ฐ新中产阶级的社会。
从更加直接的动力来看，中产阶级社会的勃兴与产业结构的现代化转型关系紧密，其中现代服务业在经济总量中的急剧ຕ扩张功不可没。这点非常容易理解，因为以专业知识为职业特征的现代服务业正是批量创น造中产阶级职位的温床。让人不安的是，在全球经济分工日益明确和稳固的今天，先发国家产业结构转型的经验能不能ม在中国这样的后起国家中ณ复制，却是个极大的疑问。本世纪之初，中国凭借几乎完全失去价格弹性的廉价劳动力资源，又争得了项世界性得荣誉：世界ศ工厂。在许多人陶醉于这个最新成就的时候，我们却有理由á忧虑，中国的经济结构是不是已经被固定在全球产业分工的最低端，中国的中产阶级职位是不是在不知不觉中流向其他国家？在概括中ณ产阶级兴起的产业结构原因的时候，有人曾经将其归结为ฦ所谓“产业软化”。但观察中国的经济，我们就会发现，在经济不断增长的同时，中国的产业结构却在反常的“硬化”。这个趋势中隐含的个后果大概ฐ就是，中国经济可能只需要少量的中产阶级，而与此同时，却需要大量的血汗劳动力我们经常用毫无感情彩的术语称其为廉价劳动力。无疑ທ，在中国的社会版图中，中产阶级市今天最为ฦ抓人的面。不过，当我们为ฦ这种情景所吸引的时候，我们必须记住：那仅仅是中国的面，而它的重要性取决于它与那ว个巨大背景的对比。这就是所谓世界工厂在中国社ุ会阶层结构上所呈现出的真实面相。
中ณ国的这种产业结构特点，固然是受到เ了国际经济体系的挤迫以及中国本身的比较优势的影响，但影响最烈的莫过于对国内公民的各种经济和政治权利的剥夺。这点，我们可以在从对国内公民个人从事经济活动的各种荒谬的限制中ณ这尤其表现在各种现代服务业的准入限制中看得非常清楚。这种剥夺虽然换来了外资的大量涌入和官营企业的过度投资，换来了超高投资率为鲜明特征的经济增长，但其代价则是民间经济国内经济自主成长能力的长期萎缩。更加确切的说，由于制ๆ造业投资在创造上的显著功能，中ณ国经济实际上已经构成了对制ๆ造业投资不管是外来投资还是国内投资严重的成瘾性依赖。这显然极大的抑制中国本土中产阶级的成长空间。近代以来，中国直有“宁赠友邦不予家奴”的恶性传统，但这种传统在2๐0世纪晚期的中国改革开放中表现得同样明显。只不过由于历史条件的不同，其内容变成了“宁赠友邦和权贵不予家奴”。有强烈的迹象表明，中ณ国的产业结构正在走向某种危险的极端。1้997年之后，中国服务业的增长速度直落后于的增长速度，至今已经持续了8年之久。这也就是说，中国服务业在经济中的份额不是在增加，而是在不断减少。在所有我们听说过的经济增长案例中，这无疑都是相当令人吃惊的反常特例。如果这个现象已经构成个被锁定的趋势，那么เ我们是否可以这样判断：中ณ国中产阶级的总规模已经在过去的几年中悄悄的达到了它的顶峰？因为我们实在无法想象，个中产阶级社会怎么可以在个服务业份??