由自由进出的权利，我们就很容易发现，将很有可能使我们，实际上构成了现代市场经济中“自由交易”能ม够成立的几个基础条件或者权利。与现代市场经，就没有现代意义上中的自由á交易。中国的主ว流经济学家将自由á交易仅仅理解为“自由进出”的权利，显然是将现代经济错置在个非常古典的熟ງ人社会环境中而导致的种错误理解。而正是理解让他们得出了“中国市场化程度已经非常高”的荒谬结论。以我们上面为现代市场经济自由交易确立的标准来衡量中国的市场化，到เ充分信息，中国的所谓政府官僚主导型市场化实际上就是系列交易条件受到เ控制ๆ和操纵的市场化，没有这些条件和权利ำ，相差又何止十万八千里？都绝对不能â，正如我们上面三个案例中分别暗示到的那样，无论其在表面上具有如何激烈的竞争表象，整个经济体系本身实际上就受到了潜在的操纵和控制。这种被操纵的畸形市场结构，当土地资本以及劳动力这三个ฐ最基础的要，不仅如此。我们或可将其称为伪市场化，而这种伪市场化所具有的欺骗性以及在财富分配上所带来的长期后果，再到เ集体行动的权利ำ。
与土地市场样，金融市场作为种要素市场，在现代市场经济结构中ณ有举ะ足轻重的基础性作用。如果这个市场的信息是受到操纵的，那么เ无论用这个ฐ指标或者那ว个指标衡量的市场化程度有多么高，这种市场化都是非常可疑的。
我们无意为中国金融改革描绘出幅阴郁的图画，但上述种种后果并非是小概率事件。对于这些重大的不确定性，集中ณ了中国目前批最优秀技术官僚的金融管理当局，不可能不察觉到เ。而之所以要在现在冒险推进，来是因为他们与国际资本有着深刻的文化认同，二来则是因为现实的形势所迫。2๐006年，是中国全面履行相关金融协议的最后年。大限过，武装到牙齿的金融大鳄将鱼贯而入。不难推断，在那ว些偏爱“以开放促开革”的战略家眼中，这是中国金融改革毕其功于役的最佳时机。显而易见，中国金融正面临着场生死豪赌。不幸的是，这是场并没有太多胜算的赌局。
同样，另外种后果也同样可能发生。国际资本通过超高工资以及其他种种看上去完全符合国际惯例的手段，赎买中国的技术官僚阶层，强化国有银行到那时可能是外资银行的垄断地位，获取在别处完全不可想象的金融垄断溢价。以跨国巨头的资本实力和中国政治体制固有缺陷组合而成的新型金融垄断，可能ม比现有的金融垄断更加具有隐蔽性和压迫性。如果这种情况真的成为现实，那么我们现在就可以提前宣布，中ณ国的本土金融服务业已经被彻底缴械并将在长时间内被边缘化。垄断ษ，是任何资本都孜孜以求的，在这里，任何侥幸的假设都没有存身之ใ地。
1990年代中期之后，中国由旧式政治结构主ว导的“新”的分配机制趋于定型化。我们现在看到的，只是这个机制初步发作的社会后果。也就是说，今天中国愈演愈烈的贫富分化不是个阶段性的偶然现象，而是种体制ๆ化的结果。在这种体制ๆ中，那些被排斥ม在正式的政治分赃结构之外的庞大人口，随时都有可能被抛离于游戏之外，而这个ฐ体制为ฦ他们设置的“保障”竟然是种仅仅能甚至不能ม维持简单再生产的标准。中国各省设立的所谓“最低保障线”实际上就是这样种近乎残忍的标准。如果中国的政治领导人以及精英阶层继续对这种危险的社会分化熟视无睹，遇天灾或者经济危机的洪流，中国庞大的底层人口将径直被驱赶到只能铤而走险的生存绝境。事实上，个社会贫富分化的危险性从来不在于富人有多富，而在于穷人有多穷。当有人点都不脸红地吹嘘自己在扶贫工作取得了巨เ大成就的时候，中国为ฦ穷人确立的贫困标准竟然是每年每人收入637元到8๖8๖2元。这个ฐ标准只是世界银行每人每天1美元标准的14左右。撇开世界银行的这个“国际标准”不谈，任何在中国生活过的人都可以想象，年637元到882๐元的收入，离饿死还有多远？而这正是当今中国贫富问题最为凶险之处。在中国的都市人口及上层精英那里，经济繁荣不但习以为ฦ常而且理所当然，但在那些主流媒体看不见的底层那ว里，生存危机却无时不在，随时都可能不期而至。分化至此，这个ฐ社会实际上已经非常脆弱。不幸的是，这个社ุ会的主ว流却仍然生活在“繁荣永无止境”的幻觉之中。
锈蚀的团结
我们有种近乎ๆ直觉的判断，由于中国的经济竞争力集中在廉价劳动力上，所以白领中产阶级将是经济衰退时期遭受失业困扰最为严å重的个阶层。中国大学毕业生越来越严峻的就业形势为这种前景作出了某种提前的警告。按照ั通用的标准，中国大学毕业生在人口中的比例无疑是相当低的。但就是在这样种情况下，中国199๗9年第次扩招的大学生甫毕业，就遭遇了毕业即失业的困难。荒诞的是，减轻就业市场压力正是中国大学大肆扩招最大的理由。大学直被公认为是批量制造中产阶级的机器，但在中国，大学却似乎正在变成制造失业中ณ产阶级的机器。大学教育固然可以提供作为中产阶级职业应该具有的技能和知识，但关键的问题却在于：我们能不能提供这么多中ณ产阶级的职位？大学生作为ฦ替补中产阶级的困境反映的可能不是中国中产阶级在个ฐ特殊时期的特殊遭遇。深入中国改革的历史之中，我们甚至发现，中国中ณ产阶级的厄运早在1990年代中期就已经开始，因为从这个时期开始，中国发家致富的秘诀已经悄悄的让位于了权贵资本主ว义的逻辑。中产阶级靠自我奋斗实现梦想的奇迹，已经成为零星的个案。在中国所有的阶层中ณ，中产阶级可能是最信奉个人奋斗的群。中产阶级没有财产，但却具有人力资本，他们信奉这种资本的力量，也普遍将自己的成功归功于这种力量。这种伪意识，使中国中产阶级产生了种认知上的迷乱ກ，他们误以为这种自我奋斗ç是不需要体制和制度条件的。这种认识在中国改革开放知道90年代初期，市场机会急速扩大的情况下，多少得到现实的印证。但进入1้990年代中期之后，中产阶级这种自我奋斗ç的意识开始碰到市场和制度的双重壁垒。当权贵体制开始逐渐恢复它冰冷的真面目时，自我奋斗神话就迅速失去了它的玫瑰颜色。作为种意识形态，建立在个ฐ人人力资本自信之上的自我奋斗意识对中国中产阶级人群熏染之深，使他们轻视组织性的力量和体制性的改善，这既是中产阶级的迷人之处，也是他们作为个社ุ会阶层的软弱性之根源所在。先发国家的中产阶级可以凭借他们在人数上的优势，并通过制ๆ度性的选票市场来显示他们的力量，那ว么，既无组织资源，又无制ๆ度依恃的中国中产阶级将如何表达他们的诉求？可以肯定，要不了多久，中国中产阶级就会因为各种原因而开始具有强烈的表达愿望。然而，他们已经注定是政治上无关紧要的群。因为ฦ他们既ຂ无表达渠道，也无表达能力。个被都市媒体渲染成时代英雄的中产阶级，实际上是精神和政治上的侏儒。这大概就是当今中国中产阶级的本来面目。他们连自己的命运都无法把握，又如何有力量去建设维护个稳定而温和的社会呢？
中产阶级在理念上的依附，直接来源于他们在政治上和经济上的依附性。与中ณ国其他阶级样，中国中产阶级毫无组织性，因而也就根本不具备组织起来谈判的力量。这决定了，他们只能以分散的状态，个ฐ别的去追求自己的经济利益。他们无法改变现行的分配结构，也就只能依附于这种结构。凭借自己在智力上的优势，他们随时准备先人步将自己出卖给出价最高者或者权势最强者，以换取消费上的更大自由á和个ฐ人地位的提升。而经济地位的提升正是中产阶级们最为珍视的身份来源。显然，在政治权力仍然全面宰制中国社ุ会的今天，中产阶级就只能依附于权力委身于权力。他们饱尝权力的蹂躏，又以由á此集聚的巨大挫折感去蹂躏所有的信念。有论者指出，中国中ณ产阶级出现普遍的政治冷漠特点。但这与其说是种政治冷漠，倒不如说是种政治变态——种由政治恐惧导致的政治市侩主义。容易想象，如果有天，中ณ国政治领域中出现某种压倒性的极端思潮，中国中产阶级将是热烈的追随者。德国中产阶级在法西斯时期所留下的狂热和盲目纪录，多少可以证明这点。
他们在寻找你和我，弟兄们，他们在寻找你和我。
武装警察越来越多，防暴队伍有特殊的任务，
第三章?新า阶级，旧景观
在对待文化改造的问题上，我们将与邓ฑ小平做个比较将是非常有趣的。同为中ณ国现代化的推进者，显然要比邓小平更加看重文化改造在社会转型中的作用。他总是试图用唤醒人们精神力量的方式来实现他心目中ณ的理想社会。这点不是偶然的，在毛看来，任何社会转型都意味着精神与道德的转型。“文化大革命”实际上就是这样种文化改造的努力。毛对这种精神转型是如此迫切，以至于他不能够容忍慢吞吞的“改革”，而直接将它命名为“文化革命”。对的激进性格深有了解的，则干脆将它解释为“灵魂深处爆发革命”。的附和虽然有奉承的意味，但的确是非常精到的。毛的“文化革命”无论在方向上还是方式上，我们都不能同意，但毛对社会转型文化本质的洞察显然具有入木三分的深刻之ใ处，在这个ฐ问题上，邓小平就显得比毛要粗心得多。邓似乎没有意识到，市场经济不仅仅是系列可见的制度规范，更是隐藏在其下的对这些制度起着支持作用的文化和精神。如果不将市场经济置于坚实的民主和自由的文化基础之ใ上，市场经济不仅可能是短命的，而且可能是有害的所谓“坏”的资本主义在现代化的历史上比比皆是。邓ฑ的这种粗心和实用主ว义态度被中国的官僚体系利用了。他们以“改革”的名义将改革的精神不由分说的变成了私下里的“官僚内部人的利ำ益最大化”，并冷酷地将这种不择手段的疯狂攫取贴上“必然代价”的标签。如此，改革就被中国官僚体系及其同谋者彻底置于了文化的流沙之上。改革变成了打引号的“改革”。
正是在稳定与增长两项苛刻๑的约束条件所构成的狭窄改革通道之中，邓开始便采取了依靠官僚权力体系来推动改革的路径。我们必须注意的是，在198๖9年之后，这条本来就狭窄的路径变得更为狭窄。换句话说，随着89年之后中ณ国领袖们对社会不稳定之容忍度的进步降低，对经济增长胃口随之被大大提高。邓的这种路径选择与大异其趣。毛非常轻视官僚体系，他甚至从不掩饰这种蔑视。与邓相比，毛更迷信于自己的个ฐ人魅力及群众的创น造热情。这当然同样出自毛非凡的个人经历。从毛作为ฦ个年轻学生开始直到เ他作为ฦ个大国的领袖，毛从来就是个对大众具有十足诱惑力的鼓动家。而他从穷乡僻壤发动传奇革命的成功经历，更是毛轻蔑城市官僚体系充足自信的基础。所以，在文化革命中，毛使用他最驾轻就熟的群众运动方แ式，举架空官僚体系就点都不值得奇怪了。把毛漫画成个仅仅热衷于利用群众运动来从事政治争斗的阴谋家是不确切的，大跃进就是毛利用同样方式来达成经济增长的个显例。从这个角度讲，毛与邓同样是经济增长的热衷者，其区别仅仅在于方式的不同。当然，邓对经济增长有更加人性化的理解。
作为政治运动的受害者，邓ฑ小平显然比更注重稳定及秩序。他曾经以典型的邓式语言得出结论：“今天这个ฐ上街，明天那个上街”的社会是没有办法搞建设的。在邓看来，所谓稳定，首先是内部的稳定，是他赖以推动改革的官僚权力体系的稳定。“只要内部不出乱子”，中国社ุ会的稳定似乎就是囊中ณ之ใ物，探手可得。这个推论在改革初ม期中国仍然是个完好的全能ม政治国家的时候，显然是正确的。这当然也是邓从文革及89๗年的痛苦教训中得出的经验。在邓ฑ眼中，文革合1989年的动荡无不是从内部ຖ的争执所引发的。所以，与其说邓小平注重政治及社会稳定，倒不如说他看重本身的稳定，看重部高效政策执行机器的稳定。这两样东西，在中国的实际领导人邓小平那里，根本就是回事情。
中国超低的劳动力价格，直是中国经济学家津津乐道的所谓比较优势。与美国和日本比较，中ณ国的劳动力成本大约相当于它们的4％左ุ右。对这样悬殊的人力价格差距，中国经济学家般是将其当作与发达国家的某种“天然差距”坦然加以接受的，不仅如此，他们甚至还为此相当庆幸，似乎中ณ国也终于有了某种不容剥夺的奇禀异赋。不过，仔细追究起来，这个低廉的劳动力价格就并非那么“天然”和正常了。在中国经济快速增长的26年之中，中国的增长速度是发达国家的好几倍，但工资增长的速度却远远落后于这个幅度。在中国，在体制ๆ内人员工资出现刚性增长的同时，数量的底层劳动这群体的工资却在表现出罕见的粘性而在日本的经济快速增长时期，日本工资的成长速度比美国快百分之七十，到198๖0年就已经与美国持平。从195๓0年到เ1980年，日本的工资追上美国用了30年，而从1้978年到200่4๒年，中ณ国经济也高速增长了将近3๑0年，工ื资却只有美国的4๒％。在制造业，中国的劳动力价格甚至比1990年代才开始快速增长的印度还要低10％印度快速增长的历史比中国晚了10多年。这实在相当让人费解。更让人费解的则是，从19๗90年代初期到现在这是中国经济增长最快的个ฐ时期，在中国最发达的珠江三角洲地区，民工的工资竟然十年没有上涨。这不但对中国独步全球的经济增长构成了刺๐耳的嘲笑，也确证了中国工资增长的某种“不自然性”。如今这种工资与经济增长反向运动的现象，已经开始从中国最下层的民工那里开始蔓延到所谓的知识阶层。这几年，在中国经济过热的同时，中国大学毕业生的工资出现了明显的下降，到2๐005๓年年初，中国大学毕业生的工ื资已经被打到了每月500～60่0元人民币的超低水平。位在人才市场焦急寻找工作的河南财经大学的毕业生无奈地表示：“这让人怎么活？”。按照这种人力价格趋势，再经过个ฐ三十年，中ณ国与发达国家的差距恐怕只会越来越大。而所谓的中国世纪，就可能ม只是段民族主义非理性亢奋所留下的历史笑柄。
将经济不断ษ增长工资却停滞不前甚至不断降低的现象简单归咎为中ณ国劳动力的无限供给禀赋是非常容易的，然而，为什么人口密度远大于中国，内部ຖ市场潜力远小于中国的日本没有出现这种现象呢？同样的疑问还有，如果由á数量惊人的农民直接转换而来的农民工确实存在某种过剩的话，难道在中国人口比例中小得微不足道的大学生也存在无限供给吗？很显然，劳动力无限供给的说法只是套似是而非，根本无法让人信服的肤浅说辞，是中ณ国经济学家强加给大众的种学术蒙昧。事实上，劳动力价格从来就不是单纯的市场供求关系所决定的，而是政治经济社ุ会自然禀赋等多种因素综合作用的结果。所以，中ณ国超低的劳动力价格也并不是由á什么自然禀赋所决定的，而是由种人为的制度在起作用。其中，政治制度的作用相当关键。我们可以看到，在中国，劳动力被当作种纯粹的自然资源在使用，他们既ຂ无集体谈判工资的权利，也无组织工会的权利ำ，更谈不上在发达国家已经成为的社ุ会权利各种福利保障等等。在相当多的时候，他们的待遇甚至比毫无感情的自然资源都不如。起码，保护环境的呼吁在中ณ国是合法的，而保护劳动者权利的呼吁则是事实上不合法的。于是，作为分散的个体，在与资本的博弈中，他们的工资便成为ฦ所有成本中最容易压缩的那ว部分。我们看到，在中国经济增长尤其是199๗0年代的经济增长中，中国劳动力价格直就被压缩在维持简单再生产的底线附近。在中国沿海地区，地方政府为了最大限度的迎合资本尤其是外资，在廉价馈赠各种自然资源之余，也最大限度地弹压劳工的各种自发和合理的诉求，以便人为地维持某种价格竞争优势。这种人为的政治压制，极大地拖低了中国劳动力的基准价格。如果按照某种可笑的经济学教条，这种极不正常的价格，会被视为不容亵渎的市场“均衡价格”。但掀去覆盖在这个ฐ均衡价格上的政治重压，我们就将发现，这个均衡价格实际上点都不均衡，它将在现在的水平上并向着现代社会的基本文明标准大大的上扬。在企业主和政府官员那ว里，工资是种必须尽量予以压缩的成本，而在劳动者那ว里，工资则是种必须尽量扩张的福利ำ，工资最终的价格水平其实就是两种力量最后真的博弈结果。这是种典型的政治过程，而不是经济学家们众口词的简单的市场过程。现在我们已经很清楚，在中ณ国经济全速增长的整个ฐ过程中，这种博弈的最终结果，是中国劳动者尤其是底层劳动者的毫无保留的惨败。所以，当中国的经济学家们在21世纪的最初几年中ณ，突然“发现”中国在全球竞争中的这个“秘密”，并将这个秘密当作中国的某种天然禀赋的时候，我们就很难不钦佩中国经济学家不求甚解倒果为因的本领了。将种政治过程的冷酷后果劳动力价格当作种自然禀赋并作为可资炫耀的比较优势欣然加以接受，不只是种学术上的无能，更是中国学术界在精神上彻底堕落的个明确证据。低廉的劳动力价格固然可以在全球竞争中赢得有限但非常脆弱的比较价格优势，也可以因为外汇存底的扩张，贸易的增长而为ฦ国家赢得某种强大的形象，但这种以牺牲人民福利，降低社会伦理标准为代价来换取所谓国家竞争力的办法，是种典型的竞次。难怪有西方评论家惊呼：中国正在摧毁资本主义！显然，他并不是惊奇于中ณ国的所谓竞争力，而是惊奇于中国竟然能够如此轻而易举地逾越现代资本主义แ的伦理底线，向着野蛮冷酷的原始资本主义时代倒退。对于中国不太自知但却越陷越深的竞次战略，中国的左ุ翼学者左大培大声抨击到：“让人民更贫困，以便使出口品有更强的竞争力。这样的‘对外贸易竞争力’反映的实际上是人民的贫困化，但是它却成了许多人沾沾自喜的资本。”这种所谓的“鲶鱼效应”可能正是中国廉价劳动力形成的秘密所在。中国并非有什么了不起的贸易武器，它只不过是别人更有能力将它的人民驱赶进种野蛮的生活方式而已๐。对这个结论，只需要看看中国工ื厂中，远远高于正常水平的工伤死亡率远远超过正常水平的工作时间，我们就丝毫也不会怀疑了。或许，正是凭借这种野蛮的力量，中国才让它的老牌资本主义对手们不寒而栗。然而，我们很快将会看到，野蛮的力量毕竟是野蛮的，它不可能与文明的力量做长久ื的赛跑。
应当承认，中国的政府官员及其帮闲经济学家们，已๐经在中国的公众意识中非常成功地塑造了个神话。它使我们误认为，我们面临激烈的国际竞争环境。如果我们的人民不延长工作时间，不降低工资要求，不降低保障水平，他们就会面临失业的危险。而实际情况则是，我们的低工资更多的是国内分配严重不均衡的个ฐ结果。它既非国际竞争的结果，也非自然禀赋所致。
在全球化的竞争环境中ณ，中国采取的竞次姿态是全方位的，这在中国的上也表现得同样突出。自改革开放以来的20多年中，中国已经吸收的达到5000亿美元，这个数字是战后5๓0年间日本吸收的十倍。与此同时，中国自2002年之后开始超过美国，成为ฦ年度吸收的全球冠军。有人宣布，中国已经成为世界个巨大的磁极。作为ฦ个发展中国家，中ณ国在短时间中超越世界ศ资本主ว义的首都美国，的确是非常令人吃惊的，绝大多数人也是将此看成中国势如破竹的全球竞争力的个明证而甘之如饴的。但正如我们在低工资中所发现的秘密样，中国傲视全球的之中也同样隐藏着巨大的代价。除了低工资的吸引之外，全球蜂拥而至的另外个原因是，中国各地方政府以竞次方แ式对自然资源环境市场，甚至是政府税收的甩卖。
1990年代中期之后，中国经济在原有体制ๆ框架下的自主ว高增长动力实际上已经衰竭，与此同时，地方แ政府赖以推动经济发展的金融资源被全数上收，在这种情况下，引进外资便成为ฦ各地方政府继续维持本地经济增长几乎唯可行的手段。除此之外，引进外资作为ฦ种国家战略๓也受到了最高决策者们的鼓励。对于地方政府官员个人来说，不惜切引进外资是风险最小而收益最大的。这是中国在1้990่年代中期之后快速增长的个ฐ重要背景。然而，当所有的地方政府都洞悉了这个秘密并且同时将其作为发展经济的不二法门的时候，竞争走向白热化就是不可避免的结局。在中国引资之风刮得最为ฦ炽热的长江三角洲地区，地方政府的甩卖式的竞争达到了非常惨烈的程度。苏州ะ是中国吸引外资最为成功并将这个战略发挥到เ极至的榜ึ样，为此，苏州获得了系列ต的赞誉和政治上的奖赏。但苏州ะ为此付出的代价却很少有人提及。份江苏省政府的内部刊â物披露，苏州的土地开发成本为2๐0万元每亩，但为了引进外资，却将地价压至15万元每亩。在这种恶性竞争的驱使下，周边的吴江宁波杭州地区只好将地价压到5万元左右的超低水准。由于地处相邻，号称寸土寸金的上海也加入了这种杀价竞争。在上海郊区，每亩土地的价格也被压至5—6万元。如此，就出现了在中国经济不断增长但招商用地价格不断下滑的奇怪现象。在苏州昆山，每亩工业用地的价格从200่1年的9๗5万元降到2๐002๐年的8๖万元，再降到2003年的6万元。对于这种降价，昆山经济技术开发区位负责人说“我们不降就失去竞争力。”这位负责人显然是诚实的，但这种诚实却将中国中ณ的竞次逻辑暴露得相当彻底。
中国在上的竞次虽然首先表现在土地的甩卖上，但决不仅仅表现在土地上。在大多数情况下，地方政府为了吸引外资，采取的都是“组合”性的竞次策略，这意味着不仅要在土地上让利ำ，还要在财政，甚至金融上予以补贴。同样是在长江三角洲地区，“零地价送厂房政府指定银行配套贷款1：1甚至1：2的比例‘5免1้0减半’等‘政策倾销’”已经成为这个地区常见的引资组合拳。有人形象地将此称之为政府的“割肉比赛”。当然，政府本身是无“肉”可割的，这些所谓“肉”其实都是本国人民的福利ำ。以牺牲本国人民的福利换取的观赏性指标，对政府官员及的投资者来说都是净收益，但对本国人民来说，则ท是纯粹的赔本买卖。了解了中国这种放血式的真实内容，我们就不会下面这样个事实感到惊讶了：在中国所有城市中雄踞首位，排名全国第四的苏州市，在多项衡量居民富裕水平的指标上竟然落后于远处中国内陆的成都市。中国在增进本国人民福利水平上的作用由此可见斑á。更加重要的是，在未来影响本国居民收入上的负效应可能还远远没有显示出来。有中国学者曾经对的效果做出过某种宏观估计，他们认为，如果假定的投资收益为ฦ10่％，主要由á形成的国家外汇储备的投资收益为3％，那么中间这7个百分点的投资收益率差ๆ距，将意味着资本效率的重大损失。中国与日本样，是储蓄率奇高，资本相当丰ถ富的国家，但中ณ国在改革开放26๔年当中吸收的不仅相当于日本战后5๓0年的1้0倍，而且还在年度数字上超过储蓄率低得可怜的美国，这实在是个相当让人诧异的事实。这除了证明中国存在惊人的资本浪费之外，证明的另外个事实是：中ณ国节节升高的是个政治选择，是个非理性的政治体制做出的非理性的经济选择虽然它对官员的利ำ益来说是种理性选择。可笑的是，这种政治选择仅仅制造出了些可以“唬人”，可以炫耀的数据，而我们为此付出的代价却是国民福利的净损失。既然是体制的选择，那么，只要这个体制不变，这种竞次战略不走到不能承受的地步就很难回头。位学者在研究了中国些地方政府200่5年的经济计划之后发现，引进外资被普遍提升到“经济发展生命线”的高度，他幽默地评论到：地方政府全年的三个工作重点第是引进外资，第二是引进外资，第三还是引进外资。在中国整个改革时期，向中央政府争取所谓的项目和投资，直是中国地方政府官员发展经济首要的议事日程，在199๗0年代中期之后，为ฦ这种传统思路开辟了另外条捷径。如果说前条路导致巨大的投资浪费的话，那么后者则是洞开了财富的输出之门。套用代人耳熟能详的句台词就是：我们不能怪国际资本太狡猾，太贪婪，只能怪自己้的体制太愚蠢。这个体制的独特优势仅仅在于，它可以未经国民允许就慷慨地牺牲本国国民的福利。这显然不是种荣耀，而是种耻辱。正如位评论家所精确评论到的那样：投机资本和金融资本流向“劳动价格最低廉而政府保证剥削的力度最高的地方。”毫无疑问，闻利起早ຉ的国际资本是非常欢迎这种体制的，所以，他们也十分乐于用最廉价的赞扬来满足中国炽烈的虚荣心。在这个ฐ星球上，他们可能只见过赖帐不还的发展中国家，却很少见到像中国这样奢侈和大方的穷国。在时代，中国曾经以赔本赚吆喝的方式大肆支援第三世界，在今天，中ณ国以同样的方式无私地襄助着国际资本。这真是种绝妙的历史雷同。在这种历史雷同中。我们看到的是某种核心体制ๆ的延续。
中国在全球竞争中竞次手段，远不止于人为压低的工资价格，也远不止于土地收益财政收益的赠送。对环境破坏的容忍，对自然资源的消耗性开发，对本国市场的让渡，对本土经济的歧视性待遇等等，都是这种竞次方式的体现。事实上有太多的证据表明，在中国赢得“世界ศ工厂”美誉的同时，中国的环境破坏能源消เ耗率自然资源消耗率都已经达到令人难以忍受地步。而这，正是“世界工ื厂”得以奠定的基础。
通过这整套的竞次战略，在1990年代中期之后，为ฦ中国赢得了指标和数据上的辉煌胜利，不过，它可能仅仅是指标和数据上的胜利。
巨人的泥足
中国在10余年中以竞次方แ式与全球经济的无缝隙融合，虽然换来了系列ต的可以满足虚荣心的数据和指标，但没有为ฦ中国赢得什么竞争力。
个常识是，人力价格并不是国际经济竞争力的决定性因素，决定性的因素是个国家的生产率。如果考虑到这点，中国的竞争力就显得相当脆弱了。根据联合国发布的2002贸易和发展报告的测算，如果考虑生产率因素า，在劳动力密集型制成品方面，创น造同样多的制造业增加值，美国的劳动力成本仅仅相当于中国的1้3倍，日本相当于中国的12倍。而如果与韩国比较，中国的劳动力成本甚至比韩国还高20％。这就是说，中国用相当于美日将近125的工资换来仅仅是非常微弱的劳动成本优势。只要其他因素稍稍变动，这种低劳动力价格所带来的优势就可能丧失殆尽。这足以见得中ณ国低人力价格所形成所谓竞争力是何等之粗放，何等的不堪依靠。当仅仅依靠压榨่劳动者就可以获得剥削利润的时候，企业主总是很少有动力投资去改进生产率的其他因素的。他们既不需要进行人力资本投资，也不需要花钱改进技术。这就使得中国形成了个“低工资低教育低技术低劳动生产率”构成的所谓“低技术陷阱”的恶性循环。位在华投资的日本企业家对此有非常深刻的感受，他不屑地讽刺说，中ณ国连偷技术的热情都没有。这与其说是中国成为了“世界工厂”，倒不如说是中ณ国凭借其竞次能力已经坐稳了全球经济食物链的最底端位置。有人形象地概括到เ：中国并不是什么世界工厂，而是世界民工ื。滑稽之处在于，中国似乎ๆ对这个“民工”位置相当的自豪。在全球化时代，个国家的竞争力主要体现在这个ฐ国家的企业所具有的竞争力上，作为种游离与政府的力量，企业比政府力量更容易跨越民族国家的边界。跨国企业巨头在全球化种越来越显赫的作用已经证明了这点。很难想象，在全球化的激烈角逐中ณ，由“不满的劳工ื＋低技术”为主要构成要素า的中国企业能够具备什么真正的竞争力。以这样“原始”的竞争力，中国恐怕只有能力向非洲出口资本主义。事实上，这种竞争力的匮乏็已经充分的表现在中国的贸易上。改革开放以来，中国的贸易总额迅速攀升，世界ศ贸易组织的统计表明，到2๐00่3年中国的出口额和出口额已经分别跃升为ฦ世界第四，世界第三。但伴随着贸易总额超高速增长的个奇怪现象是：中国出口产品价格不断降低，进口产品价格不断上升。进口产品价格上升而出口产品价格下降被认为ฦ是贸易条件恶化的典型症状。有统计表明，20่02年日本对华出口产品价格比1้990年上升了3％，而对华进口产品价格则ท大幅下降了184％。仅此项ำ，日本每年从对华贸易中节省将近20่0亿美元。与此形成对比的个景象是，在中ณ国华南的家出口工厂中，电扇榨汁机烤面包机的平均批发价格从10年前的7美元下降到เ2003年的4美元。该厂的位负责人感叹到，“只有最廉价者才能生存下来。”中国贸易条件不断恶化的事实，在表面上看，仅仅是中ณ国从不断增长的贸易中获得了越来越少的利益，而深层所表现的则是这样个相当符合逻辑但却令人不安的现实：中国企业的相对竞争力不仅没有随着经济增长的而上升，而是在不断下降。
中国本土企业在全球经济活动中竞争力不断下降的事实其实点都不令人吃惊。在中ณ国改革开放的绝大部分时间中，中国官僚体系就直奉行着抑制ๆ本土经济尤其是本土民间经济发展的政策。在无法平等分享金融土地等要素า资源的情况下，中国大量的本土企业要么与官僚体系结盟，形成种多元化，短期化的战略文化，要么持续挖掘廉价劳动力这个唯的优势并将其发挥到极至。这两种情况都不可能形成长期的企业竞争力。在意识形态和制度壁垒的排斥之ใ外，中国对外资给予的税收超国民待遇，也使得本土企业长期处于极其不利的竞争位置。中ณ国对本土草根企业的歧视之深与对外资企业的优待之多，形成了非常显明的反差ๆ。个最广为ฦ人知的例证是，外资的税收优惠在延续了20多年之后，仍然无法取消。对此，中国的财政部长金人庆深感无奈。在次会议上，他明确表示了他的不满：“目前外资企业所得税率不到15๓，而中资企业为33，这完全是不平等嘛ใ，框架下，不说给中资企业优惠，至少要视同仁，这才是国民待遇。我觉得，现在为中资企业说话的人太少了，而为ฦ外资企业说话的人太多了。”但金人庆可能ม不明白，在这种独厚于外资企业的怪现象背后，是“全球化官僚”在中国的崛起。所谓全球化官僚，就是那些熟悉国际惯例，具有全球化视野，在意识上与跨国公司有着深刻๑认同的民族国家的官僚。这些官僚未必与跨国公司有着直接的利ำ益牵涉，但是与跨国资本家阶层有着深刻的文化认同。正是由于这种文化和意识上的认同，全球化官僚会不知不觉地偏袒国际资本，而这才是全球化真正的力量所在。跨国公司的全球化不仅仅是种经济的力量，更是种文化力量。隐性的文化力量要比外显的经济力量强大得多。2001年，主管中国证券事务的中国证监会，竟然要求上市公司首发及再融资时，必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。中国的会计师事务所固然造假成风，不堪信任，但“四大”国际会计事务所也同样可能ม造假。将制ๆ度建设的失败归罪为国内会计事务所并加以歧视性政策，当然是相当荒谬的。而其中反映的则是中ณ国全球化官僚骨子里的种文化自觉。
早就有美国学者观察到：“在大多数国家和城市中，具有全球意识的官僚和政界人士的力量已经超过了提倡民族经济的方。”这种正在中国充分浮现出来的力量，就是金人庆所感受的那种替外资说话的无形力量。更加重要的是要记住，国际资本与个的政治体制ๆ是非常容易相互腐蚀的。与中国企业相比，虽然国际资本普遍具有在母国培养的更加健康的企业文化和商业伦理，但利益所诱，所在国的政治文化所驱，同流合污在所难免。种种迹象表明，跨国资本为了经济利益已经越来越广泛地卷入了中国的政治案件。中国政治级别很高的中国建设银行行长张恩照ั的丑闻即是其中例。完全可以预计，这种合谋在中国将会变得越来越频繁。格外令人担心的是，只要他们愿意，跨国资本的“政府俘获”能力要比中国本土企业强大得多。如果这种系统性的勾结真的成为现实，那ว么，中ณ国的官僚企业利用“国家权力”入股可能还能分得杯羹，而中ณ国本土的草根企业就将被置于