我们直强调，正如位深知中国投资戏法的人士所讽刺๐的那样。这些项ำ目能够给利ำ益集团带来多少寻租机会能够最，他们就很容易将这种意志转化成种体制或者制度的理性，”所以。中国不可理喻的投资过热，实际上就是这种制度理性使然。对于中国的官僚体系来说，投资活动，尤其是那些利用公共资金来进行的投资活动是他们实现这种理性的最佳手段。中国官僚利益集团是中国改革中ณ具有操纵力量的行，“没有项目怎么寻租呀？并成为，争取“项目”，将有多少变成各级官僚的个ฐ人财富，就成为各级官僚包括各类国有企业的领导人最倾心的公务活动之。这个ฐ项目总投资在20亿以上的所谓项目中，光在首都地区的“公关费用”就达到50่0万。不难想象，中ณ国东部某城市在争取扩建2๐台3å，尤其是那些利用诸如银行贷款之类公共资金所。这些投资项ำ目真正能够带来多少回报或者真正增加多少公共福利ำ并不是各级官僚们的主要考量，他们的主要考量甚至是唯的考量是，当经济利ำ益极大化冲动变成这个集团的整体意志的时候。那些写在正式“可行性报告”上的诱人的经济和社会效益不过是种自欺欺人的合法遮掩。由于个人成本为零，所以项目越大，个人和集团的寻租的机会越多，寻租的总额也就越大。这就是近年来中国大型项目城市公共设施大型基础设施越来越多的诱因之。当然，这也与中国官僚体系的财富胃口越来越大有关。在中国最贫穷的西部省份贵州ะ，交通厅厅长卢万里在短短几年之ใ中ณ，就利ำ用高速公路项目为自己举积累了高达6000万人民币的个ฐ人财富，可见大型项目投资对中国官僚体系的诱惑之大。丝毫不用怀疑，中国高热的投资受到了中ณ国官僚个人和集团利益的强烈激励。民营企业的合法化以及对国民经济活动的越来越的广泛参与，为这种利益提供了合法的平台和便捷的通道。在大量国有投资的背后，是公共财富向私有财富的转移，这是中国投资的个最大特点。对于个完全世俗化的官僚阶层来说，如果没有利益在其中，你即便强迫他们追求，他们也未必会这么做。所以，在这个意义上，并不存在中ณ国官员的所谓“崇拜”，他们真正崇拜的是藏在背后的个人利益。
事实证明，中国官僚利ำ益集团不仅能够容忍市场，而且还有能力控制市场。在他们那里，市场不再是种可怕的异己力量，是个不知道怎么就会催生出某种怪物的潘多拉之ใ盒，而是他们手上件可以任意摆布的道具，是个ฐ可以完全服从并服务于官僚集团利ำ益的“制ๆ度创新”。准确的说，中国在90年代中后期的演变，本质上就是中国逐渐向种稳定的阶级寻租体制ๆ的演变。寻租，作为ฦ中国官僚利益集团的种集体无意识，已๐经不再需要担心同僚告发，因而也无需合谋这样可以降低交易成本去签订份“三五你贪污，二四六我贪污”的明确合约的地步，因为ฦ他们心里非常清楚，他们的同事也在干着同样的勾当。现在，他们需要做的就是在任何时候利用任何机会进行尽可能多的寻租。
从199๗0年代以来，中国金融体系就直处于高危状态，即使按照最糟糕的商业标准，中ณ国的国有银行体系也应该破产过无数次了。但令人不解的是，中国的金融系统不仅没有破产，而且依然以强大的能量推动着中ณ国经济增长。那ว么，中国究竟有什么เ独家法门，能够创造如此特立独行的金融奇观？
可以证明中国“金融支持”力度的个重要数据是，中国国有银行提供的流动资金占的比例已经达到7成。与其他国家相比，中国的这个数字异乎寻常地高出人家两倍之ใ多。1้1这个数据的个直观解释是，几乎ๆ所有的人都在做无本生意。当绝大多数企业都在用银行的钱“空手套白狼”的时候，银行实际上是在从事标准意义上的“风险投资”，其中巨เ大的金融风险可想而知。这个ฐ数据的另外个更加深层的解读则是，经过26๔年的高速经济增长，中国在企业层面根本就没有发生有效的资本积累。企业，不过是个名正言顺的贷款工具。这个真相，对那ว种“中国已经拥有了广泛的私营企业基础”的肤浅神话，是种无情的嘲弄。这是另外个话题。
纵观中国2๐5年改革中的精英现象，除了政治精英的有非常明显的世袭先赋特点之外，中国2๐5๓年改革所造就的经济精英和知识精英具有更多的后致色彩。这得益于中国高考制ๆ度和早期农村改革中平等特点。但这种比较公平的精英形成机制在90年代之后被破坏殆尽。从90年代中期之后，随着中国系统性分赃机制的逐渐成熟，政治经济和文化这三种主要资源越来越局限于在上层精英封闭的圈子中流动，而与底层民众无缘。1905๓年，被许多外部观察家视为中国历史上极为重要的年份，其原因就是科举制度的废除造成了中国精英循环机制的阻塞。从某种意义上，90年代中期之后的中国精英分利集团的形成，对中国社会起着同样的扼杀作用。在经济增长不断创造奇迹的表象之ใ下，中ณ国社ุ会内部的活力却在不知不觉中逐渐衰败和萎缩。通过花样百出的各种“互惠”活动，中国精英将切政治经济和文化资垄断在个狭小的精英集团之中。政治精英可以通过权力换取财富，换取文凭而拥有经济精英或文化资源；经济精英可以通过财富买官位买文凭而拥有政治和文化资源；而知识精英则ท可以通过知识权力换取财富或者加官进爵。位博导对自己博士生的招生“结构”是这样安排的：三分之ใ的名额留给官员三分之留给企业家另外三分之留给真正做学问的。这实际上是中ณ国上层精英在90年代中后期的“互惠互利”个极其辛辣的写照ั。留แ心观察过中ณ国社会的人都会得到这样种印象，上个ฐ世纪90年代中后期之后，中ณ国政治精英们在财富迅速增长的同时，“知识水平”也获得了奇迹般的提高，博士硕士学位在中国官员中几乎达到普及的程度。相应的，中国经济精英的政治地位和“文凭地位”也迅速窜升。作为普及博士和硕士的回报，中国知识精英的财富也在同时期开始膨胀。这种精英之间的“互惠互利ำ”在位湖南企业家拥有的复杂身份中表现得最为真切。因为起司法纠纷而引起广泛关注之ใ后，人们发现这位国有企业负责人的头衔多得让人眼花缭乱。他不仅是“第九届第十届全国人大代表”，还是“湖南大学兼职教授研究生导师”。如此“通才”，成为“湖南省十大杰出青年”“中国优秀青年科技创业奖获得者”自然也就是情理中ณ事。这虽然不是这位国有企业家的全部身份，但已经足够让人们意识到中国“官学商”体化精英集团对社会资源的高度垄断特征，也足够让人们领教中国精英集团对各种权力资源欲壑难填的程度。这幅荒诞的“现形图”虽然粗糙，但却大致勾勒出了90中期之后中国精英分肥的基本图景。不过，在个ฐ资源被高度垄断的社ุ会中，这并不是什么奇怪的事情，因为这几种权力其实就是同种权力，是被同种政治“合法性”所赋予的。
在9๗0年代中后期，通过多种方แ式的赎买，在198๖0年代度以独立姿态与政府分庭抗礼的知识精英们，终于心甘情愿甚至是兴高采烈地认可并回归了体制，成为新的统治体制不可或缺的翼。任何成功的统治都需要行政精英和知识精英之间的合作，这并不独独是中国的特色。中ณ国的特色在于：中ณ国的知识精英所赖以安身立命的高校研究机构几乎完全为ฦ政府所有。换句话说，他们几乎统统是政府的雇员。从这个意义上讲，中国的知识精英从来就是行政体系的员，他们中间许多人的知识精英地位，完全是依靠行政性垄断权力而取得的。拿人家的钱，自然就要看主人的脸色。在这样种雇佣关系下，知识精英的独立性实际上就荡然无存了。而这种独立性正是知识精英们取得社会公信进而行使话语权力的生存根本。如果政府与知识精英之间的关系是雇佣，那么行政精英与知识精英之间的合作就很难称得上是合作，而只可能ม是赎买或者别的什么。身份上的依附性，是中国知识精英与行政精英这次最新合作最启人疑窦的地方แ。事实上，我们已经看到，在这样种赎买关系的腐蚀下，中国知识精英的态度在1้990年代后期不仅日趋保守而且迅速地滑向“极右”。他们将这种精神上的猥琐和趋附装ณ扮成心智上的成熟ງ，将既得利益上的自私粉饰为学术上的保守主ว义，并以这种精神和态度屏蔽切转型时期的社ุ会苦难。他们以种“高贵”的冷漠，将发生在他人身上的苦难轻松地解释为ฦ转型代价，甚至社会的正常现象。他们不仅是丧失了知识分子的批判精神，而且是彻底沦为了既得利益的囚徒。个充斥ม着乌托邦精神的知识精英群体固然是可怕的，但个完全泯灭了理想主义的知识精英群体，也具有同样的灾难性。当今中国知识精英群体在精神上所呈现的，正是后种可能性。基于这样的理由á，当我们看到知识精英热衷于加入中国新的精英统治俱乐部的时候，我们看到的，实际上是中国社会种凶险的发展。因为，这意味着知识权力作为种独立的权力对政治及经济权力将完全失去它的制约能力。中国知识精英被政治及经济权力彻底缴械的现实有力的提示我们，这个正在形成的新精英联盟很可能是个盘踞在大众之ใ上的分赃集团。果真如此，这将是个相当可畏的前景。
第四章?谁在治理中国
不过，这并不是中国社会稳定的象征。恰恰相反，当人口中的70％被排除在经济增长的成果之外的时候，这个经济体系长期增长的潜力无论如何是值得怀疑的，而这个社会的稳定也注定只是种短暂的现象。事实上，越来越多的下层人群开始铤而走险的现象暗示我们，中国下层社会正在又次处于历史性的嬗变之ใ中。中国2๐5年的改革在物质层面上似乎是指向现代化的，但其精神层面却无异于场反现代化的复辟。如果不是这样，我们就很难解释中国的阶层景观怎么会与个旧时的王朝如此相似？个社会的阶层景观恐怕比所有的经济指标都更能准确的描述这个社ุ会的现代化程度。这在所有的发达国家的历史中都已经得到证明。从1978年算起，中国的改革已经走过了25๓年，与所有的后发国家相比，这个ฐ时间无论如何都已经不算短。在财富不断增长的同时，中国的阶层结构却出现了奇怪的返祖现象，这只能说明，中ณ国社会中存在着个能力和胃口都超乎寻常的剥夺集团。不用问，这个ฐ集团就是几乎垄断了所有总体性资源的官僚利益集团。无论是求诸于我们的日常经验，还是求诸于各种社会学研究，我们都能够发现这样个“阶层定律”：与中ณ国官僚利益集团的远近亲疏，决定了中国人在最新轮阶层分化中的命运。这个充满了讽刺意味的定律无疑是具有中ณ国特色的，然而，它却与现代化的文明标准背道而驰。虽然在2๐5年的改革中，中国流传着许多阶层流动的成功故事，但越到เ后来，这个ฐ故事就越具有权贵和官僚色彩，因而也就越具有欺骗性。特别需要警觉的是，这个ฐ“定律”正在被不断巩固和定型为种制度。这等于是在说，中国改革中曾经度被打开的阶层流动窗口，正在随着中国改革的变质和终结，而被扇扇地重新关闭。这是个非常危险的趋势，它意味着，中国下层阶级的困苦可能还刚刚ธ开始。因为中国的历史和现实都证明，个不受约束和监督的官僚利益集团，天生就具有掠夺的性格。果如此，我们就可能走在次旧ງ式革命的前夜。
在中国改革之ใ前，官僚体系对中ณ国农民的抽取是通过行政手段直接实施的。有人曾经计算过，1้9๗52年到1้98๖6年，中国官僚体系以实现国家工业化的名义从农村抽取了约7๕000亿元，这笔在当时十分巨大的财富通过官僚体系直接流入了城市。国家工业化，是当时中国官僚体系的合法性源泉，因而成为各级官僚默会的政绩依据。改革之后，这种抽取并没有停止，只是口号变成了“经济增长”和“改革”，而其手段也由á单纯的行政抽取变成了行政和市场的双重抽取。据中国位社会学家的估算，改革之后，仅仅通过无偿义务工，国家每年就从农民那里拿走1000～2000亿元。同样是这位社会学家的估算，1985年之ใ后，由á于国家取消了对农村教育的拨款中学生每年每人315๓元，小学生每年每人225๓元，改由农民自筹经费，这项“改革”，国家又从农民手中每年隐性“改”走了3๑00～500亿元。难怪有人将中国农村税收政策讥讽为“负累进”制度。如果加上诸如金融等更加隐蔽的市场化手段，国家以“改革”和“经济增长”名义แ从农村抽取的则可能是个惊人之数。体现在统计所谓比例上则ท是：农村为国家贡献的税收占国家税收的26％，而得到的财政拨款仅占9๗％；与此同时，农村为国家银行系统提供了13的存款，却只得到了110的贷款。这等于是在说，改革前后，中国官僚体系对农村的抽取并没有丝毫好转的迹象，只不过名义变了，手段变了。这点，并不能因为农民绝对生活水平的提高而被掩盖。改革之后尤其是80年代中期之ใ后的农民状况更准确的描述应该是：农民创造了更多的财富，却遭到了更凶狠的掠夺。
通常说来，即使有暴力的合法使用权，暴力手段都是种成本高昂的选择。因为这不仅可能带来暴力的抵制，而且旦事情闹大了，发展成为某种群体件，基层干部还可能受到上级的惩戒。李昌平就曾经成为过这种上级追究的替罪羊，原因是位村民的自杀事件引起了高层震怒。这就引出了个问题，为什么เ在外界看来成本收益如此不合算的暴力事件频๗频发生呢？这实际上是在暗示，中国农村的生存资源已๐经稀缺到了值得以暴力相博的程度。在这个意义แ上，暴力行为发生的频度，实际上就是衡量中国农村生存资源稀缺程度的个灵敏指标。虽然在少数城市化水平较高的沿海地区农村，基层干部手中的权力比较值钱，因而聚敛了可观的财富，但就大多数农村而言，普通基层干部ຖ不包括那些我有实权的基层领导的生存状态与他们的农民邻居相去不远。据我们所知，就是在江苏这样经济发达的省份，基层乡镇干部被拖欠工资的情形也经常发生，要注意的是，他们的工资水平本来就非常微薄。所以，在中国农村越来越频密的暴力背后，我们看到的不是底层官僚的人性扭曲，而更多的则是“国家”的疯狂。作为ฦ国家官僚体系的最低层级，中国农村基层官员的工ื资等基本生存资源以及更高级的诸如提拔之类的个人发展，完全掌握在他们的上级手中。而这些基本和高级需要是否能够得到满足，则取决于他们满足上级的程度。这就决定了，中国农村基层干部的服务对象不是农民，而是他们的上级。农民只是他们满足上级需要的工具。当基层官僚无法从他们的上级那里获得完成任务以及扩张自我利益的必要资源的时候，压榨农民就成为基层官僚的唯选择。从国家那里所借取的暴力“合法性”，以及农民低下的抗拒能力，使这种明显具有暴力性质的压榨获得了广阔的空间。据李昌平统计，仅监利县，被非法关押过的农民就数以万计。只有当这种压榨不堪忍受，足以激发民变的时候，农民才会以“稳定隐患”的形式进入城市官僚体系的视野。而在平时，农民既不是他们负责和服务的对象，也不会对他们个人前程构成任何损害。正如农民看不见城市官僚样，城市官僚也看不见这个数量惊人的底层阶级。在那些离农民更加遥远的城市官僚看来，农民不过是他们越来越疯狂的“政绩”攀比的个工具，是他们维持日益浮滥的官僚系统运转的个ฐ抽象的“税基”。显然，灾难发生在底层，但压力却来自官僚体系的上层。
我们直强调，中国这轮迄今为ฦ止延续了25年的改革，是个以旧的官僚体系为ฦ推动手段，因而在逻辑上也就必然指向官僚体系利ำ益最大化的改革。这点，从19๗78年到1984年的改革第阶段表现得并不明显。由于这阶段官僚体系对改革可能产生的利益调整看得并不清楚，他们对民间主要是农民的自发革命采取了某种观望的态度，所以这阶段更准确的定义应该是“官僚默许”的改革。也正是由于这阶段改革的特点，导致许多人将许多人将中ณ国改革定义แ为所谓“增量改革”，但这种定义在1984年尤其是1992๐年之ใ后，逐渐失去了解释力。实际上，经过将近10多年的改革实践，尤其是在9๗0่年代初期的“南巡”讲话之后，中ณ国官僚体系已经完全明白了自己在改革中的利ำ益所在。他们开始以各种合法和不合法的手段投身“改革”改造改革，并最终将改革的主导权完全掌握在自己้手中ณ。在90年代之ใ后，中ณ国官僚体系凭借完全不受约束注意：不受约束的最强有力的理由是稳定的垄断政治权力作为资本，以个人经济利益为导向，肆无忌惮的参与他们心目的“改革”。显然，这对于中国改革来说，更多的只能是种本质上的败坏。这种完全失去了约束的改革，在中国农村被称为“干部资本主ว义”，而在中国城市则被称为“权力资本主ว义”，事实上，有个更加恰切的术语可以描述中ณ国的改革特征，那就是上代人耳熟ງ能详的“官僚资本主义”。只不过，这个术语可能唤起某种讽刺的回忆，而只能偶尔在私下中被人们提及。中ณ国官僚体系在中ณ国改革中的“自我觉醒”，在9๗0年代中期之后演变成种巨大的体制ๆ性力量，将触角伸展到中国经济的每个领域，并按照ั自己的逻辑型构“新”的体制。在中国的中介组织的建设之中，我们就可以看到个ฐ旧灵魂是如何借助新“肉身”而复活并繁殖的。90年代初ม期之后，中国政府出于财政压力开始裁减官僚规模，开始鼓励社会中ณ介组织的发展。于是，林林总总脱胎于官僚体系的政府机构变成了面目全新的社ุ会中介组织。财政部门变出了会计师审计师事务所司法部门变出了律师事务所税务部ຖ门变出了税务师事务所工商行政部门变出了各类咨询部门。而这些挂羊头，卖狗肉的各种“市场中介组织”本质上仍然是国家权力机关。其权力的垄断性和利益的封闭性以种新的形势被延续下来。江苏某个城市的位税务师事务所的董事长曾经向我夸耀，他那只有几十号人员的事务所年的纯利润达到2000万元。此人原来是该城市某税务分局的名即将退休的官员，在刹那间变成了董事长的同时，也刹那ว间拥有了巨额个人资产。这让我们联想到เ了中国历朝历代以专以苛捐杂税为能事的役吏形象。这种真相告诉我们，中ณ国传统官僚权力在90年代中期之ใ后，是如何以种新的面相在中国社会中繁衍复制ๆ的。在旧的官僚权力没有得到丝毫改变的同时，国家官僚权力通过新的面相向社会各个领ๆ域延伸渗透，并寄生在新的宿主ว之内。在这里，我们可以看到中国脉相承的旧式官僚体系具有多么惊人的适应性。我们这代人曾亲眼目睹并欢呼过中国“官本位”的式微，但在90年代中期之ใ后，我们惊讶的发现这个古老的怪物带着嘲讽的笑容回来了。这个怪物的凯旋是完美的，它不仅自己完好无损的回来了，而且带回了它丰ถ盛的战利品：“官商”本位和“官学”本位。其所到之ใ处，几乎攻无不克。我们不是回到了1978年之前，我们是回到19๗4๒9年之前。最为要紧的，可能ม不是中ณ国的官僚体系及其合谋者以改革的名义攫取了多少利益，也不在于他们是否已经完成带有抢劫性质的“原始积累”，而在于在盗取了改革合法性的同时，“新า”的旧ງ体制的意志已经完全取代了改革的意志。如果这种意志是体制性的，那么，以少数精英构成的上层分利集团对中国社ุ会的抽取就是无止境的。90年代后期，尤其是新千年开始之后的几年中，我们发现中国官僚体系在中ณ国的“存量”改革中ณ表现出了与他们的职能极不相称的“积极角色”，从房地产开发到国有资产改革，个本应保持中立甚至保守立场的官僚体系，却跃变成了最活跃最积极的“改革”动力。除了看得见的财政压力之外，看不见的应该是官僚体系巨เ大的利益冲动。中国官僚体系这个越来越反常举动表明，中国改革不是进入了什么เ“存量”阶段，而是进入了“瓜分阶段”。个“新”的旧体制正静悄悄但却疯狂地运转着。然而，只要中国以官僚利益为核心的这个体制ๆ存在天，官僚及其同谋者的最大限度攫取就不会止息，直到这个社会没有资源可供继续剥夺为ฦ止，到此，中国历史也将完成又次可悲的循环。以现代标准衡量，作为ฦ个社会结构中的个有机部分，官僚体系形成个具有自利ำ倾向的利益集团并不是什么เ大逆不道的事情。问题的危险性在于，我们正在面临这样种前途，那就是中国的官僚们将这个国家变成“官僚的中国”。如果真是这样，那么这该是我们第次面临同样的历史处境了。
关注中国问题的人都会注意到，在朱鎔基掌管中国经济的最后几年中，在中国完美保持前20年增长姿态的同时，中国的各种社会问题以发散性的方式开始蔓延。严重的失业让人气馁的贫富分化完全失控的农民的绝对贫困化如此等等，都在中ณ国经济奇迹的背景上投下了巨เ大而又黯淡的阴影。虽然这些社会问题在1990่年代中期就已经初露端倪，但其不可遏制的顽强性格直到90年代末期才似乎被中国人突然发现。以中ณ国的舆论管制程度，如果某个问题被允许在公开媒体上讨论，就意味着这个问题实际上已经发展到了非常严重的程度。不过，问题的实质并不在于这些社会问题的严重程度，而是在于它是不是可以在短期内消除，在于它是不是可以在现有的体制框架内加以改良，在于目前的这种体制是不是本身就是制造社会问题的根源。虽然朱鎔基的大部ຖ分精力都用在了维持中国的经济增长速度上，但说他没有注意到并采取措施改进这些问题显然是不准确的。在朱鎔基内阁的最后段时间中，在中ณ国证券市场上发生了件非常有意义的事情。这就是众所周知的国有股减持事件。对于很少教条思想并经常对经济学家冷嘲热讽的朱鎔基来说，他推动国有股减持并不象经济学家“窃”以为的那ว样是为了完善公司治理结构，而是有着十分实用的目的：为社会保障资金筹集资金。从他在这个问题上的热心及坚决表态上看，朱鎔基显然已经意识到了中国社会保障问题紧迫性。但这个过程在中国股市中激起了巨เ大的反弹。仅仅半年之ใ后，朱就以“本届政府任期已经有限“为由，决定将国有股减持问题留给下届政府。如果说90年代中期朱鎔基的政策还是在下面遇到抵制的话，那么在他任期的最后阶段，他的政策似乎已经很难走出中南海了。这无异于表明，个不断制造社会问题的体制ๆ正在不由分说的剥夺中国领ๆ导人解决这些问题的能力，改革的方แ向盘已经易手。无论他们多么出类拔萃，也无能他们在民间享有多么เ巨大的声望。而对于持续了将近25年的中国改革来说，这实际上是声正式终结的下课铃声。因为个被悄悄培育了20多年的体制已经长大并站立起来，从此之ใ后，它将按照自己的意志和逻辑改造这个国家，再也不会理会个ฐ别领ๆ导人善良的道德意愿。那么，这个体制究竟是什么เ呢？它是我们誓言要建立的那ว个市场经济吗？是我们在20多年之前期望的那个民主自由繁荣均富的彼岸之国吗？
最近几年，在朋友闲聊的场合，我反复唠叨的句话是：世界是上帝创造的，知识和逻辑是人类发明的，其中永远隔有堵神秘的无知之幕。换句话说，我们根本无法达成对这个ฐ世界的完全理解。而这种不完全理解，实际上将我们置于了种完全无知的状态。就像人类所面临的唯确定性是死亡样，思想面临的唯确定性则是无知。对于个以思想者自我期许的人来说，还有什么比洞悉了这结局更加不堪的呢？对于我来说，这几年几乎已๐经陷入不能写，不能ม说的境地，因为我知道写就错，说就错。
作为个理想主义者，我无法站在那些现实主ว义者的立场上来评价这场改革。所以其中的批判性在所难免。在群星闪烁的夜晚，我时常仰望星空无限感慨：自诩为无所不能的人类为什么就发明不出种人人都幸福人人都快乐的文明？这种肯定会被智者讥讽为幼稚的慨叹，在我这里却始终挥之不去，如影随形。或许，这个ฐ问题只有上帝才能回答。但这同时透露出个相当残酷的事实：人类离真正的智慧还有何等遥远的距离。或者，这根本就是段不可逾越的距离。如果读者有机会读到这本书，我特别希望他们不要忽略了本书的这样种精神气质。
在中国证券市场上，有种老鼠仓的说法，非常恰切的描述了中国转轨期间官僚企业的洗钱模式。简单说，老鼠仓就是用他人的主要是公共资金资金高价买进自己低价购入的股票，以达到短期内迅速积累财富的目的。这其中有两个ฐ要点，是开老鼠仓的人及其合谋者必须掌握了公共资金这些资金可能ม是财政资金国有投资银行贷款，也可能是通过其他渠道从公众那里募集而来，，第二个要点则是这个过程必须通过市场或者交易的名义来进行。否则ท，那就跟传统的贪污无异。显见，权力是老鼠仓模式得以成立的条件，因为它掌握了公共财富；而市场则是实现老鼠仓的手段，因为只有通过市场才能将财富名正言顺转为ฦ己有。二者缺不可。种谬种流传的说法认为，中国官僚体系内部仍然存在种强大的抗拒市场化的力量。但老鼠仓模型告诉我们，中国官僚企业不仅不排斥市场，而是需要市场喜欢市场。只有通过市场，他们才能安全的转移财富。否则，他们就只能从事很容易露馅的贪污。用企业控制权将公共资产暴露在所谓的市场高风险之ใ下，同样通过控制ๆ权将这种高风险的收益化为己有。这是老鼠仓的核心。
老鼠仓模式，虽然是从股票市场发明而来，但其操作过程却经典的再现了转轨时期官僚企业洗钱模式的要诀所在。以这个模型为参照，我们就会发现，中国转轨时期所有的洗钱行为，几乎都是这个模型的扩展和变型。在这方面，最为ฦ典型的范例莫过于中国券商。
作为新型的官僚企业，中国券商边以其垄断性连接着权力，边又以市场主体的身份参与市场。这种特殊地位为官僚利益集团利用券่商洗钱提供了极大的便利条件。他们利用各种公共资金投入证券市场，然后利用证券市场的“风险”，将这些资金变成官僚利益集团内部ຖ人的个人财富，或者行小集团的个ฐ人财富。如果不是这样，我们就无法解释个朝阳行业在经过了10几年的积累之ใ后，为什么เ非但没有发展起来，反而陷入整体性的破产危机？我们更无法解释，个陷入整体性破产危机的行业，为ฦ什么内部人能够积累起如此巨大的个人财富？号称中国最大券商之的南方แ证券，从1992๐年代成立到2004年被接管，除了在其内部ຖ和外部制造了大批富翁，包装了系列的伪劣上市公司之外，唯留下的就是将近1้00亿的黑洞。当然，南方证券在十余年存续期中所转移的财富远不止10่0亿之巨。局外人并不知道的是，南方证券作为ฦ个案的情况与券商作为个行业的情况惊人的相似，而这个行业中的许多企业已经被中央银行及地方财政反复救援过多次。中国有句老话，叫做“穷庙富和尚”。对此，转轨时期的中国券商作出了最富时代意味的“改革式”诠释。毫无疑问，券商本身就是个巨大的老鼠仓，因为其转移财富的功能远比它作为券่商本应该具有的功能ม要显著得多。
在中国改革20่多年的历史中，老鼠仓在不同行业和不同的历史时期反复出现。从国有物质部门国有外贸部门到เ国有银行国有券商其历史结局无不是创造了批富翁之后，再留下笔巨เ额坏帐。如今，这种老鼠仓模式又开始在电信公用事业教育医疗等领域蔓延。篇报道曾经披露，中国某省高速公路个普通收费员的月工资可以达到8000元。这篇报道激起了广泛的惊讶。但如果将中国的高速公路公司看成个供行业分利集团洗钱的老鼠仓，我们就丝毫也不会对这种畸形的财富分配表示不解。中国高速公路投资基本上都是利ำ用财政拨款银行贷款或者是通过资本市场募集而来，属于典型的公共资产。将通过政府权力或信誉并以公共福利名义แ公共资金利用“市场”名义尽快的化为小集团的个人财富，正是这类官僚企业的本来目标。滑稽的是，这家高速公路公司的上级主管部ຖ门竟然将这种裸的洗钱行为称之为“企业的自主行为”。这种“企业自主的洗钱行为”在中ณ国垄断企业中动辄数十万的年薪中表现得格外充分。很容易分辨，这种所谓的“企业自主行为”其实是企业完全失去了财务约束的表现。可以判断的是，这种毫无财务约束的“企业”行为带来的后果，将是公司被不断淘空继而是公共资金对它们次次的慷慨挹注。对这种淘空之后的挹注，在中国有个同样市场化的叫法：资产重组。这种所谓“市场化”的资产重组，已经是中国国有上市公司隔三岔五就要上演的标准的洗钱剧目。
当然，现实中的洗钱行为并不都像上面这些典型案例来的这么直接，而是会呈现更加复杂的形式。为ฦ了安全起见，官僚利益集团的洗钱行为更多的是透过设立数量繁多的影子公司，通过民企和国企合资资产重组相互担保上下游的销售代理，子虚乌有的专利或者技术买卖等系列的“市场行为”来实现的。总而言之，公司越多关系越复杂相互联系的链条越长，接驳公共资源的通道也就越多，洗钱行为就越安全。
早在1990年代初期的公司热中，中国各类官办公司就开始雨后春笋般的涌现出来。但在那个ฐ时候，这类以三产之类名目衍生出来的官办公司对市场的认识还相当模糊，他们更多的是为小集团提高福利待遇的种辅助手段。但随着民营企业的合法化和对市场的熟悉程度的提高，官僚利益集团开始越来越主动，越来越目标明确地设立各种影子公司，以嫁接公共资源的方式洗钱。19๗90年代中后期，这种为小集团或者官僚个人而设立的影子几乎已到เ无孔不入的地步。有论者言及，“介于政府和个人之间的团体性投资是十多年来中国社会资产形成的基本特点。”大致可以判断，这些所谓团体性投资，实际上就是官僚利ำ益集团为自己所设立的老鼠仓公司的投资，是那种随时可以转移为私人财富的公共投资。由此可知，洗钱，已๐经不是那种让人拍案惊奇的个案故事，而是作为种稳定的“职业”种普遍的经济现象，而具有宏观统计上的意义。洗钱作为种普遍的经济现象，非常有助于解释中国高投资低效率的经济悖论。以转移财富为目的的洗钱企业需要不断投资，但却完全不需要效率。其设立的根本目的，就是为了膨胀总量，然后把水搞混。2004年年末，中国著名的奶业上市公司伊利股份十余名高管突然被抓。对此，位知情人士评论说：“伊利的很多高管都在外面有自己的公司，郑俊怀的女儿郑海燕在杭州有家商贸公司，不断有伊利公司的钱流入。”而另外位因为伊利公司前独立董事这位前独董正是因为不满伊利公司内部ຖ财务混乱而辞职的从专业人士的角度分析说，很多迹象表明，是郑俊怀伊利公司董事长挪用了上市公司的钱，然后给金信信托，用来收购上市公司股权，郑俊怀才是金信信托背后的人。”就伊利这具体案例来说，我们无法评论伊利公司高管人员这种自我盗窃的行为ฦ是否具有道义上的合理性，我们要指出的是，这种老鼠仓模式的普遍性以及其低效率本质。
中国改革20多年以来，中国人依靠汗水创造了巨เ大的财富。但对这种汗水构成嘲讽的是，通过国有银行公共财政资本市场的聚敛功能，这些财富却为官僚利益集团的洗钱行为提供了稳定的增量来源，为洗钱这种职业在中ณ国的持续发展提供了物质基础。这其中隐藏的洗钱流程是：先“化私为公”然后再“化公为ฦ官”，进而在合适的时间合适的地点“化官为私”。显然，能够保障这种洗钱流水线日夜运转的，只能ม是种政治制ๆ度。
在流行的范式中，国有资产直被看作存量，因而也就有了甚嚣尘上的所谓国有资产流失的说法，但事实上，国有资产根本就不是什么存量，而是个不断被制造出来用于瓜分的流量。只有这样看，我们才能够解释国有企业边大量破产，而国有资产边又在同时不断膨胀的现象。那ว些不断通过银行贷款财政拨款被制造出来的名义上的新国有资产这些流量总是故意被至于某种模糊的产权状态，不过是等待进步被“加工”为个人财产的半成品。换言之，通过政治手段掠夺市场财富而形成的所谓的国有资产，只是个完整的“洗钱”生产线上允许我们看到的那部分。懂得这个道理，我们就会懂得：只要市场还在创น造财富，以国有资产名义出现的流量就不会停止膨胀。因为这是官僚利益集团“洗钱流水线”上个必经的流程，是在中国社ุ会构造个完整食物链的必须。很清楚，在转轨时期不断增加的国有资产和官僚企业，实际上是中国官僚利益集团为洗钱之需而蓄意制造出来的。有论者以数据证明，改革之ใ后，中国国有经济在总量上出现了膨胀，不过，在背后支持这种膨胀的则是中国官僚权力的膨胀。
洗钱经济的广泛存在，也非常有助于我们理解这样个中ณ国现象：为什么会出现那么多的重复投资，为什么เ这些重复投资没有出现市场规律要求的兼并和重组比如中国的券商？个中原因其实十分简单，因为用于洗钱的企业不是真正的企业，旦失去了企业控制权，洗钱便成为件不可能ม的事业。洗钱企业是不会服从市场规律的。而“重复投资”在中ณ国的真正含义，其实是“反复洗钱”的意思。
官僚抽水机
总体来看，在经过20多年的孵化培育之后，中ณ国的政治结构按其意志如愿复制出了种新า型的经济形态：官僚经济。那么这种经济具有什么样的结构特点呢？
从纵向上看，中国官僚经济有三个吸取和配置要素资源的管道，形似三根动力巨大的水泵。它们分别是金融财政土地。我们可以很清楚的地看到，这三根水泵是直接深入中国社会的最基层的。直到乡镇，中ณ国官僚机器都设有相应的管理机构，比如信用社土地所财政所。也就是说，这个社会生产的所有财富包括随着经济发展而来的土地升值，都在这三根官僚机器水泵的控制和管理之下，可谓网打尽。而三根水泵的吸取能ม力之所以强大，则是因为它是官僚机器，是靠国家政权以强力加以保障的。所以，只要国家官僚机器愿意这种意愿在公开场合经常表现为中央政府和地方政府的政治需要和政绩需要，在私下则主ว要是官僚利益集团的财富和升迁，官僚机器就能够轻而易举地因时因地的开动调解水泵，用于对要素的抽取和配置。
与改革前相比，现在这种纵向结构似乎ๆ并没有什么不同。但有点应该注意的是，与改革前相比，这三根水泵所置于的社会环境已经迥然不同。改革之ใ后，中国社会的市场化进程创造了源源不断的财富，社ุ会的财富存量已经与改革前完全不可同日而语。这就意味着，这三根官僚水泵有了相当稳定的财富来源。
1990年代中后期以来，另外条隐性的官僚抽取管道也逐渐成型。这就是那些直属中央或地方แ政府，利用特许垄断权力而形成的巨型官僚公司。这些公司集中ณ集中ณ在那些具有自然垄断性质的基础性行业中，比如石化电å信电力交通烟草等等。这个ฐ抽取管道的不同之ใ处在于，他们是凭借在行业中的垄断ษ地位盘剥消费者而从市场中ณ直接抽取财富的。我们可以称之为第四管道。这些公司不是属于中央国资委，就是属于地方国资委的，不仅在财政上举足轻重，对国民经济也极具控制ๆ力量。200่3年中国企业500强企业大多为巨型官僚垄断性企业的营业收入为690่00亿人民币，占当年国内生产总值68％，其影响力和重要性由此可见斑。19๗90年代后期开始，尤其是亚洲金融危机之后，中国大型官僚企业对市场的抽取迹象非常明显。中国国家国资委副主ว任邵宁先生曾经提到เ组数据：1้998年国有和国有控股企业实现利润达到529๗亿元，而2003๑年底这个ฐ数字达到37๕84亿元，而在这中间，中石油中石化中ณ海油宝钢集团中ณ国移动中国联通中国电信等七家上市公司实现利润占到全部中央企业利润的78๖19๗。这个数据加上其他诸如电力烟草交通等行业巨型公司，足可以说明大型官僚企业的市场地位之强对整体经济的影响程度之深。邵主任罗列这组数据显然是要说明国有企业经济效益的显著改善的。但在我们看来，这些既缺乏规管，又缺乏竞争公司治理状况极差的大型官僚公司在利润上的超常表现，主要应该被解释为1998๖年之后这些超级公司市场抽取的加深以及得到的金融补贴的增多。位参加工作不久的税务稽查人员，在经历了次税务稽查之后非常吃惊地说：“以前只听说电力行业收入高，但家电力集团财务公司普通员工每月光个人所得税就扣3๑000元，对应的月收入至少有2万元，要不是亲眼所见真不敢相信。”这个鲜活的例子足可以说明中国垄断ษ企业对消费者抽取之ใ重。
大型官僚企业不仅向消费者抽取，也同样可以向民营企业抽取。数据表明，民企虽然占中国经济总量的50％。就业的60％，但它们大多居于位于竞争激烈的下游终端消费品产业，没有任何定价能力，而大型官僚企业却居于产业上游或基础性产业位置。这种结构，实际上就使得大型官企抽取民营企业易于反掌。对此，位国资委官员非常在分析国有企业盈利ำ大幅增长时坦白地总结道：“这个ฐ450่0亿央企2004年利润是怎么来的？大概其中4๒0่的利润靠涨价”
以上四根主要的纵向管道，足以使中国官僚体系对社会资源进行全面的控制，并按照自己的意愿进行抽取和配置。这四根纵向管道的最上端是中央政府，在这之下，依次分布着各级地方政府。以这四根管道为ฦ骨架，构成个以中央政府为ฦ顶端的伞状结构。从最基层直到中央政府，形似在管道上的个ฐ个节点。接驳在这些节点上的，则ท是围绕中央政府各级地方政府垄断性行业而形成的官僚利ำ益集团。各级政府从这四根管道上抽取资源，然后再横向配置给围绕他们形成的各种官僚利益集团和行业分利集团。很容易看得出，离各个节点越近，处于的节点位置越高，就越容易在资源配置及财富分配上占据有利的位置。这种伞状结构，既是中国官僚经济主ว要的资源配置渠道，也是这个经济体系主要的财富分配渠道。
我们先来看纵向的金融管道。改革之后，中国金融业在总量高速膨胀的同时，结构也发生巨大变化，但官僚体系对金融业的控制却丝毫没有放松。在银行业，除了占有居民存款绝对比例的四大银行之外四大银行的市场占有率在80่％以上，股份制商业银行地方商业银行信用社ุ也无不在各级官僚系统的控制之中。2004๒年5月份，为了配合最高行政当局的宏观调控政策，中国多家股份制商业银行被勒令停止发放贷款，这种商业奇闻充分说明，中ณ国的银行仍然是种行政工具。在银行之外，证券市场保险业基金业也都处在官僚体系的严密掌控之中。这种官僚金融结构，无缝隙的覆盖中国社会，具备超乎ๆ寻常的抽取能力。这使得官僚体系可以按自己้的意愿来抽取和配置短期资金和长期资本。无论从金融控制总量，还是从金融控制手段来看，官僚体系的金融抽取和配置资金的能力，都比改革前显著增强。中ณ国新生证券่市场的例子颇能说明这点。证券市场直是民众参与程度最高的个ฐ金融分支，但我们可以看到เ，中国证券市场从1้990่年代初期的草根性市场逐步演变成国营企业的融资场所，进而在1990年代后期最终演变成大型官僚垄断企业的融资场所。199๗0年代后期，随着大批官僚垄断ษ企业如石化电力电信银行类公司的上市，中国资本市场逐渐沦为大型官僚企业的圈钱和抽取场所。从这些巨型公司在中国上市公司中的所占有的股本权重以及对市场的影响程度看，这个趋势已๐经相当明显。这些巨型官僚企业边通过市场垄断ษ地位直接盘剥消费者，边利用金融手段间接抽取金融资源，这就难怪它们的业绩会在19๗90年代末期之后“突飞猛进”了。而“突飞猛进”的利润和“突飞猛进”的现金流，又为这些巨型企业进步套取各种金融资源提供了财务上的优势。在19๗90年代末期，中国企业片衰败，但中国大型官僚企业却独自实现了财务上的良性循环。这不能不说是中国1990่年代末期之后的个ฐ经济奇观。而创造这个奇观的是政治背景，就是行政当局在国有企业改革中直延续着的所谓“抓大放小”政策。这种政策的另外个更加直白的表述是，甩掉包袱所谓“放小”，扶持并紧紧抓住对国民经济有控制力的企业所谓“抓大”。现在，这种延续了多年的政策已经结出了硕果，但非常清楚，这种“硕果”是中国官僚系统对国民经济强行逆配置的结果。而这种逆配置之所以能够实现，则ท是因为官僚系统完全垄断了资源配置的管道。从这里我们也可以看出，旦垄断了金融，官僚体系几乎ๆ就可以在任何时候“配置”出任何他们想要的经济奇迹。只不过，这种配置与市场经济毫无相似之处。这其实是说明，不管中国的金融业在改革2๐0多年之ใ后具有了什么样的新景观，但它本质上仍然是个围绕官僚集团意愿而不是市场“意愿”来配置的官僚工具。
金融如此，传统的财政管道亦复如此。19๗98๖年之后，中ณ国为了应付亚洲金融危机，开始实施所谓积极财政政策，通过财政管道加大抽取力度，其结果是中国税收收入以反常的高速度年年大幅递增。而作为ฦ其代价，中ณ国社会尤其是下层社会所感受到的痛苦指数也以反常速度递增。但这些经由财政管道抽取的财富，却被以减免税财政补贴的方แ式馈赠给了外商大型官僚企业，变成它们的利ำ润，以及官僚利益集团反常增长的福利。这种奇特的财政政策的唯理由，就是拉动内需，支持宏观经济增长。容易看到เ，这种财政转移的确支持了宏观经济增长，然而，公共财政不是首先用来满足公共福利需要，不是去首先解决具有人道敏感性的贫困问题，去解决日益紧迫的社会保障问题公共教育问题医疗问题，而是去支持官僚系统政绩及合法性所要求的经济增长，去支持官僚利益集团不断膨胀的财富需求，则十足地证明了公共财政已๐经变成官僚财政，变成了官僚利益集团予取予求的私器。
随着工商业的扩展，土地作为种稀缺资源的地位与日俱增。而在这点上，中国官僚系统也有天然的优势。中国的土地资源名义上是国有，实际上完全掌握在官僚系统手中。官僚系统完全可以按照自己的意志以任何方式将土地要素注入市场活动，唯的标准就是要符合中国官僚体系在转轨时期的利益最大化。这就是为什么เ在土地资源极其稀缺的情况下，中国官僚体系方面可以用零价格将大量土地赠送给外商以及亲朋好友，而另方面却以奇高的价格卖给国内房地产消เ费者的原因。同种要素，手慷慨馈赠，另手大肆掠夺，贫富悬殊岂有不拉大的道理？荒谬的是，这确实就是中ณ国官僚系统配置土地要素的方式。其中机巧在于：这种完全等同于财富转移的土地配置方式，可以在两ä方面都同时增加。显然，这是最符合中国官僚体系的胃口的配置方式。所有的证据都表明，中国2002年之后新轮的经济增长，与官僚系统这种强行配置土地的方แ式密切相关。由此我们也不难洞悉，2002年以来的最新轮经济高涨为什么会激起迄今为止最激烈的不满和抗议。因为在本质上，这种经济增长是“夺”出来的和“送”出来的。
作为这个伞状结构的顶ะ端，中央政府无疑ທ具有最强大的抽取能ม力。1้990年代中期之后，通过对金融权的回收，财政分税制基础产业如石化电å信的纵向重组以及2004年开始的土地权回收，中ณ央政府摆脱了1990年代前期的被动局面，重新夺回了资源配置权力。在这种新า的资源配置架构下，中央政府可以通过四根纵向抽取管道从容地抽取资源，然后横向地配置给各种官僚利益集团和行业分利集团，或者以“点贷”“点投”的方式来推进其政策目标比如，通过财政三次给四大银行输入巨款，以央行再贷款的形式不断为破产的证券公司信托公司买单在证券市场为大型垄断企业开辟新า的圈钱场所等等。比之ใ于1990年代中前期，中ณ央政府在资源配置中的控制ๆ权已经更加稳固也更加有力。事实上，2004๒年最新า次的宏观调控之所以在极短的时间内收效，就完全仰赖于中央政府在这种新า的资源配置架构中的绝对主导地位。
作为这种伞状结构的第二层，省市级的地方政府曾经在1992年之后向中ณ央政府的资源配置垄断权发起了强有力的挑战。也正是因为这个原因，那个时候的地方แ政府很像是自下而上的民间利益的代表。从历史上看，中国许多民营企业就是在这场混乱的争夺战中趁势发展起来的。不过，这场短暂的混乱很快就以朱鎔基的毫无争议的胜利而告终。分税制和国有银行控制ๆ权向中ณ央的纵向回收，是这场以宏观调控名义进行的争夺战的两项ำ主要历史遗产。地方政府既然无心也无力挑战这新า的利益分配格局，也就只能ม在这种既定的约束条件下，激励扩张自己的既得利益。这导致两个非常重要的后果，是地方??