锈蚀的团结
两种回答虽然同样干脆，在此不赘。ษ，放在中国的具体背景中，哪怕再廉价。因为对于这位掌握了辖区土地控制权的地方官员来说，土地是种无价格的要素，却是毫无价值的东西，是种毫无价值的“闲置资源”至于为什幺会这样，则是个需要篇幅讨论的问题，但却将那，但如果卖掉，这位，土地价值就进入了核算体系，不过如此来，然后引进投资，就是桩合๑。这样算起来，廉价卖地甚至白送，又可以增加次。就能ม导致的净增加，流进来的是短期的，流出去的则ท是真实的财富。不过，但考虑到中国年6～7๕00่亿美元的,数目恐怕相当惊人。按照摩根斯丹利的经济学家谢国忠先生的测算，这些优惠政策所带来的财富损失相当于人民币升值2๐0％。送出去那ว幺多土地，土地自然就越稀缺，国内居民用于住房的土地价格自然就越是高涨；送出去那幺多税收，加诸于国内居民的税赋自然就越重，贫困阶层的社会保障和福利的资金来源自然就越少。在中ณ国的政治现实中，很容易推论，任何财富流失都将最终传递给中ณ国的弱势阶层。
中产阶级在理念上的依附，直接来源于他们在政治上和经济上的依附性。与中国其他阶级样，中国中产阶级毫无组织性，因而也就根本不具备组织起来谈判ศ的力量。这决定了，他们只能以分散的状态，个别ี的去追求自己的经济利益。他们无法改变现行的分配结构，也就只能依附于这种结构。凭借自己在智力上的优势，他们随时准备先人步将自己出卖给出价最高者或者权势最强者，以换取消费上的更大自由和个人地位的提升。而经济地位的提升正是中产阶级们最为珍视的身份来源。显然，在政治权力仍然全面宰制中国社会的今天，中产阶级就只能依附于权力委身于权力。他们饱尝权力的蹂躏，又以由此集聚的巨大挫折感去蹂躏所有的信念。有论者指出，中ณ国中产阶级出现普遍的政治冷漠特点。但这与其说是种政治冷漠，倒不如说是种政治变态——种由政治恐惧导致的政治市侩主义。容易想象，如果有天，中国政治领ๆ域中出现某种压倒性的极端思潮，中国中产阶级将是热烈的追随者。德国中ณ产阶级在法西斯时期所留下的狂热和盲目纪录，多少可以证明这点。
按照对中ณ产阶级的标准描述，中产阶级在个ฐ社ุ会中应该起着承上启下的沟通和妥协功能。中ณ产阶级的这种阶层地位可以直接还原为他们在工作场所中ณ的地位，他们上有老板，下有蓝ณ领，起着居间调停，上下协调的作用。放之于整个社会，中ณ产阶级扮演的，就是粘合社会分裂，寻找国家共识塑造主ว流价值的的角色。中ณ产阶级的温和意识形态即由á此而生。不过，这对中国中ณ产阶级可能并不适用。诚如我们在上面已经看到เ的，诞生于特殊时期的中国中产阶级，带着与这时代精神完全耦合的而且挥之不去的文化疾病。他们根本就不是什么เ主流价值的创造者，而是批毫无主见的追随者和彻头彻尾的依附者。比起1930่年代中国中产阶级，中国今天的所谓中产阶级，都具有更加强烈的政治依附性。无论是今天的大学律师所，还是公务机关，都远比那个年代都更像是政治机构的附属物。所以，他们根本无力为ฦ转型社会创造种基本价值，因为除了消费主义，他们本身就没有价值。
武装警察越来越多，防暴队伍有特殊的任务，
我看见这个ฐ城市日新月异，万家灯火；
在对待文化改造的问题上，我们将与邓小平做个比较将是非常有趣的。同为中ณ国现代化的推进者，显然要比邓小平更加看重文化改造在社会转型中的作用。他总是试图用唤醒人们精神力量的方式来实现他心目中的理想社ุ会。这点不是偶然的，在毛看来，任何社会转型都意味着精神与道德的转型。“文化大革命”实际上就是这样种文化改造的努力。毛对这种精神转型是如此迫切，以至于他不能够容忍慢吞吞的“改革”，而直接将它命名为“文化革命”。对的激进性格深有了解的，则干脆将它解释为“灵魂深处爆发革命”。的附和虽然有奉承的意味，但的确是非常精到的。毛的“文化革命”无论在方向上还是方式上，我们都不能同意，但毛对社会转型文化本质的洞察显然具有入木三分的深刻之处，在这个问题上，邓小平就显得比毛要粗心得多。邓ฑ似乎没有意识到，市场经济不仅仅是系列可见的制度规范，更是隐藏在其下的对这些制度起着支持作用的文化和精神。如果不将市场经济置于坚实的民主和自由的文化基础之上，市场经济不仅可能是短命的，而且可能ม是有害的所谓“坏”的资本主ว义在现代化的历史上比比皆是。邓ฑ的这种粗心和实用主义态度被中国的官僚体系利ำ用了。他们以“改革”的名义将改革的精神不由á分说的变成了私下里的“官僚内部ຖ人的利ำ益最大化”，并冷酷地将这种不择手段的疯狂攫取贴上“必然代价”的标签。如此，改革就被中国官僚体系及其同谋者彻底置于了文化的流沙之上。改革变成了打引号的“改革”。
如上所述，改革以来推动中国经济增长的另外个ฐ强大发动机是中国的出口及外国直接投资。在内部消费能ม力远远跟不上快速膨胀的生产能ม力的情况下，中国只好将这种过剩ທ产能向国际市场倾泻。中国超级出口能力在近几年来已๐经引起国际经济体系的极大关注。“中ณ国制造”在发达国家所引起的洪水猛兽般的恐惧，正是这种超级出口能ม力的个明证。不过，创造中ณ国出口奇迹的并不是什么了不起的秘密武器，而是个非常原始的手段：廉价劳动力。按照经济学家更喜欢的说法，这被叫做中国的比较优势。那么，这个ฐ比较优势“优”到了什么程度了呢？有人告诉我们：中国的劳动成本是日本和美国1้50，它甚至比泰国还低半。对这种情况，有人夸张的评价说，中国的劳动力已经没有任何稀缺性可言。无限量的廉价劳动力的潜在供给也是外资大量涌入中国的个重要原因。到เ2002年中国的外国直接投资已经527亿美元，跃超过美国而成为世界第。90年代中ณ期之后，在中ณ国经济增长中的作用越来越显著。这点，对中ณ国沿海地带经济情况有观感的人们都会有非常直观的印象。完全可以判断，外部市场以及外部资本已๐经成为中国经济增长最重要的支撑之。这方面固然说明了中国劳动力在国际市场中的巨大比较优势，另方面也说明中国经济对外部经济体系的巨大依赖性以及潜藏与其中的某种脆弱性。改革以来，中国经济的外贸依存度逐年攀升，在90่年代中期之后，这个ฐ数字直处于45％左右是美国日本的倍以上，这意味着，中国的将近半要靠与外部ຖ经济体系的交换来取得。这对于个ฐ本应具有强大内部ຖ市场的大国经济体而言，相当异常。但在内部市场需求持续低迷的约束下，要想维持的高速增长于不坠，恐怕只能进步加大对外部经济的依赖程度。但是，如果想继续这增长路径，就必须竭尽全力将劳动力价格固定在超低水平。由于劳动者的福利ำ并不是中ณ国各级政府的硬约束，而却是。所以对于各级政府官员来说，不惜血本吸引外资而不是想方设法提高收入增加内部需求就成为了各级政府官员的“合理”选择。在中国，各级政府吸引外资已经达到了非常疯狂的程度，而政府官员最重要的日常工作也就变成了频繁出席各种招商引资会议。但要成为中国庞大的招商引资竞争中的赢家，各级政府除了廉价奉送本地的资源土地资源税收资源等等之外，剩下的就是竭力限制劳动力价格的上涨。这就是为什么中国许多地方แ领导人听到本地劳动力价格上涨就感到神经紧张的原因。在中国许多地方，外商投资企业显然不仅仅是外资企业已经成为世界范围内血汗工厂的新范例。将大量有强烈消费意愿的人口限制ๆ在仅仅能够维持简单再生产低收入水平之上，在总体上恐怕只能进步抑制中国的内部需求。滑稽的是，这种长期来看延缓经济增长的办法正是以推动经济增长的名义出笼的。中国经济增长模式中的巨大悖论由此可见斑。在增长速度依然是中ณ国各级政府官员最重要的政绩考量的角度看，极力营造出口和外资繁荣以掩盖内部需求的不足，仍然是中国各级政府最“理性”的选择这个“理性”选择是由于中国目前官员的落伍的选拔标准以及政府对资源强大控制力量而成为可能的，我们很难在短期内看到中ณ国经济如何或者有能力退出这增长模式。但最近个ฐ时期发生的种种迹象表明，这个模式正在走向尽头。年多来人民币在汇率上尴尬突出的表现了这点。人民币由á于外汇储备以及出口能力等短期因素所面临的巨大升值压力，并不像许多人以为的那样，是证明了中国经济已๐经有多么强大，中国经济增长模式有多么优越，而是透露了中国经济增长模式所可能迎面遭遇的巨大麻烦。透过人民币的汇率这面镜子，我们可以看到这样幅极不协调的图画：宏观的强大表现为贸易顺差和高额外汇贮备，使人民币有强大升值要求与微观的羸弱表现为严重的失业企业盈利能ม力的低下，这使得中国很难承受人民币的任何升值形成了鲜明的反差ๆ。这实际上是同个问题的两个方面，因为强大的宏观形象是以政府对民间财富的抽取作为代价的。以宏观数据计算，人民币不仅需要升值，而且完全可以承受升值。但显而易见的是，人民币的升值将对大量依靠国际市场生存的就业人口，以及中ณ国的农民造成沉重打击，而对这些弱势阶层的打击势必加大中国的阶层鸿沟。这个ฐ原因，正是人民币升降两难的最尴尬处。不过，强政府在国内行得通，在国际上就未必行得通。美国欧盟甚至包括像墨西哥这样的发展中ณ国家对中国越来越升级的“汇率操纵”指控表明，中国通过强政府推动出口和引进外资的战略已经接近极限。想要继续延续这模式，我们恐怕只能将大量的剩ທ余产能ม向非洲这样的地方倾销。不过，连中国自己广大的低收入人口都无法消费的产能，贫困的非洲又如何消受呢？无论从什么角度看，改变目前中国的收入分配现状，以增加中国内部需求，都是中ณ国经济赖以持续增长的正途。但很显然，在中国经济分配越来越两极化的情况下，我们很难找到改变这种模式的具体办法。在目前的政治体制下，我们甚至很难看到เ改变这种模式的意愿。所以，我们可能只能眼睁睁的等待这种模式直运行到衰竭并最终以灾难性的形式收场。
作为政治运动的受害者，邓小平显然比更注重稳定及秩序。他曾经以典型的邓ฑ式语言得出结论：“今天这个上街，明天那个上街”的社ุ会是没有办法搞建设的。在邓看来，所谓稳定，首先是内部的稳定，是他赖以推动改革的官僚权力体系的稳定。“只要内部不出乱子”，中国社会的稳定似乎就是囊中之物，探手可得。这个ฐ推论在改革初期中国仍然是个完好的全能政治国家的时候，显然是正确的。这当然也是邓从文革及89๗年的痛苦教训中得出的经验。在邓ฑ眼中ณ，文革合1้9๗89年的动荡无不是从内部的争执所引发的。所以，与其说邓小平注重政治及社会稳定，倒不如说他看重本身的稳定，看重部高效政策执行机器的稳定。这两ä样东西，在中国的实际领导人邓小平那里，根本就是回事情。
“不管白猫还是黑猫，抓住老鼠就是好猫”这个据称由邓小平发明的经典语录，在文化革命中ณ饱受围剿之ใ后，19๗78年之后却大行其道。这当然不仅仅是因为这句话直白通俗，而实在是因为它扣合了之后的世俗主义แ时代精神。不管这句话是不是邓发明的，将发明权归于邓小平都是名至实归。作为ฦ中国领ๆ袖中实用主义的典范人物，有人将邓的理论戏谑的概括为“猫”论。这种概ฐ括虽然传神，但却很难传达出时代的具体内容。
高增长背后的政治理性
迄今为止，始于上个世纪70年代末期的中ณ国经济传奇已经持续了26年之久ื，人们似乎早ຉ已经习惯了中国经济的高速增长。在许多人那ว里，中国经济甚至已经成为高增长的代名词。如果说在亚洲金融危机之前，还有人对这个奇迹抱有某种西方式的疑惑的话，那么在此之后，中国经济如既往的持续高增长表现则在经验的层面上彻底粉碎了这种疑问。于是，中国经济的高增长神话作为ฦ种流行的信念，终于被牢固地确立起来。现在，人们已经不再怀疑中ณ国经济高速增长的潜力，而是更多的在议论：中ณ国无与伦比的竞争力是如何向世界输出了通缩，是如何对其他经济体构成了威胁。在这里，中国经济显然已经被看成了架具有神秘力量的永动机，将在未来的岁月中ณ继续书写自己独无二的增长奇迹。然而，除去这些肤浅信念的屏蔽，我们就会发现，中国更像是连串巨大的悖论，神秘而又让人忐忑不安。因为我们无法想象在个法制如此不完善投资效率如此低下技术水平如此落后现代金融系统如此匮乏贪污如此盛行的国家中，高速经济增长怎么会持续得如此之长？在政治体制几乎没有任何改革的情况下，个典型的前计划ฐ经济国家怎么会在夜之间变成个最具经济活力的国家？在数量上争论中国经济增长在意义上的真实性并没有多少意义，对我们来说更加紧迫的是要搞清楚，这切是如何取得的它是可以持续的吗，它对中国的未来究竟意味着什么？中国经济神话被含蓄地解释为中国走上条非常独特的道路，这条道路不同与也远远优越于其他前社ุ会主ว义国家的选择，包含了某种独特的智慧。真的是这样吗？26年中间究竟发生了什么故事？
中国长达26年的经济增长不是在个ฐ稳定的制度框架内发生的，而是在中国社会全面转型的非均衡背景下发生的，这就是那些建基于稳定制度环境之中的“经济学”很难解释中国经济增长的根本原因所在。因此，我们不能将中国的经济增长简化为ฦ个纯粹的经济问题，更不能将其简化为个所谓的经济学问题，而必须ี在我们的理解中纳入那ว些在中国转型背景中ณ起关键作用的非经济变量。或者说政治和社会变量否则，我们就可能迷失于那些过滤了事实的概念以及建立在这些概ฐ念上的大堆相互矛盾的经济数据之中，而无法逼近中国经济增长的历史真实。许多所谓中国经济的悖论即由此而来。在那些貌似理性和科学的概念丛林中，我们将越来越远离中国改革的经验事实，将越来越远离中ณ国经济的真问题。在我看来，在中ณ国长达26年的经济增长之ใ中，有两个因素最为ฦ活跃，第是官僚集团的集体行动，另外个则是市场活动的不断扩展。这是驱动中国经济不断增长的两个轮子。是故，中国的经济增长实际上可以被概括成“官僚＋市场”的简单模型。其基本解释是，中国的经济增长过程实质上包括两个基本内容：其是政治官僚按照传统方式单独组织经济增长的过程；其二则ท是政治官僚默许督导参与推动市场扩展的过程。虽然在26๔年改革的不同时期，政治官僚与市场之间的关系呈现出了不同的特点，在经济增长中起到了不同的推动作用，但这并不会影响这种基本图式的有效性。
我们先来看中国的官僚集团。
俟官僚系统成为ฦ国家治理机器不可缺少的重要部分，它就在政治领袖和民众之外发展出了自己独立的利益。考诸中外，这点几成铁律，无需多言。由此，我们就有充分的理由将官僚集团看成个在给定条件下趋向于利益最大化的经济人。在中国，由于缺乏最基本的制ๆ衡机制ๆ，官僚集团几乎成为国家治理的唯手段，对社ุ会的影响至深至远。这传统，并没有因为最近26年漫长的改革而稍有改变。这样，垄断了全部治理资源的中ณ国官僚集团不仅作为中国改革的个重要的初始条件，也作为中国改革中最为能动的因素，自始至终对中国的改革路径及经济增长方式发挥着决定性的影响。除了198๖9年的短暂时期之外，我们可以清楚的看到，官僚系统直就是整个改革过程中唯具有集体行动能力的强势集团，其态度和行动直在暗中ณ规制着中国的改革进程。事实上，这本身也是邓小平刻意选择的改革路径。在邓那里，中国官僚系统是在保持秩序的前提下，唯能够依靠的改革工ื具。虽然邓也意识到เ这个工ื具不仅可能带来，而且可能ม抵制他的改革，但与甩开官僚系统可能带来的失序相比，邓似乎宁愿选择前者。文化革命以及89年给他带来的心理恐惧和创น伤强化了他的这种判断。显然，对邓来说，依靠官僚系统推进他的改革只是种局部寻优，其中无奈只有他自己可以体会所以，研究中国官僚集团我们所说的官僚利益集团主ว要指由各级各部门核心官僚以及国企官员构成的集团的态度和行为，就成为我们研究中ณ国改革进而研究中国经济增长的个重要的逻辑。
在整个改革中，中国官僚集团的经济人理性中隐藏着三种主要的利害计算，或者说三种主ว要的行为动力。它们分别是：官僚个人经济利益的最大化；迎合上级的政治要求经常体现为ฦ对的要求或者说政治利ำ益的极大化；以及最大化扩张地方或部门的财政能力。用更通俗的话来说，就是升官发财扩充地盘。由于受到不同的政治和社会环境的约束，这三种计算在改革的不同时期有不同的重要性排序，因而也显示了不同的动机水平。但有趣的是，它们却同时指向并驱动了同种行为，那就是最大限度的追求经济总量的膨胀。
在我们的视野中，邓ฑ小平无疑是现代中ณ国政治领袖中ณ最激进的增长论者。这在他“发展就是硬道理”的著名论述中表现得格外醒目。很清楚，邓的所谓“发展”就是经济增长。在邓ฑ的心目中ณ，除了经济增长这个唯的建构性价值之外，其他诸如政治改革社会稳定之类的价值都只具有从属的工具性价值。事实上，邓在8๖0年代多次提到的政治改革的时候，都是将其作为推动经济增长的手段来看待的。同样的道理，旦发现政治改革可能损害经济增长，邓就果断抛弃了政治改革。这就是为什么在“6·4事件”后，邓绝口不提政治改革的个主要原因。邓对经济增长的这种激进态度为他的继承者提供了主要的精神遗产，也为这个ฐ目标最后走向极端埋下了伏笔。正如我们在后来所看到เ的那样，邓的继承者不仅全盘接受邓小平的“发展第”的思路，而且还将邓ฑ的激进增长论推向了个新的极端——不惜代价和不择手段的“唯经济增长论”；发展的内涵也由邓时代的“发展＝经济增长”变成了更加简单的“经济增长＝增长”。导致这种极端发展的主要历史原因，是“六四”之后政权合法性的需要。“六四”事件中对政权合法性造成的巨大伤害，让中国政治领ๆ袖集团只能ม将政权合法性完全寄希望于即期的经济增长。其中ณ潜在的逻辑联系是：经济增长维持天，政权的合法性就存在天，经济增长越强劲，政权合法性也就越充分。将政权合法性与变幻无常的即期经济表现相互捆绑，而不是努力重建政体本身的合法性，当然是项非常冒失的政治战略。但在这种匪夷所思的冒失中，我们看到的却是种路径依赖的困境。因为事实是，除此之外，当时的中ณ国政治领ๆ袖集团已经别无选择。如果对于邓小平来说，经济增长还是最后代领袖的政治理想的话，那ว么对邓更加弱势的继承者来说，经济增长则完全变成了政权延续的条件。不仅经济增长的内在意义已经与80年代大相径庭，其中隐含的强制性要求也彰显无遗。于是，在1992年之后，经济增长作为中国政治领袖对民众的种政治承诺，在获得了至高无上的优先性同时，也转化为ฦ对官僚集团种事实上的考核和录用标准。这就等于明白告诉中国官僚集团：要想升官，拿的增长数据来！这就是从9๗0年代初期直到今天，中国各级地方官员不遗余力直至疯狂做假地比拼增长数据的个重要原因。十多年之后，第四代领导集体终于在“发展”前面加上了个“科学”的定语。所谓“科学的发展观”的提出意味着中ณ国的新代的政治领袖已经意识到了“唯论”不断扩散的代价。他们准备在“发展”中注入自己的新解释。不过，在长达十余年的运行中，这种增长路线已经赋予自己้以巨大的惯性。这不惟是因为政治领袖无法从正统性上切断历史【这从“心意谋发展，聚精会神搞建设”的新า式语录中可以看出】，更是因为这种增长路线已๐经在经济结构上增长动力上锁定了中ณ国经济。明确否定官员升迁的经济增长标准，实际上就掐灭了中国经济增长的个ฐ重要引擎。其结果可能ม是中ณ国经济增长在短期内的失速，而其带来的失业及其他问题将不啻于对新代中ณ国领导人个ฐ重大的政治打击。由于无法在短期内开发新的合法性资源，中国新代领导人的政治承受力将比他们的前辈更加脆弱。所以在未来可预ไ见的时期内，指标将仍然是考核中国官僚系统个ฐ暗含的重要标准，虽然它可能已经不再是唯的标准。这也暗示，中国的官僚系统在很长段时间内仍然是中国经济增长个重要的动力来源，经济增长方式仍然会具有强烈“官僚强制性”色彩。可以放在最后面
既然经济增长指标成为考核中国官僚的重要标准，官僚集团竭力追求经济增长以博取升迁机会就是桩标准的政治利益极大化事件。换言之，是桩划算的买卖。然而，让人多少有惊奇的是，对于中国的官僚系统来说，追求最大化增长竟然是件最不难的事情。个中奥妙在于：中国官僚系统仍然是个ฐ具有强烈全能ม色彩的政治工具。所谓“全能”，就是对官僚权力管辖范围内各种资源具有强有力的整合和控制力量，可以用行政的强制力量以最快捷的方式任意配置资源。这种配置方式显然只服从于官僚系统的政治理性，而不是经济效率的最大化原则。而在“增长第”的政治压力下，它服从的就只能是短期经济指标的增长要求。据称，经过了20多年的改革之后，中ณ国已经是个完全的市场经济国家。为ฦ此，中国在2004年还与欧盟及美国争论得面红耳赤。不过，“中国是市场经济国家”这个结论只有半是真的，另外半则是具有讽刺意味的黑色幽默。的确，在2๐6年的转型中，中国的市场化进程相当迅猛，许多领域的市场竞争程度近乎ๆ惨烈，更远远超越西方市场经济国家的历史经验。这当然是个ฐ事实。但更接近真相的事实则是，这种惨烈的竞争仅仅被局限于大多数次要领域和庞大的中ณ下层阶级之ใ中这点我们还要在后面具体论述，在此不详。个明确的证据是，在经济活动中占有绝对重要地位的金融土地等要素资源以及电å信能源媒体基础设施等具有全局控制力的关键领域仍然牢牢控制在官僚系统手中ณ。鉴于金融土地等要素市场以及上述关键行业在现代经济活动中的命脉功能ม，我们完全可以判ศ明：与改革前相比，中国官僚系统的全能能力虽然在范围上缩小了，但在层次上却提高了，其隐藏在幕后的控制ๆ力不是减弱了，而是相对增强了。这就为各级官僚系统在管辖范围内最大限度的动员经济资源提供了强有力的手段保障，足以让他们在短期内制ๆ造任何让上级满意的纪录。
在中国的经济增长中，投资直占有相当显赫的地位。而中国官僚系统最擅长的就是“投资”。纵观中国2๐6年经济增长的全过程，中ณ国官僚系统始终都是经济活动中最狂热的和最重要的投资者直接和间接，虽然他们同时也是最不关心回报的投资者。其中道理目了然：因为在所有这些投资中，中国官僚集团的个人成本趋向于零，而其收益则可能相当大。所以无论如何，中ณ国官僚集团的在这种投资行为中获得都将是净收益。那么中国官僚系统的投资究竟有多大呢？2001้年的统计是国有投资占全社会投资的比重是4๒73％，接近半这是对国有投资比重种最低的算法；而集体和个人投资民间投资占有的份额是4๒46％。这被许多人认为是国有投资地位逐步下降的明证。不过要是严格算起来，中国的绝大部分投资恐怕都只能算成国有投资，也就是中国官僚系统的投资，其中原因非常简单：因为绝大部分投资事实上都是通过国家承担最终担保责任的国有银行来完成的。轰动时的“江苏铁本案”就是这方面的显例。在这个案例中，个资本仅仅3亿元的私营企业，在年时间竟然在政府的帮助下从国有银行中贷款30่多亿，准备投资个10่6亿的超级项目。谁能告诉我们，这究竟是民间投资还是政府投资？“铁ກ本”最后的结局也证明了政府实际上承担了最后的担保责任。问题是，“铁ກ本”之ใ类的所谓“民间投资”绝非个案，而是具有统计意义上的普遍性。可惜，我们的统计当局还没有敏锐到เ要发明出这样套甄别技术。普遍的经验告诉我们，中ณ国的民间投资能力还远远没有壮大到เ像那些幼稚评论所想象的那ว样，这里真正的主ว人仍然是中国的官僚系统。事实上，在大多数领域都严重投资过剩资本回报不断降低的情况下，民间投资如果它真是民间投资的话还蜂拥而至的话，那才真正的匪夷所思
中国官僚系统的投资向来就是丑闻最多，效率最低下的投资，这已经不是什么秘密，也不需要什么论证。但国家审计署20่02年度审计报告披露的些数据还是让我们暗暗吃惊。这份审计数据显示：全国9个省的37个国债环保项目中，只有9个ฐ按计划完工并且达到了要求，仅占全部项目数量的24๒；而国家发改委重大项目稽查办公室调查四川1998๖年动用首批国债资金建立起来的11้家垃圾处理厂后，结果发现竟然有8家无法正常运行。与此同时，全国最近几年兴建的38๖个支线机场中，37个ฐ发生亏损，累็计亏损达1亿元。1998๖年积极财政政策启动之初，就有人鉴于以往政府投资的惨痛教训而大声疾呼，要求严å密监控这些投资。然而，就是在这种舆论环境下，还出现了这样让人啼笑皆非的胡子工程，就不能不让人有些意外了。这也正是那些早ຉ有思想准备的观察家们暗暗吃惊的原因。
中ณ国各级官僚系统的“盲目”投资其实点也不盲目是个喊了将近20年的老问题，但问题就是眼睁睁的变得越来越严重。有鉴于此，中国政府终于以洗心革面的姿ู态在200่4年七月出台了个以取消审批制为主要精神国务院关于投资体制改革的决定。这被许多政策解读专家毫不犹豫的吹捧为“中国投资体制改革的新”。不过在我们看来，中国政府这个痛下决心之ใ举，解决的却是个假问题。真正的问题在于：如果中国的官僚系统没有控制ๆ那么多资源，他们还能拿什么去投资？所以应该解决的真问题是：剥夺官僚系统对资源的绝对控制。很不幸，我们暂时看不到这种前景，
早ຉ在1996年时候，我们就注意到中国的经济周期中的某种政治性特征。具体的含义是，中ณ国的投资高峰往往与各级官僚系统换届新官上任在时间上相当吻合，经常的情况是政治年也就是经济年。这点我们在中国改革的历史上已๐经反复见证。19๗87๕年十三大之后，紧接着就在1988年出现第个通货膨胀高峰。五年之后，1้992年十四大召开，经济呈现全面过热，导致了朱鎔基那ว次“恶狠狠”的宏观调控。又五年，199๗7年十五大之后由于受到亚洲金融危机的抑制，经济虽然没有出现整体过热，但同样在所谓积极财政政策下，出现政府投资的大规模膨胀。如果按照这个规律，你预ไ测20่02年之后会出现某种经济过热的话，那么你将比中国所有的经济学家都更加正确。因为事实的确如此。但你可能还是难以预料é到，中国2003年前三季度固定资产投资率会猛然提高到43๑42๐％，举超过中ณ国现代史上最为疯狂的大跃进时期。14面对危局，雄心勃勃的中ณ国新代政治领袖又只好停下脚步，解决这个新า出现的老问题。看来，中国的经济周期的确受到了中国官僚系统政绩冲动的强烈影响。在看似盲目的经济过热背后，是冷静得出奇的政治理性。在这个意义上，中国从来就没有什么经济过热，因为它完全是种政治规划ฐ的结果。毫无疑问，中ณ国官僚系统的这种政治理性不死，中国所谓的“经济过热”就将反复出现。
财政的极大化
政治领袖们向中国官僚系统输入的政治压力，只是中ณ国官僚集团努力推动经济增长的动力之。他们的另外个ฐ理性计算是：地方或者部门财政能ม力的极大化扩张。这个贯穿于改革全过程的利害计算，是推动中国经济持续增长的又个强大引擎。
除了早期的农村改革之后，中国的改革基本上可以被理解为分权改革。其基本含义แ是，将以前计划经济秦晖先生更加精确的将其称之为“命令经济”时代完全集中在中央政府的管理和组织经济活动的权力逐级下放分散给各级地方แ政府及国有企业。必须记住的是，这种分权改革就其本质仍然是中国官僚体系内部的次权力再分配过程。权力的来源行使方式已๐经对经济资源的全能ม整合能ม力都没有改变。只是将以前的完全集中在中央政府的集权切割成省集权市集权县乡集权，如此而已。这就为各级地方政府像计划经济时代在管辖区域内以行政方式推动经济增长埋下了隐患。分权改革在经济上带来了两个ฐ直接的后果，个是分散决策，即将计划经济时代中央的集中决策变成了各级政府的自行分散决策；另外个ฐ则是多元利益主体的形成，也就是各地方开始拥有独立的自我利益。单中心变成了多中ณ心。事实上，中国乡镇企业勃兴的个重要原因，就是源自中国基层政府自我利益的强大激励。在中国的决策者那里，分权改革或许只是发挥“中央和地方แ两ä个积极性”的种试验性安排，但它却无意之中造成了“多元利益主ว体＋分散决策”的个全新格局，而正是这种格局启动了中国改革史上个极其重要的进程：市场化。市场的形成和市场规模的扩展后来成为传统官僚系统之外又个独立的增长推动力量，并造就了中ณ国经济与时代全然不同的新面貌。这是后话。
在时代，地方利益是个在政治上和道德上都具有邪恶意味的词语，并不具备合法性。但分权改革之后，地方作为个独立的财政利益主ว体，积极性空前高涨。沿海省份由于市场扩展和分权改革所共同诱致的乡镇企业和外资企业迅猛发展，不仅带动了经济增长，也创造空前的消เ费繁荣。这种看得见福利改进，与邓小平贯的实用主义判断标准相吻合。于是，地方利益在中国的意识形态中ณ逐渐拥有了正式的位置。1้992๐年邓小平南巡之后，地方利益以中ณ央政府措手不及的方式迅疾扩张，这不仅引起了中国领导人在政治上的极大忧虑，也几乎ๆ使中央政府在金融和财政上陷入绝境。据信在1้99๗3年宏观调控前，中央金融能ม力几近枯竭。而与此同时，以践踏中央金融信用和财政利ำ益为ฦ代价的地方建设却凯旋猛进。这最终导致了1993年6月份那ว次猛烈的宏观调控，并引发中央与地方แ几乎公开的利益博弈。这次激烈的博弈以朱鎔基的分税制改革作结。分税制ๆ终结了主导性的分权改革模式，但也将地方独立的财政利ำ益以制度化的形式固定下来。分税制改革主要着眼于中央政府自己้的财政利益，而并非是抑制地方的盲目投资扩张。当中ณ央用分税制在地方财政中拿走块之后，地方要想维持原有的财政收益，就必须扩充税基，而扩充税基最简单易行的办法就是兴办企业增加投资。所以分税制改革实际上很可能刺激了地方的投资冲动。90年代中ณ期之后，由于系列政治上的安排比如省级官员的轮换，中央与地方的利益冲突归于寂静。地方财政利益虽然不再以裸的地方主义形式表现出来，但它作为种制度安排，仍然是刺激地方แ政府投资扩张的个ฐ巨大的潜在推动力。这个动机与各级官员普遍的政绩竞争合二为，让中国官僚系统的投资热情被推到了个新高度。如果说在前计划ฐ经济时期，仅仅中央政府在关注投资的话，那么在改革之后，“地不分南北，官不分东西”，所有大大小小的政府都成了积极的投资主体。如此这般，增长速度岂有不飞冲天之理？毫无疑问，这肯定显著提升了中国总体上的投资率。
实际上，中国1980年代迅速崛起的乡镇企业也是政府财政极大化的产物。只不过在这里，地方แ政府变成了基层政府。在这个意义上，中国所谓的乡镇企业现象就是，中国沿海基层政府在财政压力下，倾全乡全村之力向外部寻求财政来源的产物。由于乡村政府所控制的资源极少，这种财政极大化冲动更多地只能通过市场手段获得。这也就是为什么乡镇企业看上去更加具有市场导向特征的原因。显然，乡镇企业并不仅仅是个人的创น造，而更多是基层政府的创造。乡镇企业作为ฦ另外种小型官办企业，是中ณ国地方财政官僚化扩张的早ຉ期表现。这种举全乡村之力办企业增加财政收入的模式在中ณ国改革时期被反复复制ๆ。
如前所述，地方政府作为官僚机构在分权改革中ณ并没有被剥夺其全能ม性质，这就使得地方政府有机会在更为ฦ广大的范围中ณ复制命令经济，依靠行政方式整合资源，争取最快的经济增长速度，并扩充当地财政实力。于是，甲â省上汽车项ำ目，乙๗省也上汽车项目；甲省搞大型化工，乙๗省也争取化工企业；甲省宣称以高新า产业为ฦ支柱，乙省也轰轰烈烈的高新产业起来，你争我赶，不遑多让。中国各地产业高度同构，产能严重过剩的现状端赖于此。及至2๐000年之后中国进入所谓城市化阶段，中国各地连城市面目也开始变得千人面。到处都是钢筋水泥，高楼大厦，活脱脱个个工业怪兽。隐藏在经济结构同构，城市面目同质之后的，其实就是全能政府之“同”。20多年以前，位海外中国问题学者曾经用“蜂窝状结构”来描述计划ฐ经济时代中国各地方经济结构的趋同倾向。在经过了2๐6年的改革之后，问题似乎ๆ仍然没有丝毫解决的迹象。难怪许多外部观察家在今天的中国经济中ณ总是不断能窥见时代的影子。很多年以来，“调整产业结构”经常还会加上‘大力’的修饰前缀直是中国官方文件中的关键词之，但结局却总是令他们相当难堪。原因其实相当简单：各级地方政府有动力也有能力去推动这些可以带来短期增长的重复建设。如果取消政府的投资功能基投资能力，让市场发挥裁é判作用，个ฐ具有比较优势的产业结构就会自动出现。
与中ณ央政府相比，地方แ政府的全能只是就其控制范围内小些，但其性质仍然是标准的全能政府，这点，我们可以在地方政府在整个改革时期的投资方式看的非常清楚。在1้980年代，地方政府的投资主要依赖中央财政的拨款，争取中央项目就成为主ว要手段，在拨改贷之后，地方政府投资手段主ว要靠命令当地国有银行贷款来取得，而在90่年代中期国有银行贷款权逐渐被上收之ใ后，地方政府的投资手段被迫多样化，在继续争取国有银行融资以及中央财政的大项目之ใ外，还开始利用股市地方金融机构比如地方แ商业银行外资等等。在1990่年代中ณ后期，中国官僚系统可能是在全世界出访最频๗繁队伍最庞大的招商引资队伍许多地方干脆设立了常设官僚机构：招商局，而他们许诺的税收优惠，土地优惠也是全世界最慷慨的。到了新世纪的城市化阶段，地方政府终于找到เ另外两件法宝又次撬开了国有银行的大门。是土地，二是城市基础设施的特许经营权。土地可以抵押，特许经营权所带来的稳定现金流也同样可以用来抵押。而这是中国低能的国有银行最容易避免麻烦的贷款方式。世界银行的统计显示，自1998年以来，银行对政府的贷款包括持有政府发行的债券每年猛升616，而每年对于企业的贷款仅上升1้04。这些贷款大量进入地方政府推动的机场铁ກ路公路电信等基础设施建设。显然，在如何套取银行贷款方面，中国的地方政府表现得相当出色。中国地方政府的这种能力反映在宏观数据上就是，在2003๑年的季度地方项目的投资增速达到65๓，相形之下，中央项目12๐的投资增速就显得克制得多。地方政府投资爆增的态势立即激怒了中央政府，严厉的行政措施ๅ随即而来。在2๐004年4月底，甚至破天荒地出现了命令股份制商业银行停止所有贷款业务的纪录。这种强硬的举动让人想起了11年前的那次宏观调控，同样的投资过热，同样的“严刑峻法”，真是“过七八年又来次”。如果11้年前，因为中国仍然存在普遍的短缺，过度投资还有某种理由的话，那么在普遍过剩ທ的今天，过度投资又所为何来？这不由得让人怀疑，号称取得了巨大成就的中国改革，究竟是让中国的官僚机构进步了还是退化了？中ณ央政府在2004年的宏观调控是明智的，因为ฦ他们非常清楚，地方政府的巨大投资最终都将通过国有银行的坏帐国家财政的赤字显性和隐性赤字国家土地资源总量骤减的方式对国家主权信用造成重创。换言之ใ，地方政府以及各种利益集团纷纷在趁“热”打劫，窃取国家信用以自肥。而中央政府正是这种国家信用的唯承担者。地方政府的财政能力极大化是种非常正常的冲动，但关键的问题在于，在今天的中ณ国，地方政府财政能力的极大化，都是以国民未来的预ไ期收益减少作为代价的，它的成本是由子孙后代的未来福利来支付的，而它的收益则却在今天被特殊利ำ益集团所兑现。这大概就是聪明的在2๐004年宏观调控中要“坚持把紧土地信贷两个闸门”的原因。显然，作为名在专业上非常用功的政治家，已经清楚的洞悉了调控的技术要领。但问题是，中国官僚系统的投资冲动并不是个简单的技术或者经济问题。“信贷和土地两个闸门”看得住时就像朱鎔基那样，但看不住世。遇机会，就会死灰复燃。中国2003年重新开始且至今没有结束迹象的投资过热就是个ฐ明证。在这个与1992年几乎模样的投资过热背后，浮现出的是同个古老的政治问题——拥有太多资源且完全不受约束的官僚体系。在某种意义上，它已经在中国存在了数千年。要想根治这个问题，技术和经济手段恐怕无济于事。更为吊诡的是，经济高速增长本身正是中央对各级地方官僚提出的政治要求，这就是说，中央政府自己้就是问题的部分。所以在遏制地方แ府过度投资方面，中ณ央政府不可能ม走得太远，它只能在足以保持社会稳定的增长速度与防范金融风险之ใ间走钢丝。这是个维持了2๐0年的脆弱平衡。种种迹象表明，这个脆ะ弱的平衡游戏正在趋近终点。我们的判断ษ是：地方政府开始大规模的利用土地投机个完全不可再生的资源来强行推进经济增长的事实已经说明，政府手上可资利ำ用的要素资源已经趋于枯竭。因为在我们看来，土地，是各级官僚系统以全能方แ式推动经济增长的最后可以任意使用的要素资源，旦这个资源被掐死或者消เ耗干净，官僚强制ๆ型的经济增长就将无法维系。这暗示ิ，已经维持了20多年的以政府投资为主ว要特点的经济增长模式正接近油尽灯灭之ใ时。接下来的问题是，中国能用什么东西来取代经济增长的这个官僚引擎？如果经济失速真的发生，放在中央政府面前的就只有两ä条路，要么เ继续强行维持原有的经济增长路径，这意味着放任各级官僚系统的不智投资，要么以巨大的政治意志忍受经济突然失速所带来的社会痛苦，并开始中ณ国社会的全面转型。但其中任何条都可能引发难以预测的风险。前途的确非常凶险。
隐蔽的计??