在90年代中后期，他们几乎统统是政府，身份上的依附性，终于心甘情愿甚至是兴高采烈地认可并回归了体制，中国的知识精英从来就是。任何成功的统治都需要行政精英和知识精英之间的合作，这并不独独是中国的特色。中国的特色在于：中国的知识精英所赖以安身立命的高校研究机构几乎完全为政府所有。换句话说，通过多种方式的赎买。从这个意义上讲，成为新า的统治体制不可或缺的翼，他们中间许多人的知识精英地位，如果政府与知识精英之ใ间的关系是雇&。拿人家的钱，而这种独立性正是知识。在这样种雇佣关系下，知识精英的独立性实际上就荡然无存了。自然就要看主人的脸色。完全是依靠行政性垄断权力而取得的，那ว么行政精英与知识精英之间的合作就很难称得上是合作，而只可能是赎买或者别的什么。在1980年代度â，是中国知识精英与行政精英这次最新合作最启人疑窦的地方。事实上，我们已经看到，在这样种赎买关系的腐蚀下，中ณ国知识精英的态度在199๗0年代后期不仅日趋保守而且迅速地滑向“极右”。他们将这种精神上的猥琐和趋附装扮成心智上的成熟，将既得利ำ益上的自私粉饰为学术上的保守主ว义，并以这种精神和态度屏蔽切转型时期的社ุ会苦难。他们以种“高贵”的冷漠，将发生在他人身上的苦难轻松地解释为转型代价，甚至社会的正常现象。他们不仅是丧失了知识分子的批判精神，而且是彻底沦为了既ຂ得利益的囚徒。个充斥着乌托邦精神的知识精英群体固然是可怕的，但个完全泯灭了理想主ว义的知识精英群体，也具有同样的灾难性。当今中国知识精英群体在精神上所呈现的，正是后种可能性。基于这样的理由，当我们看到知识精英热衷于加入中国新า的精英统治俱乐部的时候，我们看到เ的，实际上是中国社会种凶险的发展。因为，这意味着知识权力作为种独立的权力对政治及经济权力将完全失去它的制约能力。中国知识精英被政治及经济权力彻底缴械的现实有力的提示我们，这个正在形成的新า精英联盟很可能是个盘踞在大众之ใ上的分赃集团。果真如此，这将是个相当可畏ั的前景。
个精英统治联盟要想稳固和有效，知识精英是不能ม够缺席的。在9๗0่年代中后期，当中国的新体制ๆ在渐进改革中悄悄脱胎而出的时候，新体制对中ณ国知识精英的赎买也开始加快步伐。
不过，这并不是中国社会稳定的象征。恰恰相反，当人口中的70％被排除在经济增长的成果之ใ外的时候，这个经济体系长期增长的潜力无论如何是值得怀疑的，而这个社会的稳定也注定只是种短暂的现象。事实上，越来越多的下层人群开始铤而走险的现象暗示我们，中国下层社会正在又次处于历史性的嬗变之中。中国25年的改革在物质层面上似乎是指向现代化的，但其精神层面却无异于场反现代化的复辟。如果不是这样，我们就很难解释中ณ国的阶层景观怎么会与个旧时的王朝如此相似？个社会的阶层景观恐怕比所有的经济指标都更能准确的描述这个社会的现代化程度。这在所有的发达国家的历史中都已经得到证明。从1978年算起，中国的改革已经走过了25年，与所有的后发国家相比，这个ฐ时间无论如何都已经不算短。在财富不断增长的同时，中ณ国的阶层结构却出现了奇怪的返祖现象，这只能说明，中国社会中存在着个能力和胃口都超乎寻常的剥ຓ夺集团。不用问，这个ฐ集团就是几乎垄断了所有总体性资源的官僚利ำ益集团。无论是求诸于我们的日常经验，还是求诸于各种社会学研究，我们都能ม够发现这样个“阶层定律”：与中ณ国官僚利益集团的远近亲疏，决定了中国人在最新轮阶层分化中的命运。这个充满了讽刺๐意味的定律无疑是具有中国特色的，然而，它却与现代化的文明标准背道而驰。虽然在2๐5年的改革中，中国流传着许多阶层流动的成功故事，但越到后来，这个ฐ故事就越具有权贵和官僚色彩，因而也就越具有欺骗性。特别需要警觉的是，这个“定律”正在被不断巩固和定型为种制度。这等于是在说，中国改革中曾经度被打开的阶层流动窗口，正在随着中国改革的变质和终结，而被扇扇地重新关闭。这是个ฐ非常危险的趋势，它意味着，中国下层阶级的困苦可能还刚刚开始。因为中国的历史和现实都证明，个不受约束和监督的官僚利ำ益集团，天生就具有掠夺的性格。果如此，我们就可能走在次旧式革命的前夜。
相对于资本土地等要素而言，中国下层劳动力几乎无稀缺性可言。在与权力和资本的讨价还价中ณ，他们在始终处于极端不利ำ的位置。如果再不在政治权利上加以保护，这个阶层的困苦将会日益加深。
通常说来，即使有暴力的合法使用权，暴力手段都是种成本高昂的选择。因为ฦ这不仅可能带来暴力的抵制，而且旦事情闹大了，发展成为某种群体件，基层干部ຖ还可能ม受到上级的惩戒。李昌平就曾经成为ฦ过这种上级追究的替罪羊，原因是位村民的自杀事件引起了高层震怒。这就引出了个问题，为什么在外界看来成本收益如此不合算的暴力事件频频发生呢？这实际上是在暗示ิ，中国农村的生存资源已经稀缺到了值得以暴力相博的程度。在这个意义上，暴力行为发生的频度，实际上就是衡量中ณ国农村生存资源稀缺程度的个灵敏指标。虽然在少数城市化水平较高的沿海ร地区农村，基层干部手中的权力比较值钱，因而聚敛了可观的财富，但就大多数农村而言，普通基层干部不包括那些我有实权的基层领ๆ导的生存状态与他们的农民邻๑居相去不远。据我们所知，就是在江苏这样经济发达的省份，基层乡镇干部被拖欠工资的情形也经常发生，要注意的是，他们的工ื资水平本来就非常微薄。所以，在中国农村越来越频密的暴力背后，我们看到的不是底层官僚的人性扭曲，而更多的则是“国家”的疯狂。作为国家官僚体系的最低层级，中国农村基层官员的工资等基本生存资源以及更高级的诸如提拔之类的个人发展，完全掌握在他们的上级手中ณ。而这些基本和高级需要是否能够得到เ满足，则取决于他们满足上级的程度。这就决定了，中国农村基层干部的服务对象不是农民，而是他们的上级。农民只是他们满足上级需要的工具。当基层官僚无法从他们的上级那里获得完成任务以及扩张自我利益的必要资源的时候，压榨农民就成为ฦ基层官僚的唯选择。从国家那里所借取的暴力“合法性”，以及农民低下的抗拒能力，使这种明显具有暴力性质的压榨获得了广阔的空间。据李昌平统计，仅监利县，被非法关押过的农民就数以万计。只有当这种压榨不堪忍受，足以激发民变的时候，农民才会以“稳定隐患”的形式进入城市官僚体系的视野。而在平时，农民既不是他们负责和服务的对象，也不会对他们个ฐ人前程构成任何损害。正如农民看不见城市官僚样，城市官僚也看不见这个ฐ数量惊人的底层阶级。在那些离农民更加遥远的城市官僚看来，农民不过是他们越来越疯狂的“政绩”攀比的个工具，是他们维持日益浮滥的官僚系统运转的个抽象的“税基”。显然，灾难发生在底层，但压力却来自官僚体系的上层。
除了中ณ国特殊的农业资源禀赋和落后的土地制度之外，中国农民的悲惨状况还有另外个ฐ重要来源，这就是笼罩在中国农民头上的庞大的官僚体系。有统计表明，仅乡镇级，为了维持官僚体系的生存，每年就要从中ณ国农民身上“创收”1840亿元。
关注中国问题的人都会注意到，在朱鎔基掌管中国经济的最后几年中，在中国完美保持前20年增长姿态的同时，中国的各种社会问题以发散性的方式开始蔓延。严重的失业让人气馁的贫富分化完全失控的农民的绝对贫困化如此等等，都在中国经济奇迹的背景上投下了巨เ大而又黯淡的阴影。虽然这些社会问题在1990年代中期就已๐经初露端倪，但其不可遏制ๆ的顽强性格直到9๗0年代末期才似乎被中ณ国人突然发现。以中国的舆论管制程度，如果某个问题被允许在公开媒体上讨论，就意味着这个ฐ问题实际上已经发展到了非常严重的程度。不过，问题的实质并不在于这些社会问题的严重程度，而是在于它是不是可以在短期内消เ除，在于它是不是可以在现有的体制框架内加以改良，在于目前的这种体制是不是本身就是制造社会问题的根源。虽然朱鎔基的大部分精力都用在了维持中国的经济增长速度上，但说他没有注意到เ并采取措施改进这些问题显然是不准确的。在朱鎔基内阁的最后段时间中，在中国证券市场上发生了件非常有意义的事情。这就是众所周知的国有股减持事件。对于很少教条思想并经常对经济学家冷嘲热讽的朱鎔基来说，他推动国有股减持并不象经济学家“窃”以为的那样是为了完善公司治理结构，而是有着十分实用的目的：为社会保障资金筹集资金。从他在这个问题上的热心及坚决表态上看，朱鎔基显然已经意识到了中国社会保障问题紧迫性。但这个过程在中国股市中激起了巨เ大的反弹。仅仅半年之后，朱就以“本届政府任期已๐经有限“为由，决定将国有股减持问题留给下届政府。如果说9๗0年代中期朱鎔基的政策还是在下面遇到抵制ๆ的话，那ว么在他任期的最后阶段，他的政策似乎已经很难走出中ณ南海ร了。这无异于表明，个ฐ不断制造社会问题的体制正在不由á分说的剥夺中国领导人解决这些问题的能ม力，改革的方向盘已经易手。无论他们多么出类拔萃，也无能ม他们在民间享有多么เ巨大的声望。而对于持续了将近2๐5๓年的中国改革来说，这实际上是声正式终结的下课铃声。因为个被悄悄培育了2๐0多年的体制已经长大并站立起来，从此之后，它将按照自己的意志和逻辑改造这个国家，再也不会理会个别ี领导人善良的道德意愿。那ว么，这个体制究竟是什么呢？它是我们誓言要建立的那ว个市场经济吗？是我们在2๐0多年之前期望的那个民主ว自由á繁荣均富的彼岸之国吗？
2003年5๓月6日，由国家计委和国家体改委合并而成的中ณ国国家发展和改革委员会正式挂牌。这个ฐ不动声色的挂牌仪式，同时标志着两个ฐ时代的结束。个ฐ是从1949年开始的计划ฐ经济时代，另个则是从19๗78年开始的延续了25年的改革时代。对于带有“命令和强制”色彩的计划时代的消失，人们可能ม不会感到เ意外，但对于个被经济增长渲染得如日中天的改革时代的淡出，人们则ท多少会有些突兀。不过，新机构的名称已经明确无误的将这种时代切换昭显出来。虽然“国家发展和改革委员会”的名称上还保留着改革的字样，但秩序已经颠倒。“发展”在前，“改革”在后。联想到เ“计委”和“体改委”在自己的时代呼风唤雨的日子，这个ฐ名称上的变化显然不是“不经意”的。对于体改委的隐退，非常了解中国改革的经济学家石小敏这样评论到：“迄今中国的20多年发展可以分成两ä个ฐ阶段，前十多年是改革，后十年是转型。前段，改革基本上是自上而下推动的，需要有个宏观调控部ຖ门来指导和协调各方面的利益。而在后十年，改革呈现多元动力推进的局面。体改委能起到เ的作用自然越来越小。”然而对于中ณ国的新代领导人来说，在“发改委”这个名称背后，显然还隐藏着他们对中国改革形势更加乐观的理解。在他们那里，经过十年的时间，中国市场经济的体制框架已๐经基本搭建完毕，接下来的就是不断完善的技术性修补工作。对时代的这种判断，充分体现在了十六届三中全会的精神中。从十四届三中ณ全会的中央关于建立社会主ว义市场经济体制若干问题的决定到2003年十六届三中全会的中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，仅有字之差ๆ，即由á“建立”变为“完善”。在体现执政连续性的同时，也充分表达了新า代领导人对现有体制基础的信赖。这个被简称为“新五十条”对应于10年前的老“五十条”的决定中罗列详尽条分缕析的专业表达，更彰显了新代领导人越来越浓厚的技术官僚色彩。位海外的评论家也注意到了十六届三中全会的这个特点，他说，“2๐4年前的‘三中全会’对中国的发展产生深远的影响，并且具有重要的政治意义。但这次的意义恐怕更多的在于技术层面经济与社会层面，可能ม没有太多很深刻的政治意义แ；不过没有太多政治含义与影响对中国来说或许是桩好事。”没有理解错的话，这位评论员是在批评中国引为ฦ传统的“泛政治化”倾向。不过，这种对中华人民共和国的传统印象仍然停留在2๐0多年以前，与中国今天的现实颇多不符，甚至刚好相反。实际上，自从1978๖年之后，中国现实政治中存在的恰恰是“泛经济化”的倾向，或者更加准确的描述是：公权的商品化潮流。中ณ国政治对经济的控制ๆ不是消เ失了，而是以种更加隐秘更加有力的方式存在着。它甚至已经成为种比传统的计划ฐ经济更加难以溶解的体制形式。与“市场经济体制框架基本建立”的乐观判ศ断相比，这可能更加接近问题的真相。而这种具有自我加强能ม力的“权力经济”体制，就是为雄心勃勃的中国新代领ๆ导人准备的舞台。如果不改造这个舞台，新代中ณ国领导人的审慎渐进温和等等技术官僚与生俱来的性格优势就可能反过来成为束缚他们的致命弱点。这种命运，在他们的令人尊敬的前任朱鎔基那里已经被悄悄的证明。
作为个理想主义者，我无法站在那些现实主义者的立场上来评价这场改革。所以其中ณ的批判性在所难免。在群星闪烁的夜晚，我时常仰望星空无限感慨：自诩为无所不能的人类为什么就发明不出种人人都幸福人人都快乐的文明？这种肯定会被智者讥讽为幼稚的慨叹，在我这里却始终挥之不去，如影随形。或许，这个问题只有上帝才能回答。但这同时透露出个相当残酷的事实：人类离真正的智慧还有何等遥远的距离。或者，这根本就是段不可逾越的距离。如果读者有机会读到这本书，我特别希望他们不要忽略了本书的这样种精神气质。
奇迹的黄昏的绝大部ຖ分写就于2004年。就其主题而言，是我前本同样未能出版的中ณ国的变局修订本。中国的变局完成于1995年，那时我还是个三十岁的年轻人，中国改革本身的面貌和结局也远远没有清晰的呈现出来。十年之后，当我重新า落笔的时候，中国的情况几乎天翻地覆，而我自己也已๐经进入越来越迷惑的不惑之年。所以，说是对中ณ国的变局的修订，但实际上却几乎ๆ是完全的改写。
在目前高储蓄和金融封闭两ä个条件同时被满足的情况下，中国金融体系尚能够勉力维持平衡。但很显然，这只是种走在钢丝上的危险平衡。已有风吹草动，中国的金融体系就可能从钢丝上重重地跌落。
或许是看到这种随时可能ม不期而至的危机前景，中国又位智商极高的总理先生其学习能力以及对问题的悟性并不逊于他名声卓著的前任朱鎔基，迅速领ๆ悟到了中国金融问题的极端迫切性，并将此列ต为最优先的议事日程之。温的办法是，让中ณ国的银行在目前还未完全坍塌，尚有垄断性溢价的情况下到เ境外或者境内资本市场上市融资，实施所谓的股份制改造。为此，温内阁在2๐003年年底成立了“国务院国有独资商业银行股份制ๆ改革领导小组”，其成员囊括了温内阁的所有重要部门。2004年开年，这个小组即推出了巨เ额外汇储备注资建行及中行这样的大动作，可见其事态之急，决心之ใ大。种种迹象显示，对这次改革寄予了厚望，他甚至直接说出了“只许成功不许失败”这样颇有点赌博意味的命令语句。然而，押得中这宝吗？国际资本市场真的会像中国金融改革的设计者们希望的那样，心甘情愿为中ณ国的银行买单吗？
致力于增强中国金融体系本身的体质，的思路无疑是正确的。金融机构本身有强健的体魄，那么无论是储蓄率的下降，储蓄流向的变化，国际热钱的冲击，都无法撼动中ณ国金融体系。况且，这些扰动本来就属于现代经济环境中必定具有的内容。但问题在于，中ณ国的金融致命缺陷是政治体系所造就的。如果政治体系所赋予的经济增长及财富分配功能不改变，那ว么，中国金融系统在注资之ใ后还需要再注资，剥离之后还需要再剥离。就像经验再显示的那样，中国金融就会是个无底的黑洞，就会继续是政治合法性以及权力阶级财富分赃活动的提款机。对于中国金融的这种政治病根，作为技术官僚的就算意识到了，恐怕也力有不逮。这样，温实际上是在凭己之力与危机赛跑。以己之ใ力抗拒体制ๆ的惯性，将注定是场没有终点而且必输的比赛。金融败坏的政治性病因不除，中国金融躲过了这劫，未必逃得了下劫，正所谓在劫难逃。我们不知道能ม否赌赢这局，但我们知道，留แ给的时间已经所剩无几。因为，或者更加确切的说是中国行政当局，可以用以拯救中国金融的资源正在迅速流失。
流失的信用
中国之所以可以再以奢侈的方式拯救中国金融，其原因在于中国是个全能政治国家。只要行政当局愿意，它就可以在任何时候，动用任何资源来弥补金融漏洞，挽救破败的金融系统。像中国这样的大规模的金融救援行动，在任何现代民主国家，如果不是不可能，也定要费尽九牛二虎之力来说服选民和议会。因为ฦ在那里，动用全民资源去援救个特殊利益集团，不仅会遭到法理上的强烈质疑，也会在程序上遇到巨大的麻烦。但在中国办同样的事情，却不会遇到任何民意上的挑战，和任何程序上的阻碍。这种特点直被许多人固执地认为是集权国家的优越性之。但不管在什么เ国家，有点是共同的，那就是这种金融救援行动，都需要动用海ร量的资源，付出巨เ大的成本。资源不会从天上掉下来，它总有出处。不是来自这里，就是来自别ี处；不是来自今天，就是来自未来。那么เ，中国行政当局用以挽救金融的资源究竟来自哪里？他们究竟把坏帐藏到เ哪里去了？
在我们看来，这大致有如下两ä个出处。首先是财政。
在中国，财政与金融之间缺乏法律意义上的防火墙，几乎完全是体化的，财政可以向金融借钱，金融也可以向财政转移债务，这种转移只需要领ๆ导人的个指示就可以达成。事实上，1้998年财政部为四大国有银行发行的2๐70่0亿特别国债，就是金融坏帐转变为ฦ国家财政负担的个明显例子。而从国有银行剥离出来的，名义上由资产管理公司承担的几万亿不良资产，最后的买单人也只能是国家财政。这些都构成了中国隐性但却是真实的财政负债。既然是负债，那就是要还的，既ຂ然要还，那就要看国家作为ฦ最后还款人是否具备还款能ม力。不管这些债务是对内对国民的负债还是对外负债。那么，中国的还债能力究竟如何？
尽管近年来，中国每年财政收入的增长速度总是出人意料的好，但这仍然掩盖不了中国国家负债节节爬升的事实。粗略๓估计，如果将外债余额国债余额金融坏帐所导致的财政负债以及各种社会保障所引发的隐性负债包括在内，中国的国家负债已经达到1้7万亿左ุ右，与200่4年中ณ国约1้3万亿的总量相比，其比例达到เ130％左ุ右。如果加上不太容易统计的地方政府负债包括大量的工资拖欠，政府工程项目拖欠担保或隐性担保等等。有数据说，光乡镇级地方政府的负债就达到6000่亿元左右1้2，这个比例还将提高。如此，中国的国家负债与的比例将超过日本，成为全球所有大国中ณ的最高纪录。以200่4年中国的财政收入270่00亿元计算，要还清这笔债务，中国所有财政供养人员停发七年工资不说，所有的国防教育开支也必须停止七年。幸好，这笔债务虽然要还，但可以分期还。也不必还完，只需要保持比较安全的资产负债率即可只要还这些债务还没有那么紧急，就不必让所有的财政供养人员都齐齐去喝西北风。这就好像个消费者按揭购房样，他可以将债务向未来推移，并用未来的收益来偿还这笔债务。或者就像家公司，只要该公司未来产生的收益可以逐渐偿还这笔债务即可。不过，未来的毕竟是未来的收益，它并不是确定无疑的，而过高的资产负债率按照ั有些学者的计算，中国可以估算国家财富和国家负债相比，已经在整体上陷入资不抵债的境地13很容易引发偿债危机。个人如此，个公司如此，个国家亦复如此。即便我们以分期付款的方式来看待中ณ国的财政负债，中ณ国的短期偿债能力也相当不乐观。以2002年及20่03年的数据计算，中国当年的债务收入与当年的中央财政支出之比中央财政债务依存度分别是8๖3๑9％和8๖29％？。这个数字已经远远超出国际公认的25％～3๑0％的安全线。换句话说，中央财政支出的绝大部分都必须依靠发债来维持。由á于所有的国家债务都由á中央政府作为最后承担者这也是在个非联邦制的集权国家中ณ，中央政府必然的宿命，所以这个比例能够准确地衡量中央政府的短期偿债能力。短期的收入都需要发行大量国债来维持，中国短期偿债能力的脆弱性实际上已经清二楚。我们无法判ศ断中国长期的偿债能力，但我们可以判断的是，中国对内的债务的偿还高峰即将到เ来，理由是，中国社会老龄化趋势在片中国奇迹的喧嚣声中马上就将不期而至，养老金及医疗保险将出现集中ณ支付高峰。这点，很可能在不久的将来中期引发对内债务的偿还危机。如果真是那样，中国社会的景象将变得极其凄惨，吃不起饭，看不上病的黑暗历史就很可能再现于我们这个高度文明的世纪。在中ณ国广大的农村人口中，“看不起病”已经成为种极其常见的现象。
以中国目前在短中期极其虚弱的偿债能力，显然是经不起金融坏帐的进步打击的。而已经发生的金融坏帐实际上盗窃了中ณ国人养老金医疗保险，并在不知不觉中将他们的未来置于种巨大的危险之中ณ。与能ม够立即造成切肤之痛的通货膨胀相比，金融坏帐不痛不痒，却悄悄偷走了我们的未来，这可能才是金融坏帐的真正的凶险之处。坏帐并没有消เ失，只不过，行政当局利用国家信用工具将它藏在了未来的某处，随时可能向我们发动致命的伏击。由少数特定利ำ益集团滥用挥霍盗窃全民财富所造成的坏帐，却被行政当局慷慨地转化为ฦ全民负债，在这里，政府轻率地成为了这种野蛮剥夺的担保者。在今天的中ณ国，政府之ใ所以可以这么做，是因为人民不知情，是因为人相信信任政府，在人民出于无知无奈或者发自内心的信任而给予政府充分的自由裁量权所谓集权国家的效率的时候，政府尤其应该慎独谨慎和负责。因为在这个过程中ณ，政府已经无法撤销地抵押出了自己้的信用。如果政府不能以现代社会最基本的文明标准兑现它的改革承诺——不管这种承诺是隐性的，还是显性的，严重的管制危机就将尾随而至。
政府与国民之ใ间的债务关系不像普通的债务关系，有定的特殊性。在这种关系中，政府既ຂ是契约的监督者也是契约的参与者，政府完全可以凭借其压倒性的地位赖掉这笔债务，或者干脆否认契约或者隐性契约的存在。因为，没有其他更强大的力量足以强制政府履行契约。其前提是，政府能够经受住本身信用的耗损甚至瓦解，并在这个基础上维持基本的管制能ม力。当然，政府的信用越是减少，其管制的有效性就越是低下。这种难堪的情况，已经在中国证券市场上演。在这个ฐ地方，政府的信用几乎下降到了冰点。以至于投资者对政府包括最高领导人的任何信心喊话或者政策诱饵都变得无动于衷。对此，我们在本章开头讲述的那个ฐ悲惨故事的主ว人翁——下岗工人张小林，有着最铭心刻๑骨的感受，他在遗书中写道：政府靠不住！这当然不止是信用的破产，而且是政府管制效率下降的个明显征兆。
除了利用未来的财政收入，也即政府的财政信用来隐藏坏帐之外，政府隐匿坏帐的另外个手段就是利用它的货币信用。主权国家有自主发行货币的权力，这为ฦ政府的货币游戏提供了定的空间。所以，在需要的时候，通过直接增发货币来隐匿转移坏帐就成为行政当局件非常顺手的办法。在中央银行完全缺乏独立性的中国，这更是件再正常不过的事情。回顾下中国19๗9๗0年代中期以来的各种金融救助手段注入央行向破产金融机构提供再贷款，其中相当部分都属于这种货币游戏。不过，央行虽然有凭空造钱的本领，但并不是没有代价的。这个代价就是增加潜在或现实的通货膨胀压力，进而降低国货币的信用。说到底，这是个有点蒙人，有点欺负老百姓智力的游戏。我们曾经多次引用的个数据可以让我们大致窥测到中国货币体系中潜藏的通胀压力到เ底有多大。到2004๒年6月末，衡量金融风险的常用指标2，在中ณ国已经达到เ200่％，这是中国创造的又个反常的世界第，接近美国同指标的三倍。而就是在这个时候，中国仍然到处都充斥着“流动资金”短缺的喊声。可见，中国的货币增长速度根本不可能在短期内出现显著的下降。根据这种趋势，中ณ国的央行官员戴根有曾经预测：如果中国的广义货币供应量按每年15％的速度增长这是1้998年到เ20่02年的平均增长速度，而经济增长速度按8％增长，那么10่年后，中国2为4๒00่。对此，戴先生以官方แ尺度所能允许的最严重语气警告：这个比例在世界金融历史上都是从未见到เ过的！这实际上是在暗示，中国货币体系中存在着奔腾性的通胀动力。中国的货币信用已๐经遭到严重侵蚀，人民币可能ม面临剧烈的对内贬值压力。从传统上说，通货膨胀通过侵蚀银行负债方，也就是存款人的利ำ益历来就是行政当局解决金融坏帐的最后但也是最有效的办法。当然，它也是最残酷的办法。对于这种可能性，中国央行行长周小川早年那时他还在担任中国建设银行的行长曾经以忧郁的口吻谈到过。不过，他将这种办法列为“不到万不得已不能做的”在“政治上十分危险”的办法。如果我们将这几年急速上涨的房地产价格计入中国的消费价格指数，那么，人民币对内贬值的情况可能已经相当严å重。这是不是意味着周小川ษ所说的“万不得已๐”的办法已经在悄悄起步呢？我们不得而知。唯可以明确的是，在这个过程中，政府的信用会进步流失。
无论是财政信用也好，还是货币信用也罢，政府转移金融坏帐的办法都是透支本身的信用为ฦ代价的。在中国这样的非法治国家，政府的管制ๆ不是通过宪法契约及法律来实施的，而是通过它在国民中的信用来实施ๅ的，或者说，政府是通过允诺某种合意的未来而与国民达成的种隐性契约来管制的。所以，当这个“未来”还没有被充分“呈现”出来，或者政府的信用还没有被透支完毕之前，政府依然能够实施有效的管制。政府可以通过“信用”工具左腾右挪，将风险转移到未来或转嫁分散给国民。这也是为ฦ什么在中国金融现状如此恶劣的情况下，仍然没有爆发金融危机的原因。不过，旦信用被透支完毕，或者“未来”低于人们可以忍受的最低限度，那么，被背叛的愤怒就会直接转化为ฦ政府的管制危机。在中ณ国，金融危机财政危机与政府管制危机之间，没有任何防火墙。相反，只要任何处有裂口被打开，他们之间就可能相互激荡，形成骤然放大的正反馈效应，力量足以撕裂任何现存的秩序。这当然是金融危机，但也是个ฐ刚ธ性的全能ม体制被彻底耗尽之后的全面崩解。需要进步指明的是，当中央政府垄断了全部信用资源，掌握了最终和最大的行政裁量权力，因而也就对政府与国民之间的契约担负最终的履约责任的时候，所有的风险都高度汇聚于中央政府，换言之，中央政府将是这种危机当中首当其冲的受害者，也将是最脆弱的环。从信用的角度看，全能国家的个重要特征就是，所有的债务及最终的担保责任都集于中央政府身。
有趣的是，在中国对内债务高悬，信用流失严重的时候，中ณ国的对外信用却保持了相当良好的纪录。国际评级机构惠誉国际在给予中国“正面”评级的时候，它的位评级专家多少有些困讶异地表示ิ：中国目前的主权信用评级对于个人均产值仅为ฦ千美元左右的国家而言是相当高的。他解释说，这主要得益于中国外债水平不高。的确，与中国庞大的外汇储备相比，中国2286多亿美元2๐00่4年的外债规模似乎不值得提，长期的贸易顺差纪录看上去也很让人放心。但要看到的是，中国对外赢得高信用评级多少是以对内信用的下降为代价的。这里面存在某种不易察觉的替代关系。高额的外汇储备虽然赢取了强大的对外形象，但却大大增加了人民币的基础货币发行从外部输入通胀；类似馈赠的外资优惠政策虽然赢得了节节增加的外国直接投资，但却廉价输出了土地劳力税收。在相当程度上，中国从国际社会极力争取到เ的那种并不牢靠的恭维和主ว权信用，是以损害本国人民的福利为代价的。在今天的世界上，这种“攘内安外”的能力恐怕只有中国的政治体制才具备。当然，它符合中国在外部世界贯推行的“形象战略”——维持并推销个强大的外部形象，并同时借外国人之口将这种形象“出口转内销”以增加合法性资源。
近些年来，在民族主义情绪的推波助澜之下，人民币升值的观点在中国获得了有力的传播和广泛的喝彩，这对亢奋的民族主义แ是种极大的安慰。但如果我们考虑到中国对内债台高筑信用严重流失的现状，我们可能不得不面对个令人沮丧ç的结论：从长期看，人民币有巨大的贬值空间，不管在短期内我们可以用优惠政策吸引多少投机资金的追捧。对内的信用不存，对外的信用是不可能保持长期坚挺的。对内信用是脆弱的，对外信用也注定是脆弱的，无论中国在“面子工程”上有多么悠久的传统，是多么优秀的行家里手，恐怕都无法改变这个基本的常识。在我们已๐经观察过到เ金融危机中，危机的原因从来就是来自内部，而不是相反。
金融信用，作为ฦ个经济体系存续和经济增长的必备的基础设施，在中国转轨时期，它是由政府垄断并由政府注入市场体系的，这既保证了政府主导型的快速的经济增长，但同时也造成了信用严重的透支和滥用。如果将金融信用看作种公共产品的话，那ว么，我们显然已๐经在中国看到了场典型的公共产品的灾难。在未来，这种灾难完全可能转换为政府治理的灾难，并成为ฦ中国经济增长持续性最险恶的敌人之。在这点上，我们很难与大多数专家们起保持同样的乐่观。
我们不知道中国的金融危机会在何时发生，我们甚至不知道会不会有场标准意义上的金融危机，我们可以确认的仅仅是：金融已经为次“大爆炸”式的体制ๆ断裂准备了充足的弹药。
困局与赌注
在经过多年令人绝望的尝试之ใ后，引进战略投资者并实现海外上市，似乎已经成为中国银行改革剩下的最后选择。于是，在20่04๒年启动新规模注资之后，中国国有银行开始争先恐后甚至是相互践踏式地抢搭海ร外上市的班车。其趋之若骛的狂热劲头，让人似曾相识，仿佛在上演另外场“改革大跃进”。
除了多次挫败所积淀而成的改革恐惧之外，中国金融当局之所以将海外上市当作中国金融的最后救赎之道，理由无非如下几端。
是所谓“海外投资者可以带来先进的管理，先进的金融技术和产品。”这个理由其实相当苍白。位在上海银行任职的业内人士就透露，在汇丰银行入股上海银行的时候，曾经签订过系列的技术援助协议，但最后，汇丰的所谓技术援助不过是银行业务的些入门培训和扫盲教育，而那些核心管理技术却从未“援助”过该行。这种结局其实完全可以预料。在中国最新轮的开放历史中，引进先进管理与技术，直就是中国开放政策最核心的理由之。但在经过了将近30年的开放之后，中国企业除了被更加紧密地固定在世界产业链的低端之ใ外，似乎并没有学到多少先进的管理和技术。即使学到เ了，这些管理和技术似乎也没有给中ณ国企业的竞争力带来多少提升。当然，老外不愿以“教”只是个原因，更加重要的原因则是中国的体制不鼓励“学”，对此，位在华投资的日本企业家以不屑的口吻说：中ณ国人连偷技术的热情都没有。实际上，对中国金融业来说，先进的管理技术和产品并非那么神秘，也远非起着决定性的作用。几个咨询公司三拳两腿就可以将建行和交行打扮成“时髦女郎”的事实说明，先进管理和技术离中国国有银行实际并不遥远，显然，中国国有银行的关键隐患并不在缺乏管理和技术，而是在别的地方。
改善公司治理结构，是支持中ณ国现行金融改革战略的另外个重要理由á。公司治理，是最近几年中国的热门词汇。颇有点“治理就灵”的意思。但诚如公司治理的国际先驱卡德伯里先生所言，公司治理之ใ难并不在于建立那些诸如委员会之类的有形结构，而在于建构种使这些有形结构得以真正有效的文化基础。换句话说，让西方公司治理结构真正发挥作用的，实际上是那种作为种场域而存在的西方民主制衡以及平等的文化。事实上，早有明眼人洞察到：西方所谓公司治理完全是西方政治结构社会结构在公司内部的种文化投影和复制。用个形象的比喻，所谓治理结构，就是公司中的宪法。在这个意义上，中国要想复制西方的公司治理，恐怕还有相当长的路要走，而其着力的方向也不在公司内部，而在公司外部的广大的政治和社会文化场域。引入几个外部投资者，便企图在中国金融企业中举开创良性的公司治理，可能是种地地道道的学术幻觉。
支持中国国有银行现行改革路径的第三条理由á是，引进战略投资者可以带来新า的信用文化。中国受人尊敬的经济学家许小年就是这种理论的支持者。在最近对中ณ国国有银行引进海外投资者作出评论时，许先生断言：“只要外资进入，就会对国有商业银行行为的改变起到不可替代的作用——外资进入国有银行必然打破现有的关系和利益格局，逐渐形成新的信用文化。”事实上，究竟是外资银行的信用文化改变中ณ国银行的行为，还是中国的商业环境同化外资银行的行为，还远远是个不确定的结论。在这点上，许小年所表达的与其说是种推理，不如说是种期望。跨国公司在中ณ国不断卷入商业贿赂的事实暗示，许小年的这种期望可能是何等的脆弱。
无论是引进管理技术，还是优化公司治理，抑或是更加深层的改造信用文化，都是站在银行内部来看待中国国有银行问题的。但中国人民银行最新的研究显示：在中国国有银行所有的不良资产中，由于银行内部原因所造成的不良资产仅占20％，而由á于外部原因所造成