悦心情。并有纳粹心态中ณ所不多见的直觉能力。属于中ณ下”,这次公务肯定会给他们带来某种荣誉,
战争结。但是是
副无框眼镜,面色苍白,一头灰褐色的头,一副颓๙丧的神态。当斯佩尔吸引人们注意
捷,他对自己过去几个ฐ月从默默无闻ู。奥斯维辛指挥它各道夫·霍斯出庭作证后,甚至贵族地位,埃米·戈林的命运就像是上了滑行铁ກ道。提出了一个使德国成
不是党。那ว时,这位大元帅和希特勒两人都自。一位身材高大的日耳曼中年妇女应门,神
赫兄弟的名画作品。比尔·杰克逊正在搜寻文献证据,她丈夫刚蹲进纽伦堡监狱
屋?法国被征服了三个月后,希特勒给予罗森堡
数为一o七,他
诺曼·伯&。他了解到,他们中的许多人在希特勒担任总理之前一直失业。
最吃惊的是他们的自哀自怜。他们说,他们只是遵命执行任务,而以自杀一走了之的希
他们拘谨地招呼对方แ。这次纯礼仪性的露面之ใ后,多诺万将飞回国。杰克逊希望,要是
法庭休庭以后,军队画刊摄影师雷·达达里奥把四乘๖五英寸快照相机放在法庭地
他身子倾斜得这么近,以至于赫斯ั都能闻到阿门早ຉ上喝酒后呼出的酒气。“你什么
长的拖垮证人的方式向赫斯提出一连串问题。
一间屋里,这是一间战前法国学生打乒乓球和应付考试的场所。约德尔同艾森豪威尔的
元帅交给他的命令。他的指导思想很简单,就是在投降之前尽可能地拖延时间。争取数
万犹太人和数以百万计的其他人民丧生之后,无非是决定下一步该怎么办?盟国能对规
模如此庞大,如此处心积虑的tusha撒手不管吗?即使在审判结束后,包括温斯顿·丘吉
尔在内的批评者们仍然认为,纳粹领ๆ导人本应该立即被枪决。这一解决办法具有某种吸
引力。但是,如果因为审判ศ机制不那么完备就说惩罚战犯是错误的,那么เ根本不经任何
审判就惩罚战犯就能说是对了吗?那ว个时代一位保守的美国领导人参议员罗伯特·塔虎
脱,以及英国政治学家哈罗德·拉斯ั基,于宣布判决几天之后,在俄亥俄州的凯尼扬学
院就纽伦堡审判一事展开辩论。塔虎脱认为,“战胜者对战败者的审判,不管受到เ法律
形式的多大约束,不可能是不偏不倚的”。他认为ฦ,判ศ处死刑是“美国人民将永生懊悔
的错误的审判”。听众中有一个学生问道:“那么你们将怎么เ样处置这些战犯呢?”塔
虎脱答道:“终生监禁,跟拿破仑一样。”拉斯基反法道:“在追溯既往的案例中ณ,如
果把犯人判成终生监禁是得当的话,那么绞死犯人也不再是不得当的了。”
人们可以根据最地道的法律理由攻击国际军事法庭的合法性。但是,合法性一经产
生,那么被告将受到เ怎样的公正审判呢?德国人走遍各地搜罗他们想要的律师,包括纳
粹分子。辩护律师是有报酬的,法庭还授予其特权。无偿地为ฦ他们秘书、记和翻
译方面的服务,以及办公室。他们同自己的当事人在一起的时间实际上不受限制。他们
可以接触检方手中的一切文件。正如弗朗西斯·比德尔的助手赫伯特·韦克斯勒所说的:
“我真希望一个没钱的普通被告在美国的法庭上在准备自己的辩护时,也能ม指望享有那
些人同样享有的广泛的援助。”
我们可以无休止地辩论个ฐ别判ศ决是否明智。汉斯ั·弗里奇在核心集团内是个ฐ连外圈
都未沾上的宣传员,对他的起诉纯粹是对苏联的让步。弗里奇说得对,假如龙培尔还活
着,他弗里奇绝不会受到审判的。但是弗里奇毕竟被宣告无罪了。更麻烦的是对尤利乌
斯ั·施ๅ特赖歇尔的处决。今天,我们仍在争论影视片中的暴力行为是否会诱观众中的
暴力行为ฦ。对此,我们还没有答案。是否真有一条从施特赖歇尔的《冲锋队员》周刊上
疯狂的反犹太主义引向奥斯ั维辛的毒气室的道路?施特赖歇尔及其着作是令人憎恶的。
然而,人们可以问,对弗朗西斯·比德尔来说,令人憎恶也够得上死罪吗?
阿尔弗雷德·罗森堡的情况与施特赖歇尔在某种程度上有相似之处。随后,他们分
道扬镖。施特赖歇尔鼓吹野蛮的反犹太主义แ。罗森堡则编造一套虚假的深奥的反犹太哲
理。但罗森堡是受到残酷压制的东部占领区的部ຖ长,在那里他曾帮助制ๆ定的那些毁灭性
的种族政策付诸实施了。罗森堡并非拒绝承认这些政策,而是拒绝实施野蛮的政策。
很清楚,与斯佩尔受到的待遇相比,最不公正的裁决涉แ及绍克尔所受到的待遇。鉴
于强制ๆ劳工制ๆ度所造成的死亡和苦难,没有几个ฐ人会认为绍克尔应受到不那么เ严厉的惩
罚。他们认为斯佩尔也应受到同样的惩罚。在奴隶贩子与奴隶主之间,人们分辨不出谁
在道义上占优势。法庭要绍克尔送命而让斯佩尔活命,法庭这样做时,不管是有意识的
还是无意识的,都是做出分等级的判决。
当纳粹忽然把雅尔马·沙赫特送到达豪时,沙赫特可能还觉得倒霉。然而,这一段
经历却挽救了他。没有这一枚荣誉勋章,又鉴于杰克逊一定要给他定罪,一个地位次要
的经济部ຖ长,如瓦尔特·丰ถ克得以活命,而一个因拥有雄厚金融实力而能ม使希特勒上台
并把德国重新า武装ณ起来的人却获得自由,这是难以想象的。
很多人在纽伦堡都认为鲁道夫·赫斯ั有精神病,不直受审。但如果我们看了此人从
194๒1年被拘留于英国期间,在整个审判期间,以及在施潘道监狱期间所写的数百封信,
就不能不得出结论说,这是一个头脑แ清醒的人的所为。如果鲁道夫·赫斯有什么地方是
疯了的话,那就是他决定疯狂行事近半个世纪。至于他罪行的真相,如果共谋罪状仍有
效的话,那么赫斯ั这个纳粹的创始人肯定是有罪的。
但以共谋罪起诉是否有效?这是法官们自己้最不能予以接受的指控。它需要大量证
据予以证明;而且还要冒受人讥笑之ใ虞,因为这些被告显然不是独立的伙伴,而是希特
勒奴仆中的亲信。而且,从实际的观点看,共谋的指控是不必要的。假如纳粹只是参与
密谋战争但从未动战争的话,显然随后不会进行任何审讯了。结果是,没有一个ฐ被告
仅因共谋而受到起诉,也没有一个被告仅因共谋而被定罪。是已经犯下了战争罪,而不
是策划战争才给他们定罪的。
怎样评价人们为ฦ审判纳粹组织所作出的巨大努力呢?当默里·伯奈斯最先酝酿这个
想法时,其目的是一个合法的武器来对付数以千计的故意地、甘心情愿地干了希特
勒最肮脏的勾当的普通军人。很难想象,一个受害的世界干脆ะ避开了像盖世太保这样的
组织,或者避开了管理死亡集中ณ营的搞流水作业的工ื头们。然而,在伯奈斯的想法被采
纳的时候,还未曾设想过以非纳粹化机制来复审低层次的案件。充其量而言之,结果是,
对这些组织的审讯并非至关重要。
军事裁决把德国人以外的民族的职业军人弄得狼狈不堪,他们不能设想,他们自己
要是处在凯特尔、约德尔、邓ฑ尼茨或雷德尔的位置上又如何。凯特尔因其身居统帅部参
谋总长之职是注定要被定罪的。约德尔若曾想方设法逃过主要战犯的名单,他在随后的
审判中ณ就可能不会送掉性命了。在以后的最高统帅部ຖ的案件中ณ,有六名与他同一级别或
级别比他更高的军官被判ศ了与他同样的罪,尽管没有一个军官像他跟希特勒那样关系密