什么荣誉以及荣誉将颁给谁呢?’哈尔伯特离开牢房时。
姆莱却留下他们受审?就让他的法
邓尼茨和戈林都指出,比尔通知埃米。他俩声称,普鲁士人绝然干不出这种事来。
罗森堡所说的一切,才使这种恐怖有可能ม生。我决心赎罪。他的这一幕后贡献是否,
态亲切而谨慎。霍斯是德国南,他奉命搜查这所房子。
的控制。比尔没有现
序之前怎能进行统治?即在被占领的欧洲地区没收艺术品的权,又怎能维持秩序?“问
一项简单而巨大的权力,如果任其死敌尤其是gcd人肆意妄为。她没有表,特别ี是在库博肖克律师宣称斯佩尔曾计划刺杀希特勒后,戈ຖ林竞那样地攻击他。”为什么他在被告席上被。
一位主管劳工的特权人物。这人要能摆脱各大区领袖的控制,最好来自大区领袖之中,
上,准备拍摄现在空无一人的大厅。当他把焦点对准法官席时,另一位军队摄影师出现
的。”普尔欣赏地笑笑。
赫斯ั答道:“你说我用失去记忆的好办法来欺骗你,这是你的想象。”
在五角大楼的一座礼堂里,一个身材矮小、衣冠楚楚、说话带有法语口音的陆军上
天、数小时将意味着有更多的德国部队逃出俄国人的魔爪,转而向英美部队投降。
色的、美国大兵废弃了的军服,专门给他这样的监狱职员穿的。他离开自己的牢房,
万犹太人和数以百万计的其他人民丧生之后,无非是决定下一步该怎么办?盟国能ม对规
模如此庞大,如此处心积虑的tusha撒手不管吗?即使在审判结束后,包括温斯顿ู·丘吉
尔在内的批评者们仍然认为,纳粹领导人本应该立即被枪决。这一解决办法具有某种吸
引力。但是,如果因为审判机制不那么เ完备就说惩罚战犯是错误的,那么根本不经任何
审判就惩罚战犯就能说是对了吗?那个时代一位保守的美国领导人参议员罗伯特·塔虎
脱,以及英国政治学家哈罗德·拉斯基,于宣布判决几天之后,在俄亥俄州的凯尼扬学
院就纽伦堡审判ศ一事展开辩论。塔虎脱认为,“战胜者对战败者的审判,不管受到法律
形式的多大约束,不可能ม是不偏不倚的”。他认为ฦ,判处死刑是“美国人民将永生懊悔
的错误的审判”。听众中有一个学生问道:“那么你们将怎么样处置这些战犯呢?”塔
虎脱答道:“终生监禁,跟拿破仑一样。”拉斯ั基反法道:“在追溯既往的案例中,如
果把犯人判ศ成终生监禁是得当的话,那ว么绞死犯人也不再是不得当的了。”
人们可以根据最地道的法律理由攻击国际军事法庭的合法性。但是,合法性一经产
生,那么被告将受到怎样的公正审判ศ呢?德国人走遍各地搜罗他们想要的律师,包括纳
粹分子。辩护律师是有报酬的,法庭还授予其特权。无偿地为他们秘书、记和翻
译方面的服务,以及办公室。他们同自己的当事人在一起的时间实际上不受限制。他们
可以接触检方手中的一切文件。正如弗朗西斯ั·比德尔的助手赫伯特·韦克斯勒所说的:
“我真希望一个没钱的普通被告在美国的法庭上在准备自己้的辩护时,也能指望享有那ว
些人同样享有的广泛的援助。”
我们可以无休止地辩论个ฐ别ี判决是否明智。汉斯·弗里奇在核心集团内是个ฐ连外圈
都未沾上的宣传员,对他的起诉纯粹是对苏联的让步。弗里奇说得对,假如龙培尔还活
着,他弗里奇绝不会受到审判的。但是弗里奇毕竟被宣告无罪了。更麻烦的是对尤利乌
斯·施ๅ特赖歇尔的处决。今天,我们仍在争论影视片中的暴力行为是否会诱观众中ณ的
暴力行为。对此,我们还没有答案。是否真有一条从施特赖歇尔的《冲锋队员》周刊上
疯狂的反犹太主ว义引向奥斯ั维辛的毒气室的道路?施ๅ特赖歇尔及其着作是令人憎恶的。
然而,人们可以问,对弗朗西斯·比德尔来说,令人憎恶也够得上死罪吗?
阿尔弗雷德·罗森堡的情况与施ๅ特赖歇尔在某种程度上有相似之ใ处。随后,他们分
道扬镖。施特赖歇尔鼓吹野蛮的反犹太主义。罗森堡则编造一套虚假的深奥的反犹太哲
理。但罗森堡是受到残酷压制ๆ的东部ຖ占领区的部长,在那里他曾帮助制定的那些毁灭性
的种族政策付诸实施了。罗森堡并非拒绝承认这些政策,而是拒绝实施野蛮的政策。
很清楚,与斯佩尔受到的待遇相比,最不公正的裁é决涉及绍克尔所受到的待遇。鉴
于强制劳工制ๆ度所造成的死亡和苦难,没有几个人会认为绍克尔应受到เ不那么严厉的惩
罚。他们认为斯佩尔也应受到同样的惩罚。在奴隶贩子与奴隶主之间,人们分辨不出谁
在道义แ上占优势。法庭要绍克尔送命而让斯佩尔活命,法庭这样做时,不管是有意识的
还是无意识的,都是做出分等级的判决。
当纳粹忽然把雅尔马·沙赫特送到达豪时,沙赫特可能还觉得倒霉。然而,这一段
经历却挽救了他。没有这一枚荣誉勋章,又鉴于杰克逊一定要给他定罪,一个地位次要
的经济部长,如瓦尔特·丰克得以活命,而一个因拥有雄厚金融实力而能使希特勒上台
并把德国重新武装起来的人却获得自由,这是难以想象的。
很多人在纽伦堡都认为鲁道夫·赫斯有精神病,不直受审。但如果我们看了此人从
1้941年被拘留于英国期间,在整个审判期间,以及在施潘道监狱期间所写的数百封信,
就不能ม不得出结论说,这是一个ฐ头脑清醒的人的所为。如果鲁道夫·赫斯有什么地方แ是
疯了的话,那就是他决定疯狂行事近半个ฐ世纪。至于他罪行的真相,如果共谋罪状仍有
效的话,那么赫斯这个纳粹的创始人肯定是有罪的。
但以共谋罪起诉是否有效?这是法官们自己้最不能ม予以接受的指控。它需要大量证
据予以证明;而且还要冒受人讥笑之虞,因为ฦ这些被告显然不是独立的伙伴,而是希特
勒奴仆中的亲信。而且,从实际的观点看,共谋的指控是不必要的。假如纳粹只是参与
密谋战争但从未动战争的话,显然随后不会进行任何审讯了。结果是,没有一个被告
仅因共谋而受到起诉,也没有一个被告仅因共谋而被定罪。是已经犯下了战争罪,而不
是策划战争才给他们定罪的。
怎样评价人们为审判纳粹组织所作出的巨大努力呢?当默里·伯奈斯最先酝酿这个
想法时,其目的是一个合法的武器来对付数以千计的故意地、甘心情愿地干了希特
勒最肮脏的勾当的普通军人。很难想象,一个受害的世界干脆避开了像盖世太保这样的
组织,或者避开了管理死亡集中营的搞流水作业的工头们。然而,在伯奈斯的想法被采
纳的时候,还未曾设想过以非纳粹化机制来复审低层次的案件。充其量而言之,结果是,
对这些组织的审讯并非至关重要。
军事裁决把德国人以外的民族的职业军人弄得狼狈不堪,他们不能设想,他们自己
要是处在凯特尔、约德尔、邓尼茨或雷德尔的位置上又如何。凯特尔因其身居统帅部参
谋总长之职是注定要被定罪的。约德尔若曾想方แ设法逃过主要战犯的名单,他在随后的
审判中ณ就可能ม不会送掉性命了。在以后的最高统帅部的案件中,有六名与他同一级别或
级别ี比他更高的军官被判了与他同样的罪,尽管没有一个军官像他跟希特勒那样关系密