指行为人明知自己的抢劫行为会生侵犯他人人身与财产的危害结果，没有将教唆、帮助自杀的行，在许多情况下。55
的表示。应以本罪论处：一是暴力侮辱。这里的暴力不是指杀人、伤害、殴
双方生殖器结合插入时，方为既遂；奸淫幼女时，只要行为人的性qi官与幼女的
杀人罪规定得比较简单，并且希望或者
人犯罪的。在这种立
万元以上的，侮辱方式可以。根据刑法第218条与第220条的规定，行为表
不包括尚未向保险人骗取保险金的行为ฦ。
本罪的行为对象是依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告。根据司法实践，内幕交易数额在20万元以上的，甲放火烧毁舞厅的行为虽然为骗取保险金创น
4．成立本罪还要求情。犯本罪的，而是既生产又销售了伪劣产品。另外应注意的是，不成立诬告陷，
节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑é。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其
以是不作为；所解放的水既可以是河流中的水，也可以是贮存的水。本罪主观方面表
然符合过失致人重伤罪的构成要件，但又符合其他法条规定的犯罪构成要件的，则应
样适用特别法优于普通法的原则。
徒刑或者有期徒刑后，符合适用假释条件的，才可以假释。
合原则。
应的刑罚接近的范围内确定具体的刑罚。应当说，与责任相适应的刑é罚是一种惟一的
8๖与适用死刑é相比，完善市场经济体制，健全金融、税务等方面的制度，更能有效地保护法益。
本书认为，刑罚通过制定、适用与执行，对犯罪人本人及其周围的一般人产生影
行处罚，既ຂ不能收到报应的效果，也不能达到เ防卫社会的目的。于是，刑事责任的承
另符合故意伤害罪或者故意杀人罪的犯罪构成，因为抢劫罪的结果加重犯包含了以暴
或从犯论处。
综上所述，我国刑法所规定的教唆犯与帮助犯，既不是独立性说可以说明的，也
观说的同时考虑客观说，还是需要研究的问题。
使得行为人客观上不可能继续实施预备行为ฦ，或者客观上不可能着手实行犯罪，或者
度问题包括打击部位与力度。对此应根据各种客观情况，判断防卫人在当时的情
广。如果行人停留แ在轨道上被火车轧死，火车司机不会承担过失责任。反之ใ，在人车
39这两ä种情况一直被刑法理论作为法律认识错误来处理，实际上这两种错误没有实际意义。
6๔参见日木村光江《主观的犯罪要素า研究》，东京大学出版会l992๐年版，第4๒页。
能ม力与自制力相混淆。
任何人的意志为转移。所以，因果关系的有无，只能根据事物之间的客观联系进行判
重大道义上的义务应否成为不作为ฦ犯罪的义务来源，是需要探讨的问题。如德国
传统的犯罪构成理论，是按照ั犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主ว体、犯罪主ว观要
则ท难以被一般人认识通常需要借助法律来认识；自然犯的社ุ会危害性的变易性较
行为人本身的情况、行为人的主ว观心理状态、能否通过其他法律处理、能否合理地确
时间内针对同样的事项ำ反复多次适用。这便使刑法对一般人都具有约束力，使人们做
禁止类推解释既可以由民主主义解释，也可以由á预测可能性解释。立法机关通过
再次，刑é法不可避免存在缺陷，有的是文字表述的缺陷，有的是立法原意的缺陷，
的体系；四是犯罪——刑é事责任的体系。本书认为，刑事责任不只是犯罪与刑罚之ใ间
第十七章刑罚的执行
财产实际上受侵害的事实。例如，行为人以不法所有为目的，从火车上将他人财物扔
到偏僻的轨道旁้，打算下车后再捡回该财物。不管行为人事后是否捡回了该财物，被
害人的财产受到实际侵害的事实不会生变化，理当认定为犯罪既ຂ遂。当然，被害人
的失控与行为人的控制ๆ也可能存在不统一的情况，如果难以认定被害人是否丧失了对
财物的控制，但能认定行为人已经控制了财物，也应认定为ฦ盗窃既遂。所应注意的是，
在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须ี根据财物的性质、形状、体积大小、被害人对财
物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物如
戒指而言，行为人将该财物夹在腋下、放入口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积
很大的财物如冰箱而言，一般只有将该财物搬出商店才能ม认定为既遂。再如盗窃
工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就
是既遂；如果工厂的出入相当严å格，出入大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门
外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利ำ用者控制了财物，即使利用者还没有控
制ๆ财物，也应认定为既遂。本书认为ฦ，一概以行为人实际控制财物为既ຂ遂标准的观点，
过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对法益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，
2๐9此外，司法解释还规定，销赃数额高于按司法解释计算的盔窃数额的，盗窃数额按销赃数额计算。本书不赞成这种
做法。一方面，如果销赃数额高于实际数额时，盗窃罪的被害人所遭受的损害并没有增加。另一方面，如果盗窃犯采取
虚构事实、隐瞒真相的方法将所盗财物高价卖给他人，达到诈骗罪数额起点的，除成立盗窃非之外，还另成立诈骗罪，
实行数罪并罚。
30参见拙着：《未遂犯论》，法律出版社1้997年版，第123๑页以下。
31参见赵秉志主编：《刑法争议问题研究》下卷，河南人民出版社1996๔年版，第3๑81页以下。
但轻视了盗窃行为的本质。
还有一个值得研究的问题：如果被害人所失控的财物极为低廉时，应否认定为盗
窃既遂？例如，张某准备了盗窃工具前往银行盗窃金库，将保险柜撬开后，现其中ณ
只有2๐0元人民币，没有其他财物。张某取走20元现金后逃走。根据司法解释，即使
张某分文未得，但由于其以盗窃数额巨大财物为目标，也应定罪处罚。张某取得了“财
物”，被害人也丧ç失了财物，那么，能否认定为盗窃既遂呢？其他犯罪如抢劫、诈
骗等也存在类似的问题。我国刑法对盗窃、诈骗、抢夺、侵占等财产犯罪都要求数
额较大，这表明我国刑法所规定的财产罪对象的财物，应限于具有一定价值的财物，
而不包括价值低廉的财物。根据法益侵害说，只有当行为对法益的侵犯达到เ一定严重
程度时，才具有刑法意义上的实质的违法性。
因此，刑法所保护的财产，是价值相对较大的财产。32既然如此，在认定财产犯
罪是既遂还是未遂时，也不能只是考虑被害人是否丧失了对财物的控制，还必须进一
步考虑被害人失控的财物是否达到เ了一定数额。刑法上作为构成要件的财产损失是比
较严重的损失，同样，作为既遂标准的财产损失也必须是比较严重的损失。换言之ใ，
既然价值低廉的财物不是刑é法意义上的财物，那么เ，价值低廉的财产损失也不能成为ฦ
财产犯罪的既遂标准。因此，对于上述案例，应认定为盗窃未遂，而不能因为行为人
取得了“财物”就认定为犯罪既ຂ遂。33
三盗窃罪的刑事责任
根据刑é法第264๒条的规定，犯盗窃罪的，处3年以下有期徒刑é、拘役或者管制，
并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上1้0年以下有期徒