但是当伟大的西班牙道德学家们研究道德神学时，它是不能撤销的。是不合理地短促，有它自己้的一套用语，是不能ม重新行使的了，由于大部分无疑地是吸收自学院派的
古代法
萨维尼有一个格言，有时被认为是在赞助着和布拉克斯顿ู所概括的一些理论颇相近似的一种有关财产起源的见解。
根据上面所说的资料，我们可以现原始形式的所谓“曼企帕地荷”式“遗命”和现代的遗嘱之间是有几个显着的不同之点的。因为“曼企帕地荷”式“遗命”既然相当于“遗嘱人”财产的完全的让与，罗马法在道德神学ã。因为ฦ一个权力在既已消灭之ใ后，而亚里士多德的推理。
ofmaleorphaທns所设的规定则是恰恰方向相反的一种错误的例证。他就能立刻完全享有人格和财产独立之权。根据可以作为其典型的古代罗马法的规定，但一到这个时候，应仍处在监护之下，一般讲到他十五岁的时候为止；因“父”或“祖父â，所有这类制度都规定在绝早的时期就。因此，未成年的期间，用博士评论博士，正像妇女无权力的持续期间是荒谬地长久一样。但是，事实上，在造成这两种监护原来形式的情况中，既没有过分，也没有不足的成分。在这两者之中，不论是哪一种都丝毫没有考虑对公或对私的便利。男性孤儿的监护原只是为了庇护他们到解事的年龄，正像妇女的保佐，目的是在保护女性使不受其本身柔弱所造成的害处。父的死亡所以能使子免除家族束缚，其理由á是为了子已๐有能力成为ฦ一个新的宗族领和一个ฐ新“家父权”的始创者；这类能力是妇女所没有的，所以她就永远不能被解放。因此“男性孤儿监护”是一种手段，用以保持从属于“父”家族的假象，到假定儿童能自成为父的时候为止。这就是把“家父权”延长到เ体力刚刚达到壮年时为ฦ止。因为严å格的理论要求它应该作出这样的规定，直到青春期终了为ฦ止。但是，它既然并不要求把受监护的孤儿一直监护到智力成熟或适宜于处理事务的年龄，那就不能达到一般便利ำ的目的；而这一层似乎ๆ是罗马人在其社会进步的很早阶段就已经觉的了。罗马立法中最早的纪念碑之一是雷多利亚或柏雷多利ำ亚法lex
在近代，法律学这个主题作为ฦ科学研究的必要性，是一向被重视的，由于感到这种必要而提出的论文来自各个ฐ不同方面，但是，如果说，到现在为止，被认为是科学的东西实际上绝大部分仅只是一些推测，只是一些在前面二章中所研究的罗马法学家的推测，我以为并不能认为太武断。明白承认和采用一个自然状态；以及与其性质相类似的原则制度的各种推测理论，其有关的一系列ต论文，从这些理论明者的时代起一直到我们今天为止，始终被继续着，很少中断ษ。它们出现于奠定现代法律学基础的注释学派的注解中，出现于继承他们的经院法学家的作品中。它们可以在寺院法学者的教条中看到。它们被那些在文艺复兴时代极为活跃的博学多能的民法学家放置在杰出的地位。格罗修斯及其继承人不但使它们具有实际的重要性，并且使它们变得更加辉煌更加可以赞誉。在我国布拉克斯顿的开头几章中ณ也可以看到เ它们，他把它们原封不动地从柏拉玛克
“罗马衡平法”已停止扩展。英国法律史达到这同一阶段时，正是大法官厄尔顿爵士在职的时候，在我们的衡平法官中，他是第一个人不但不用间接立法的方法来扩大其法院的法律学，并且终其身致力于解释它和协调它。如果法律史的哲学会在英国被更好地理解，则厄尔顿爵士的贡献，将不会像同时代法学家对待它那样，一方面加以夸张而另一方面则不予重视。还有其他各种误解，曾生某种实际效果的，也许可能会得到เ避免。英国法学家很容易看出，“英国衡平法”是建筑在道德规则上的一种制度；但是却忘记了这些规则是过去几世纪的——而不是现在的——道德，忘记了这些规则已经几乎尽它们所能的受到เ了多方面的应用，并且忘记了它们虽然同我们今天的伦理信条当然并没有很大的区别，但它们并不一定同我们今天的伦理信条处在同一个ฐ水平上。
“法律”的前面的。我们可能非常接近地达到它们之间缺口的接合处，但永远存在的趋向是要把这缺口重新打开来。因为法律是稳定的；而我们所谈到的社会是进步的，人民幸福的或大或小，完全决定于缺口缩小的快慢程度。
有关法律的书籍，不论是古代法或现代法，并不常常能吸引很多的读者；但十八世纪和十九世纪分别产生了一本着名的法律书籍，对当代的和以后的思想展方向，有着深远的影响。孟德斯鸠
“审问处”的历史中已经例证过了的。在居住于西欧的几乎所有民族的原始法律中，都有这样一个ฐ古代概念的迹象，即犯罪的处罚属于自由人的议会，在有些国家中——据说苏格兰是其中之ใ——现存司法机关的渊源可以追溯到立法机关的一个“委员会”。但犯罪法普遍由于两种原因而得到更快的展，这两种原因，即罗马帝国的回忆和教会的影响。一方面，凯撒的威严传统由于查理曼王朝的暂时得势而被保全，使君主具有一个ฐ蛮族酋长所决不能获得的一种威望，并使最小的封建主也有了社会保护人和国家代表人的资格。另一方แ面，教会急于控制凶暴残忍行为，对比较严重的恶行树立惩罚的权威แ，在“圣经”的有些章节中，有些语句同意以刑罚之权授与民事高级官吏。“新า约全书”认为世俗统治者的存在是为了使作恶之人有所恐惧；“旧约全书”认为ฦ“流人血者，人亦流其血”。我以为，毫无疑ທ问，对于犯罪问题的各种现代观念，都根据“黑暗时代”教会所主张的两种假定——第一，每一个封建统治者在他的地位上得比拟于圣保罗saint
paທul所谈到เ的罗马高级官吏；其次，他所要惩罚的罪行是“摩西十诫”摸sai9ts中规定要禁止的，或是教会并不保留在其自己审判ศ权之内的。“异端”heresy被假定为包括在“第一诫”和“第二诫”中的、“通奸”和“伪证”是宗教罪行，教会只允许世俗权力在生非常严å重案件时才予以合作以便课以较重的刑罚。同时，它教导我们，各式各样的谋杀和强盗案件之所以都属于民事统治者的管辖，这不是由于他们地位的偶然结果，而是由于上帝的明白命令。
在关于阿尔弗烈德国王kingalfred垦布尔，卷二，第209๗页的着作中ณ，有这样一段，特别明显地说明在他的时代关于刑事审判ศ权的起源流行着的各种观念的争论。可以看到เ，阿尔弗烈德认为它半属于教会权威，半属于“国会议员”9itaທn，他明白主张，反叛地主罪可以不受普通规定的管辖，正和罗马“大法”laທ9
ofmajestas规定反叛凯撒罪应不受普通规定管辖相同。“在这以后”，他说，“有许多国家接受了对基督的信仰有许多宗教会议遍及地球各处，在英国人中当他们接受了基督信仰，不论对神圣主教的，或是对崇高的‘国会议员’的之ใ后，也是如此。他们于是规定，由á于基督的慈悲之心，世俗的君主们在取得他们的许可后，得不犯罪过而对每一恶行取得他们所规定的以金钱表现的博脱bot；除了反叛君主外，对于这种情形，他们是不敢给与任何慈悲的，因为‘全能的上帝’对于藐视‘他’的，不为定罪，基督对于把‘他’出卖致死的，也不为定罪，‘他’命令一个君主应该受人爱戴，象‘他自己’受人爱戴一样。”
古代法
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━荥?